Решение по делу № 2-2029/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2029/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Малышевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Малышевой Т.А. кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита.

Банк ДД.ММ.ГГГГ года заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к истцу. Ответчик был уведомлен о смене кредитора.

На момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей.

В настоящем иске истцом предъявлена ко взысканию задолженность с за период с 19.12.2013 года по 31.08.2017 года в размере 103474,06 рубля, исключены задолженность по комиссии и по штрафным санкциям.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Малышевой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 103474,06 рубля и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269,48 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малышева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещение надлежащее. Ранее в судебном заседании против заявленных требований возражала, ссылаясь на договор о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47-48).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Малышевой Т.А. кредит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит в заявленном размере предоставлен Малышевой Т.А. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия.

В соответствии с условиями кредитного договора Малышева Т.А. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела из выписки по счету установлено и ответчиком не оспаривалось, что Малышева Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком вносились с нарушениями установленных сроков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года с Малышевой Т.А., было передано НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.13-15).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается уведомление должника о перемене кредитора(л.д.19).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А потому НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованно обратился с требованием к Малышевой Т.А. о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию долга.

По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» 20.07.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Малышевой Т.А. задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 12.09.2018 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.22).

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года после обращения с названным иском в суд между НАО «Первое коллекторское бюро» и ответчиком Малышевой Т.А. был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, согласно которому Малышева Т.А. признает задолженность по данному кредитному договору и соглашается на рефинансирование консолидированного долга, проводится прощение части задолженности, общая сумма прощения в размере <данные изъяты> и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком (л.д.47-48).

В соответствии с условиями договора о консолидации и рефинансировании задолженности № Малышева Т.А. приняла на себя новое обязательство возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере <данные изъяты> рублей, количество платежей <данные изъяты> дата первого платежа -ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48).

Согласно чекам от 30.08.2019 года и 28.09.2019 года Малышевой Т.А. были внесены денежные средства в счет погашения кредита, то есть ответчик исполняет договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.49).

Таким образом, предъявляя иск, Банк одновременно предоставил ответчику продукт - консолидированное рефинансирование в размере <данные изъяты> рублей, долг в основной части простился, определена новая сумма задолженности, соответственно установлен новый срок погашения.

Согласно п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении клиента в ФССП, кредитор направляет письменное заявление о его окончании в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет кредитора первого платежа, внесенного клиентом согласно графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Малышевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.10.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова