Решение от 14.11.2022 по делу № 2-1095/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1095/2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 14 ноября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителя заявителя Сунцевой П.В.,

заинтересованного лица Синевой Т.А.

представителя заинтересованного лица Синевой Т.А. – Шамсиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красильниковой Галины Васильевны к Синевой Татьяне Алексеевне о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Красильникова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Синевой Т.А. судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Красильниковой Г.В. к Синевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на Синеву Т.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности Красильниковой Г.В., восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора по границам земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Синевой Т.А., содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, до сих пор не исполнено ответчиком. В заключении кадастровый инженер ФИО6 сделала следующие выводы: решение Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи со сменой кадастрового номера земельного участка возможно исполнить; решение Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является неисполненным.

Просит суд взыскать с ответчика Синевой Т.А. в пользу Красильниковой Г.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Красильникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель заявителя Красильниковой Г.В. – Сунцева П.В., действующая на основании доверенности (л.д. 106), в судебном заседании на доводах заявления настаивала, просила удовлетворить заявленные требования и взыскать с Синевой Т.А. в пользу Красильниковой Г.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления его в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое ничем не мотивировано. Указала, что Красильниковой Г.В. в Добрянский районный суд подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными. На сегодняшний день какого-либо решения по административному исковому заявлению не принято. Суд в данном гражданско-правовом споре никак не связан с материалами исполнительного производства. В данном случае решается вопрос лишь о периоде начисления судебной неустойки. В данной ситуации факт неисполнения решения суда в определенный период времени установлен, имеется заключение кадастрового инженера ФИО6 Кроме того, в ходе выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <данные изъяты> установлено, что забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Синевой Т.А. объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Таким образом, в настоящее время Синевой Т.А. судебный акт не исполнен.

Заинтересованное лицо Синева Т.А. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, указала, что решение Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, забор установлен по границам земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО7 Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Синевой Т.А. – Шамсиева Е.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 105), в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, указала, что на сегодняшний день исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Основанием для окончания исполнительного производства послужило заключение квалифицированного кадастрового инженера. В основу данного заключения положены, применяемые и сертифицированные способы обследования земельного участка, использовано оборудование, которое прошло соответствующую поверку, и не доверять данному заключению нет никаких оснований. Что касается указания представителя заявителя в отношении того, что есть некое отклонение от установленных границ в отношении двух земельных участков, при этом, отклонение допущено в сторону участка Синевой Т.А., которая, в данном случае, установила забор себе в ущерб, и отступила от границ в пользу земельного участка Красильниковой Г.В. Взыскание неустойки – это мера гражданско-правовой ответственности. К мерам применяются общие правила, в частности, это наличие вины, при этом вины Синевой Т.А. не имеется, доказательств тому заявителем не представлено. Исполнительное производство на сегодняшний день окончено, решение суда исполнено надлежащим образом. Полагает, взыскание неустойки и само заявление является злоупотреблением правом со стороны Красильниковой Г.В. Просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Заинтересованное лицо Вахрушева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без ее участия (л.д. 119).

Представитель заинтересованного лица – Администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без участия представителя (л.д. 116).

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 115).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Красильниковой Г.В. к Синевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на Синеву Т.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности Красильниковой Г.В., восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора по границам земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Синевой Т.А., содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Синевой Т.А. к Красильниковой Г.В., Вахрушевой Л.Г. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения с земельным участком № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синевой Т.А. без удовлетворения (л.д. 79-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Синевой Т.А., предмет исполнения: обязанность Синевой Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности Красильниковой Г.В., восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора по границам земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Синевой Т.А., содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из представленного заявителем заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Синева Т.А. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора по границе между земельными участками с кадастровыми номерами №. По результатам анализа сведений Публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «погашено». По результатам анализа сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является исходным для земельного участка с кадастровым номером №. Ответ на поставленные перед специалистом вопросы: решение Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи со сменой кадастрового номера земельного участка возможно исполнить; решение Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является неисполненным (л.д. 10-13).

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проверки исполнения решения суда. Протянута сетка рабица по периметрам, установленным в исполнительном документе (л.д. 84).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по адресу: <адрес> для проверки исполнения решения суда. 1) Синевой Т.А. (должник) устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Синевой Г.В. 2) Заборная конструкция, ранее возведенная Синевой Т.А., с ее частичным наложением на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Красильниковой Г.В. – демонтирована. 3) Смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Красильниковой Г.В. и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Синевой Т.А., восстановлена путем переноса Синевой Т.А. заборной конструкции по границам между вышеуказанными земельными участками, содержащимися в ЕГРН, в подтверждение чего кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлено соответствующее заключение.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезической съемки, проведенной методом спутниковых геодезических измерений установлено: 1) Фактический забор между земельными участками с кадастровыми номерами № выполнен из деревянных досок и сетки рабицы. 2) Расположение фактического забора между участками № отображено на Схеме (Лист 2 Заключения). 3) В отрезках 1-2-3-4, 6-7 и 9-10 расположение фактического забора соответствует документальной границе, общей для двух земельных участков № (в пределах погрешности геодезических измерений, равной 0,1 метра). 4) В отрезках 4-5-6 и 7-8-9 расположение фактического забора отличается от документальной границы, общей для двух земельных участков № (отклонение отрезка 5-6 от документальной границы – 0,43 метра в сторону участка №, отклонение отрезка 7-8 от документальной границы – 0,37 м в сторону участка №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из письма администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Добрянского <данные изъяты> установлено, что забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № смещен на 0,25 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и №эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним принято решение об аннулировании предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в связи с тем, что заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об отсутствии нарушения границ между земельными участками №.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Таким образом, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении Синевой Т.А. от исполнения судебного акта материалы дела не содержат, не было их представлено и заявителем, в связи с чем действия Синевой Т.А. нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда Синевой Т.А исполнено, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки Красильниковой Г.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.