Решение от 16.05.2023 по делу № 1-60/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД: 22RS0034-01-2023-000202-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 16 мая 2023 года

И.о. председателя Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев вопрос о направлении уголовного дела в отношении Золотоножко Сергея Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Золотоножко С.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Михайловский районный суд 15.05.2023.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Золотоножко С.Ю. мера пресечения не избиралась.

Из обвинительного заключения усматривается, что Золотоножко М.Б. обвиняется в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении судьи Михайловского районного суда Алтайского края Махрачевой О.В. имевшем место в ходе судебного заседания 08.02.2023.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело, на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей конкретного суда и все отводы были удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 13.03.2023 Махрачева О.В. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Золотоножко С.Ю., что является обстоятельством, исключающим участие судьи Махрачевой О.В. в указанном деле.

Согласно штатной численности Михайловского районного суда Алтайского края, в штат входят председатель и двое судей, при этом, в настоящее время единица председателя суда является вакантной. Должности судей замещают Махрачева О.В., Винс О.Г.

В соответствии с приказом Верховного Суда Российской Федерации № 90КД/40 от 28.04.2023, приказом Управления Судебного департамента в Алтайском крае № 262-л от 04.05.2023 судья Михайловского районного суда Махрачева О.В. временно, с 06.05.2023 исполняет полномочия председателя Михайловского районного суда.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При этом данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о такой заинтересованности. По смыслу закона к таким обстоятельствам относятся такие данные, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи.

В полномочия председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции входит организация работы суда, распределение обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

Таким образом, указанные обстоятельства препятствует рассмотрению судьями Михайловского районного суда уголовного дела в отношении Золотоножко С.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку могут вызвать сомнения в беспристрастности судей Михайловского районного суда, учитывая, что последние находятся в служебной зависимости от председателя суда.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит передаче в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ в Алтайский краевой суд, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 297 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░