Решение по делу № 2-2157/2024 от 30.05.2024

дело №2-2157/2024

УИД № 30RS0004-01-2024-002963-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                   г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Дзержинского, 34, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Измухамбетовой Куляйще Ибрашевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к Измухамбетовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (ПАО) и Измухамбетова К.И. офертно-акцептным способом заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит под 17,0 % годовых на сумму 150000,00 рублей на срок 18 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

В настоящее время сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254224,55 рубля, из которых просроченный основной долг 66165,98 рублей, просроченные проценты 173858,57 рублей, комиссии 10500,00 рублей, неустойка 3700,00 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Измухамбетовой К.И. в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254224,55 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Измухамбетова К.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица Банк «Траст»(ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами на кредиты на неотложные нужды, которые являются неотъемлемыми частями договора, в офертно-акцептном порядке заключил с Измухамбетовой К.И. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150000,00 рублей под 17,0% годовых на срок 18 месяцев.

Денежные средства в сумме 150000,00 рублей были перечислены на счет заемщика №.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию за ведение ссудного счета 1 %, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами 11000,00 рублей, с последним платежом 10899,38 рублей.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», в связи с чем, у ООО «СФО Спутник Финанс» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности, о чем Измухамбетова К.И. была уведомлена путем направления сообщения об уступке и требованием погашения задолженности, начисленных процентов и комиссий в течение 7 дней с момента получения уведомления, однако данное требование ответчик не исполнила.

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах новый кредитор - ООО «СФО Спутник Финанс» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Измухамбетовой К.И. образовавшейся задолженности в размере 254224,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и Измухамбетовой К.И. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешли истцу ООО «СФО Спутник Финанс», в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссий), обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, что подтвердила своей подписью.

По состоянию на момент обращения с иском в суд общая задолженность ответчика Измухамбетовой К.И. по кредитному договору составляет 254224,55 рубля, из которых просроченный основной долг 66165,98 рублей, просроченные проценты 173858,57 рублей, комиссии 10500,00 рублей, неустойка 3700,00 рублей. Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Измухамбетова К.И. нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от их исполнения, что противоречит вышеприведенным требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в расчете задолженности, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом за основу. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, указанный истцом, не представлено, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5742,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Измухамбетовой Куляйще Ибрашевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Измухамбетовой Куляйщи Ибрашевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254224,55 рубля, из которых просроченный основной долг 66165,98 рублей, просроченные проценты 173858,57 рублей, комиссии 10500,00 рублей, неустойка 3700,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742,25 рублей, а всего 259966 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 27 августа 2024 года

Судья                                                                                                 О.П.Вергунова