Решение по делу № 12-72/2020 от 11.02.2020

                                        Дело № 12-72/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 02 марта 2020 года, ходатайство Зубанова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Главного управления лесного хозяйства Омской области Камчатного И.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Главного управления лесного хозяйства Омской области Камчатного И.А. по делу об административном правонарушении №п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как председатель СПК «Ачаирский-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зубанов А.В. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование причин пропуска срока указала, что находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Зубанов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Зубанова А.В. – Худякова М.А., действующая на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что Зубанов А.В. пропустил срок, поскольку длительное время болел, принёс два инфаркта, ему делали операцию. После того как он после болезни приступил к работе, было много проверок, в связи с чем у него также не было возможности подать жалобу.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление, Патрахин А.А., возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока об обжаловании постановления, а также удовлетворения жалобы, указал, что Зубанов А.В. присутствовал при рассмотрении дела, однако никаких возражений не заявлял, документов не предоставлял.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Главного управления лесного хозяйства Омской области Камчатного И.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Зубанов А.В. как председатель СПК «Ачаирский-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была получена Зубановым А.В. на руки, о чем в постановлении имеется соответствующая подпись лица.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ первоначально подана представителем СПК «Ачаирский-1» Худяковой М.А. и поступила в Омский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена, поскольку была подана лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Зубанов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судьей уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В обоснование заявленных требований Зубанов А.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение, в связи с имеющимся заболеванием.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями листков нетрудоспособности, представленными в материалах дела (л.д.8-18).

Между тем, в указанный период Зубанов А.В. проходил стационарное лечение только в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,18), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

Доказательств невозможности обращения с жалобой в период прохождения амбулаторного лечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, посредством почтовой связи, материалы дела не содержат.

Также, как слеует из материалов дела, к работе Зубанов А.В. должен был приступить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Никаких доводов, об уважительности причин, послуживших основанием не обращения с жалобой на оспариваемое постановление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной подателя жалобы приведено не было.

Таким образом, Зубановым А.В. каких-либо обстоятельств, которые служили бы основанием для восстановления срока для обжалования постановления, не приведено.

Кроме того, текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснение ст. 31.1, 30.1 КоАП РФ, а именно, что постановление вступают в законную силу с момента истечения срока для обжалования постановления, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу или в суд. Каких-либо неясностей в части обжалования, текст постановления не содержит.

Доводы о несогласии с вынесенным постановлением не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Поскольку Зубановым А.В. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Главного управления лесного хозяйства Омской области Камчатного И.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после истечения периода прохождения лечения, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Зубанову А.В. в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Главного управления лесного хозяйства Омской области Камчатного И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: п/п             Е.С. Полоцкая

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000342-70

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-72/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись