Решение по делу № 2-57/2015 ~ М-46/2015 от 20.02.2015

Гражданское дело №2-56/58-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

с участием прокурора Ногайского района Расулова М.М.,

представителя Ногайского РО УФССП России по РД заместителя руководителя Ногайского РО УФССП России по РД Нурлумбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ногайского района о признании бездействий Ногайского районного отдела УФССП России по Республике Дагестан и судебного пристава-исполнителя Ногайского районного отдела УФССП России по Республике Дагестан Ханмурзаева Р.Н. по исполнительным производствам №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и № 4232/14/05054 незаконными и понуждении судебного пристава-исполнителя Ханмурзаева Р.Н. совершить исполнительские действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ногайского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании бездействий Ногайского районного отдела УФССП России по Республике Дагестан и судебного пристава-исполнителя Ногайского районного отдела УФССП России по Республике Дагестан Ханмурзаева Р.Н. по исполнительным производствам №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и № 4232/14/05054 незаконным и понуждении судебного пристава-исполнителя Ханмурзаева Р.Н. совершить исполнительские действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании прокурор Ногайского района РД Расулов М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что по результатам проведенной проверки установлено, что 20.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Ногайского РО УФССП России по РД Ханмурзаевым Рустамом Назвидимовичем на основании исполнительного документа – постановления №573 от 26.02.2014г., выданного ГИБДД по Советскому району г.Махачкалы, возбуждено исполнительное производство №3128/15/54/05 о взыскании штрафа в размере 300 рублей в отношении должника Ашурбекова К.Б., на основании постановления ГИБДД УВД по г.Махачкала от 19.01.2014 года возбуждено исполнительное производство №2641/15/54/05, в отношении должника Ашурбекова К.Б. о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, а также возбуждено исполнительное производство на основании постановления №0177134 от 15.02.2014г., выданного ОМВД России по Ногайскому району, в отношении должника Мурзаева Р.С. о взыскании штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 20.06.2014г., 27.05.2014г. и от 10.09.2014г. о возбуждении исполнительного производства должникам было предложено в течении 5 дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. По истечении указанного срока, судебным приставом-исполнителем Ханмурзаевым Р.Н. какие-либо меры в отношении должников, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались и исполнительные действия, в нарушение норм ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не производились. Изложенное является нарушением законодательства об исполнительном производстве. Как следует из исполнительных производств №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и №4232/14/05054, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст.12 ФЗ «О судебных приставах», не приняты другие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как установлено проверкой указанное исполнительное производство находится без исполнения более шести месяцев. Вышеуказанные обстоятельства указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя Ханмурзаева Р.Н.. На основании ст.19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, просит признать бездействие Ногайского районного отдела УФССП России по РД и судебного пристава-исполнителя Ногайского РО УФССП России по РД Ханмурзаева Р.Н. по исполнительным производствам №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и № 4232/14/05054 незаконным и понуждении судебного пристава-исполнителя Хансурзаева Р.Н. совершить исполнительские действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель Ногайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан в лице заместителя отдела Нурлумбаев Р.А. заявленные требования прокурора признал частично и по существу пояснил суду, что действительно судебным приставом исполнителем Ханмурзаевым Р.Н. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ашурбекова и Мурзаева по взысканию штрафов. Однако, в связи с большим потоком поступающих исполнительных документов и в связи с нехваткой судебных приставов-исполнителей, в установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не представляется произвести надлежащие исполнительские действия. Данные исполнительные производства находились у пристава исполнителя Ханмурзаева Р. После возбуждения исполнительного производства СПИ по электронной базе были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должников какого-либо имущества, а также в банки о наличие счетов, для обращения взыскания на данное имущество. Однако из данных органов и банков были получены ответы об отсутствии у должников какого-либо имущества и денежных средств. Также были осуществлены выезды по адресам должников, однако их не было дома, как выяснилось, все они выехали за пределы Ногайского района с целью заработка. Как правило, данные исполнительные производства подлежат окончанию по актам невозможности взыскания. Однако в связи с наличием у них указания главного директора ФССП России Парфенчикова о запрете окончания исполнительных производств по взысканию административных штрафов поступающих по линии ГИБДД России, они не были окончены. Документально подтвердить свои доводы в судебном заседании он не смог. Признают требования прокурора в части того, что длительный период постановления не исполнены, не согласны с тем, что прокурор ссылается на ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Они не могли окончить данные производства в двухмесячный срок в связи с наличием запрета на окончания исполнительных производств по взысканию административных штрафов поступающих по линии ГИБДД России.

Суд, выслушав доводы прокурора и представителя Ногайского РО УФССП России по РД, изучив представленные материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соотв. со ст. 2 и п. 2 ст. 4 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст.68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока добровольного исполнения требований. К перечню мер принудительного исполнения, содержащийся в статье 68 указанного Закона, относится также: -обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; -обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно постановлений о возбуждении исполнительного производства №3128/14/54/05 от 26.06.2014г., №2641/14/54/05 от 27.05.2014г. и №4232/14/05054 от 10.09.2014г., в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должникам был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, изучением исполнительных производств: -№3128/14/54/05, возбужденного на основании постановления начальника ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала Омарова Ш.Г. от 26.02.2014г., в отношении должника – Ашурбекова Курбана Багаммаевича, предмет исполнения – взыскании штрафа в размере 300 рублей; -№2641/14/54/05, возбужденному на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по РД от 19.01.2014г., в отношении должника Ашурбекова курбана Багаммаевича, предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 1000 рублей; -№4232/14/05054, возбужденного на основании постановления командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по Ногайскому району от 15.02.2014г., в отношении должника Мурзаева Рустама Станиславовича, предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 500 рублей, установлено, что по истечении пятидневного срока добровольного исполнения, в течении которого должниками штраф в добровольном порядке не был уплачен, судебным приставом-исполнителем Ханмурзаевым Р.Н. не были предприняты надлежащие исполнительские действия, необходимые для взыскания назначенных в отношении должников штрафов.

Представителем Ногайского РО УФССП России по РД Нурлумбаевым Р.А. в подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем Ханмурзаевым Р.Н. надлежащих, полных и своевременных исполнительских действий не представлено суду ни одного доказательства. Доводы Нурлумбаева Р.А. о том, что все действия судебного пристава исполнителя совершаются в их электронной базе, которая распечатывается лишь по окончании исполнительного производства, также не подтверждаются документально. В связи с чем, суд при вынесении решения не может принять их во внимание. Кроме того, представитель Ногайского РО УФССП России по РД Нурлумбаев Р.А. ссылаясь на указания директора Федеральной Службы Судебных Приставов России Парфенчикова А.О. о запрете окончания исполнительных производств по взысканию административных штрафов поступающих по линии ГИБДД России по основанию невозможности их фактического исполнения, не представил суду в доказательство письменного приказа директора.

К бездействию в силу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, согласно которой, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выслушав доводы прокурора и представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства, считает установленным факт бездействия – не исполнения Ногайским РО УФССП России по РД в лице судебного пристава-исполнителя Ханмурзаевым Р.Н. надлежащих исполнительских действий по взысканию штрафов по исполнительным документам по исполнительным производствам №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и №4232/14/05054 в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения, относимости, допустимости и все их в совокупности, приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению частично. Ввиду наличия всех оснований для признания бездействия Ногайского РО УФССП России по РД в лице его работника - судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительских действий направленных на взыскание штрафов по исполнительным документам (постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по РД от 19.01.2014г., постановления начальника ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала от 26.02.2014г., постановления командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по Ногайскому району от 15.02.2014г.), незаконными. При этом суд считает необходимым обязать руководителя Ногайского РО УФССП России по РД устранить нарушения закона и принять меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительным производствам №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и №4232/14/05054 в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Ногайского района Республики Дагестан удовлетворить.

Признать бездействие Ногайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан в лице его сотрудника - судебного пристава-исполнителя Ханмурзаева Р.Н. по исполнительным производствам №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и №4232/14/05054, возбужденным на основании исполнительных документов - постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по РД от 19.01.2014г., постановления начальника ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала от 26.02.2014г., постановления командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по Ногайскому району от 15.02.2014г., - незаконными.

Обязать руководителя Ногайского районного отдела УФССП России по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения закона и принять меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительным производствам №3128/14/54/05, №2641/14/54/05 и №4232/14/05054 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней с момента его оглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков