Решение по делу № 12-81/2022 от 10.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... 11 марта 2022 года

Судья Советского районного суда ... Наумова А.В. рассмотрев на стадии подготовки жалобу представителя Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» на постановление № Э 122 (СЗ-268) от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Вандаева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Вандаева Г.В. Муниципальное предприятие «БайкалВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству Советского районного суда ....

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: ..., Тыйский водозабор.

Полномочия государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории распространяются на всю территорию Республики Бурятия.

Поскольку местом совершения правонарушения является ... Республики Бурятия, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Северобайкальским городским судом Республики Бурятия.

В вопросе 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения относительно рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование. В рассматриваемой ситуации административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда ..., в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» на постановление № Э 122 (СЗ-268) от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Вандаева Г.В. направить на рассмотрение по подведомственности в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Наумова