Решение по делу № 2-125/2022 (2-4850/2021;) от 11.11.2021

          Дело № 2-125/22

УИД:26RS0029-01-2021-009888-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре          -     Гуськовой Л.В.,

с участием:

помощника прокурора города Пятигорска - Денисовой К.А.,

представителей истца Хачатурова В.Г. - адвокатов Сухоловского Д.Н. и Клычевой З.О., (действующих на основании ордеров и доверенностей),     

ответчика - Тер-Вартановой Н.А.,

представителя отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска - Игнатьевой К.А., (действующей на основании доверенности),     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Хачатурова В.Г. к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании передать ключи от квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Хачатуров В.Г. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Тер-Вартановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тер-Вартановой М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании передать ключи от квартиры.

Свои требования истец мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобретена у ответчика по делу. Ответчик воспользовалась старыми ключами и с ноября 2020 года без его согласия вселилась в нее вместе с ее несовершеннолетней дочерью.

На устные требования об освобождении жилого помещения, ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выселении и передаче ему ключей от квартиры. Письменное требование о выселении, ответчиком не исполнено.

Просит суд признать Тер-Вартанову Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения и обязать ответчика передать ему ключи от квартиры.

Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд признать Тер-Вартанову Н.А. и ее несовершеннолетнюю дочь Тер-Вартанову М.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В судебном заседании представители истца Хачатурова В.Г. - адвокаты Сухоловский Д.Н. и Клычева З.О., действующие на основании ордеров и доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Тер-Вартанова Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что семейные отношения с истцом прекращены, иного пригодного для проживания жилья бывшие члены семьи не имеют, собственник спорного жилого помещения исполняет алиментные обязательства в отношении дочери, в связи, с чем суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить ответчика и свою дочь жилым помещением. Просила суд в иске отказать за необоснованностью, а в случае его удовлетворении, сохранить право проживания несовершеннолетней в спорной квартире до ее совершеннолетия.

В судебном заседании представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска - Игнатьева К.А., действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение с соблюдением жилищных прав несовершеннолетней.     

В судебном заседании достигшая 14-летнего возраста несовершеннолетняя Тер-Вартанова М.В. пояснила, что с отцом были хорошие отношения, в настоящее время не желает с ним общаться. В последний раз видела его около года назад, он подарил подарок на День рождения. При ее вселении и вселении матери в спорную квартиру, отец не возражал. Проживать в другой квартире невозможно, так как она не приспособлена для проживания. Просит суд в иске отказать.

Истец Хачатуров В.Г. и представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и не подтвержденные в суде доказательствами, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе и защита прав собственника.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, и могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что Хачатуров В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, в указанной квартире проживает ответчик Тер-Вартанова Н.А. с несовершеннолетней Тер-Вартановой М.В., которые не являются членами семьи собственника жилья - Хачатурова В.Г.

Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также иными письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту ст. УУП ОУУП ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ Тер-Вартанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тер-Вартанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: <адрес> ноября 2020 года по настоящее время.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным Законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено письменное предложение о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из пояснений представителя истца в судебном заседании, в добровольном порядке ответчик освободить занимаемое ими жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, не желает, поэтому истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на пользование, владение и распоряжение принадлежащей им собственностью по своему усмотрению.

Судом также установлено, что ответчику Тер-Вартановой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери Тер-Вартановой М.В. принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах проживанием ответчика в указанном жилом помещении, который членом его семьи не является.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением суду, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Проживание ответчика в жилом помещении без предусмотренных законом оснований, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника.

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчик членом семьи собственника не является и таковым в установленном порядке не признан и, на день рассмотрения спора таких требований не заявляет, договора найма жилого помещения с собственником не заключал.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом, установлено, что у ответчика право пользования указанным жилым помещением отсутствует, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, договора найма жилого помещения с собственником не заключал, иных предусмотренных законом оснований для проживания в указанном жилом помещении не имеет.

Судом установлено, что собственником жилого помещения ставилось перед ответчиком требование об освобождении жилого помещения, что подтверждается письменными доказательствами, представленными суду.

    Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство по существу нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, собственник не давал согласие на заключение договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования помещением или договора аренды с ответчиком.

Кроме того, как видно с учетом всех доказательств в данном случае имеет место незаконное владение и пользование ответчиком жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, вопреки его воли. Это следует из совокупности всех представленных суду доказательств и анализа действий ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности, в полной мере, осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Проживание ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению.    

Доводы истца, в указанной части, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что семейные отношения с истцом прекращены, иного пригодного для проживания жилья бывшие члены семьи не имеют, собственник спорного жилого помещения исполняет алиментные обязательства в отношении дочери, в связи с чем суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить ответчика и свою дочь жилым помещением, суд считает несостоятельными в силу следующих причин.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, супругами не являлись.

Из свидетельства о рождении несовершеннолетней Тер-Вартановой М.В. следует, что в графе «отец» указан - Тер-Вартанову В.Г..

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тер-Вартановой Н.А. в интересах несовершеннолетней Тер-Вартановой М.В. к Хачатурову В.Г. об установлении отцовства и взыскании алиментов, исковые требования, удовлетворены.

Указанный судебный акт, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, в законную силу не вступил.

Судом также установлено, Тер-Вартановой Н.А. и несовершеннолетней Тер-Вартановой М.В. принадлежит на праве долевой собственности иное жилое помещение, площадью 37,7 кв.м., по 1/3 доли каждой, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-21).

Довод стороны ответчика о том, что принадлежащее ответчику на праве собственности иное жилое помещение не пригодно для проживания, суд считает несостоятельным, поскольку в силу закона бремя содержания жилого помещения, возложено именно на собственника и ответчик не лишен возможности владеть и пользоваться своим жилым помещением по прямому назначению.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на суд возложено право обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд не усмартирвает оснований для возложения на истца указанной обязанности, поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, судебный акт установлении отцовства и взыскании алиментов, не вступил в законную силу, стороны по делу в зарегистрированном браке не состояли, сторона ответчика имеет в собственности иное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ответчик, с несовершеннолетним ребенком пользуются спорным жилым помещением без законных на то оснований, по существу имея иное собственное жилье, по адресу: <адрес>, то он подлежит выселению, следовательно, подлежит выселению и несовершеннолетняя дочь ответчика - Тер-Вартанова М.В.

Также подлежат удовлетворению, и требования истца в части обязания ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме - 50.000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, по существу не обосновал заявленных им требований в этой части, не указал на обстоятельства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Бесспорных доказательств тому, что именно по вине ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено. Поэтому требования истца в указанной части не обоснованы и не могут быть удовлетворены.

По существу истец, как собственник, лишен своего права владения и пользования недвижимы имуществом, а именно проживанием в квартире ответчика, не являющегося членом (бывшим членом) его семьи, Хачатуров В.Г. не может использовать свое единственное жилье по прямому назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца в обоснование требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании передачи ключей от квартиры, не опровергнуты надлежащими доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании передачи ключей от квартиры, подлежат удовлетворению, а требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хачатурова В.Г. к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании передачи ключей от квартиры и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать Хачатурова В.Г. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Хачатурова В.Г. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили