Решение по делу № 5-54/2021 от 19.02.2021

Дело № 5-54/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарычева А.В. и его защитника адвоката Канаева В.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Токарева И.М., потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Докторова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Сарычева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Сарычев А.В., находясь около <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, совершил насильственные действия в отношении матери последнего ФИО1, а именно с силой схватил ФИО1 за плечи, затем ладонями рук сильно толкнул ФИО1 от себя, от чего последняя упала на землю ударившись головой и спиной, после того как ФИО1 поднялась и продолжала разнимать драку, Сарычев А.В. схватил ее за запястье рук и стал их выкручивать, после чего вновь толкнул ФИО1, которая упала на колени и головой ударилась об землю. От указанных действий Сарычева А.В., ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Сарычеву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания Сарычев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своим отцом ФИО7 пошли к ФИО1, чтобы поговорить по поводу их негативного поведения к его отцу. На стук в дверь из дома вышли ФИО6 и его мать ФИО1 и стали высказывать претензии по поводу оскорбления его отцом ФИО1. Отец хотел им что-то объяснить, но они ему не давали сказать ни слова. В процессе разговора ФИО6 ударил отца в лицо, от чего отец упал. После этого ФИО6 ударил ему в челюсть, от чего он тоже упал на землю. Поскольку ему надо было защитить отца, он поднялся и с вытянутыми вперед руками пошел к ФИО6 В это время при развороте ФИО6 неумышленно ударил локтем свою мать в голову, которая упала на землю. В это время отец сзади обхватил ФИО6 за ноги, от чего последний потерял равновесие и упал. Они пытались сдержать ФИО6, чтобы тот не наносил им больше ударов, и навалились на него. ФИО6 отбрыкивался, в результате чего ударил его в бедро. ФИО1 он не касался и не приближался к ней. Все его действия были направлены на предотвращение действий ее сына, который физически намного крепче их с отцом. Возможно, ФИО1 подходила к ним, чтобы разнять, но он ей ударов никаких не наносил. С назначением экспертиз по делу и с заключениями экспертов его никто не знакомил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в р.<адрес> приехал ее сын с внуком. ДД.ММ.ГГГГ утром она рассказала сыну, что ее постоянно оскорбляет ФИО7 Примерно в 10-00 час. они решили съездить на кладбище на могилу к мужу, выйдя из дома они увидели ФИО7 у которого в руках был самокат. Сын, не подходя к нему близко, спросил, зачем он оскорбляет мать, на что ФИО7 сказал, оскорблял и от этого не откажется. В это время сноха ФИО7 стала его успокаивать. Примерно через два часа они вернулись с кладбища, зашли в дом и в это время раздался сильный стук в дверь. Они открыли дверь и увидели, что вплотную к двери стоит ФИО7 и его сын Сарычев А.В., которые потребовали, чтобы они вышли на улицу. Они вышли, ФИО7 подтвердил, что он ее оскорбил и от своих слов не откажется. Сын раз пять просил их успокоиться, но в ответ получил удар в голову. Затем ФИО7 сзади хотел схватить сына за ноги, но промахнулся, несмотря на это они повалили сына. Она в это время кричала диким голосом и хотела вытащить сына из под ФИО13, в это время Сарычев А.В. руками схватил ее за плечи и сильно сжал, потом отпустил и двумя руками толкнул ее в плечи от чего она упала на спину и ударилась головой об землю. Когда она встала то вновь попыталась вызволить сына, но Сарычев А.В. схватил ее за запястье рук, и стал выкручивать, а затем снова ее толкнул от чего она упала на колени, ударившись головой. От действия Сарычева А.В. у нее были сильные болевые ощущения, которые сохранялись полтора месяца, коленки были синие, на теле гематомы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Токарев И.М. в судебном заседании подтвердил, что по материалам дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Сарычев А.В., находясь около <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6 совершил насильственные действия в отношении матери ФИО1, от которых последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ, вреда здоровью ФИО1 действия Сарычева А.В.. не причили, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он по просьбе снохи собирал самокат внуку. На улице к нему подскочил ФИО6 и сказал, чтобы он не подходил к его матери или в противном случае он набьет ему морду. Когда пришел домой сын Сарычев А.В., они решили сходить к ФИО12 и поговорить. Они постучали в дверь, ФИО12 вышли из дома и стали на них кричать, так, что он ничего не мог сказать. Когда они собирались уходить ФИО6 нанес ему удар в лицо, от которого он упал. Его сын попытался его защитить, но ФИО6 тоже его ударил. В это время он обошел ФИО6 и хотел за ноги его повалит. Когда ФИО6 поворачивался, то случайно ударил свою мать в голову, от чего она упала на колени. ФИО6 они не касались.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что Сарычев А.В. доводится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа с ФИО12 был конфликт. Около 12-00 час. ее сын и муж пошли к ФИО12, чтобы поговорить. В результате агрессивных действий ФИО12 завязалась потасовка, в ходе которой ФИО6 когда разворачивался случайно стукнул свою мать, от чего ФИО12 упала. Во время конфликта ФИО1 постоянно лезла в драку, отчего возможно ей наносились царапины. Чтобы ее сын бил ФИО12 она не видела, хотя была с самого начала и до конца.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он живет через дорогу напротив ФИО12 и все происходящее между Сарычевыми и ФИО12 он видел в окно своего дома. Он видел, как ФИО12 наносил удары ФИО13, после чего они втроем упали, что делалось на земле, он не видел, поскольку трава была очень высокая. Чтобы падала ФИО12 он тоже не видел, при этом она пыталась участвовать, протягивала руки, видимо хотела разнимать дерущихся.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она в тот день услышала крик около дома ФИО12 и вышла на улицу. Драки уже не было, при этом ФИО12 стояли в стороне и высказывали оскорбления ФИО13. Конфликт между Сарычевыми и ФИО12 длится давно. Сарычева А.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с сыном к матери в р.<адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ мать ему рассказала, что ФИО7 ей угрожает и постоянно оскорбляет, из-за чего она собиралась обратиться в полицию. Около 10-00 час. они собрались съездить на кладбище на могилу отца, в это время на улице около палисадника стоял ФИО7 с самокатом. Он его спросил, зачем он оскорбляет его мать, на что ФИО7 стал угрожать, что отрубит ему руки, размахивая при этом самокатом. Сноха ФИО7 его пыталась успокоить. Когда они вернулись с кладбища и зашли в дом, услышали сильный стук в дверь. На улице в палисаднике около входной двери стояли ФИО13, которые стали оскорблять их с матерью и нецензурно выражаться. Он стал их успокаивать. Сарычев А.В. нанес ему удар кулаком в правый глаз, затем 3-4 удара в область зубов и носа. Он просил ФИО2 прекратить побои. В это время ФИО7 нырнул ему в ноги, чтоб свалить его на землю, но он отступил на два шага назад и ФИО7 промахнулся и упал коленями на бетонную дорожку. Сарычев А.В. схватил его за воротник футболки и начал валить его на землю. ФИО7 встал, и они вдвоем повалили его на землю, после чего наносили ему множественные удары. Во время конфликта он видел, как ФИО2 толкал в плечи и хватал его мать за руки, от чего она падала и испытывала сильную боль. Сразу после случившегося он поехал в полицию, где написал заявление, в настоящее время в отношении Сарычева А.В. возбуждено уголовное дело за причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшею, свидетелей, суд находит вину Сарычева А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения Сарычевым А.В административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая рассказала, как Сарычев А.В. во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ причинял ей насильственные действия, от которых она испытывала физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых также следует, что Сарычев А.В. причинил его матери воздействия, от которых она на протяжении длительного времени испытывала физическую боль;

- заключением эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ФИО1 имелись кровоподтеки нижних конечностей. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования 1-3 суток. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили;

- заключением эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ФИО1 имелись: кровоподтеки передней поверхности средней трети правой голени, кровоподтеки передне - наружной поверхности левого коленного сустава, передней поверхности верхней трети левой голени. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность их получения в результате падения с последующим ушибом о землю. Не исключается.

Оснований не доверять вышеуказанным представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Кроме этого, вина Сарычева А.В. подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО1, участкового уполномоченного отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Токарева И.М., показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде пояснила, что допускает, что в драке ФИО1 причинялись повреждения.

Суд расценивает позицию ФИО2, отрицавшего факт нанесения им ударов потерпевшей, как избранную форму защиты своих интересов с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

К показаниям свидетеля ФИО7 и ФИО9 в другой части суд относится критически, поскольку они с Сарычевым А.В. являются близкими родственниками, они непосредственно участвовали в конфликте на стороне своего сына, соответственно их показания суд расценивает, как попытку помочь Сарычеву А.В. уйти от административной ответственности.

Свидетель ФИО10, который якобы видел весь конфликт между Сарычевыми и ФИО12 из окна своего дома, показал в суде, что не видел, как ФИО1 падала на землю, однако ее падение подтверждают, в том числе и Сарычевы. При указанных обстоятельствах суд находит показания данного свидетеля не объективными.

Допрошенная в суде свидетель ФИО11 также по ходатайству ФИО2, не является очевидцем конфликта произошедшего между правонарушителем и потерпевшей, соответственно ее показания не могут опровергнуть вину Сарычева А.В. в совершенном административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы защитника Канаева В.В. об отсутствии состава административного правонарушения, учитывая, что Сарычевы сами пришли к ФИО12 разбирать конфликт, по результатам которого было возбуждено уголовное дело по причинению средней тяжести вреда здоровью сыну потерпевшей ФИО6

Протокол № об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина Сарычева А.В. в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия Сарычева А.В. по ст.6.1.1. КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Сарычева А.В. в отношении потерпевшей ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в них отсутствует квалифицирующий признак неоднократности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сарычева А.В., не установлено.

.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и материальное положение Сарычева А.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Сарычеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

Руководствуясь ст.6.1.1., ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Сарычева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») протокол 52 БЖ 372739

ИНН 5251002370, КПП 525101001

р/счет 40101810400000010002, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, Код дохода 18811601061010101140, Код ОКТМО 22727000

Наименование платежа: штраф,

УИН 18880452200523727398

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить Сарычеву А.В., потерпевшей ФИО1, лицу, составившему административный протокол, в течении 3 дней.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

СУДЬЯ Борискин О.С.

.

.