Решение по делу № 2-185/2021 от 03.02.2021

Дело № 2 - 185/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000214-63

Поступило в суд 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                            г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                                  Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кондакова С. А. к Плотниковой Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Н.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении истца -представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Плотниковой Н.А. считать условным с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными преступными действиями Плотникова Н.А. причинила истцу физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей средней трети левой голени в виде выраженного отека, на фоне которого имеются внутрикожные точечные кровоизлияния и ссадины. Плотникова Н.А. после совершения преступления не интересовалась его судьбой, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В связи с этим истец испытывал нравственные страдания, переживал, принимал успокоительные лекарства, ухудшилось самочувствие, стало подниматься давление, появились головные боли, переживает за репутацию, волнуется за то, как в дальнейшем будут относиться к нему знакомые, соседи по дому, сможет ли он продолжить работу. Истец находился на больничном около двух недель. Ответчик нарушила его неимущественные права, причинив моральный вред. Он потерял сон, чувствует себя униженным и оскорбленным. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании физической боли, страха, обиды и беспомощности, считает, что ему был причинен значительный моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Кондаков С.А. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает по изложенным в нем основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Куйбышевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик Плотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представила.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, уголовное дело, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В настоящем судебном заседании установлено, что приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено Плотниковой Н.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 41 мин. в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» поступило сообщение о том, что на парковке возле гостиницы «Юбилейная» по адресу: <адрес>, Плотникова Н.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, повредила заднюю правую фару автомобиля. По данному сообщению в 19 час. 45 мин. был направлен пеший патруль в составе полицейских отдельного взвода ППС полиции МО МВД России «Куйбышевский» Кондакова С.А. и Пытько С.Е., которые в 19 час 50 мин. прибыли по указанному адресу для выяснения обстоятельств дела, также на служебной автомобиле прибыла следственно-оперативная группа с целью сбора материала проверки по вышеуказанному сообщению. Непосредственно после этого сотрудником полиции Кондаковым С.А. Плотникова Н.А. была приглашена в салон вышеуказанного служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион, припаркованного возле гостиницы «Юбилейной» по вышеуказанному адресу. Не желая быть доставленной в МО МВД России «Куйбышевский»,    проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и быть в дальнейшем привлечённой к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 и ст.7.17 КоАП РФ, Плотникова Н.А., действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти - полицейский отдельного взвода ППС полиции МО МВД России «Куйбышевский Кондаков С.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанесла ему не менее одного удара ладонью руки по лицу слева и не менее одного раза укусила его своими зубами за левую ногу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей средней трети левой голени в виде выраженного отёка, на фоне которого имеются внутрикожные точечные кровоизлияния и ссадина, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 7-9).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями Плотниковой Н.А. истцу действительно причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает то, что Плотникова Н.А. унизила честь и достоинство Кондакова С.А., причинила ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда, страхе за свою репутацию, плохом эмоциональном состоянии, в присутствии посторонних граждан, т.е. публично, что подрывает его профессиональный авторитет, как полицейского ОВ ППСП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом нравственных страданиях, связанных как самим фактом противоправного поведения ответчика в отношении него, поставившего истца в психотравмирующую ситуацию и вызвавшего у него переживания за его профессиональную репутацию, так и связанных с ограничением его обычного образа жизни, вызванного необходимостью участия в уголовном процессе, а также необходимостью принимать меры, направленные на восстановление своих нарушенных прав, в том числе, путем обращения в судебные органы с заявлениями о компенсации причиненного ему вреда.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кондакова С. А. к Плотниковой Н. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Н. А. в пользу Кондакова С. А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Ю.Г. Гламаздина