Решение по делу № 7У-8637/2024 [77-3841/2024] от 24.09.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 3841/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 ноября 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Егорова В.В., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

потерпевшей В.Н.А.

осужденного В.С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей В.Н.А. защитника Лубашева А.О., осужденного В.С.М. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления потерпевшей В.Н.А. осужденного В.С.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года

В.С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года данный судебный акт изменен:

исключено из обстоятельств, смягчающих наказание, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления;

усилено назначенное наказание до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

в остальной части оставлен без изменения.

В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 27 марта 2023 года на территории с. Наратасты Шаранского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая В., приведя содержание исследованных доказательств и их собственную оценку, просила судебные акты изменить, переквалифицировать действия осужденного на менее тяжкое преступление, применить положения ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что показания свидетелей И.М.А.., Д.М.И. В.Р.Р. самого осужденного оставлены без внимания. Обстоятельства дела установлены не верно. Экспертное заключение № 158 от 15 апреля 2023 года является неполным, поскольку экспертом не даны ответы на все поставленные вопросы. По делу имелись основания для назначения дополнительной экспертизы, тогда как проведен допрос эксперта. Протокол допроса С. в некоторой его части является недопустимым доказательством. Заключения экспертов № 158 от 15 апреля 2023 года и № 812 от 31 марта 2023 года содержат в себе явные технические ошибки. В. принес ей искренние соболезнования, раскаялся в нанесении П. телесных повреждений, полностью оплатил материальные затраты, связанные с похоронами, а также выплатил компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб. Личность погибшего не изучена. Он злоупотреблял алкоголем, устраивал ежедневные скандалы, рукоприкладствовал, не заботился о детях. Осужденный материально помогал ей и ее сестре. Изменения, внесенные судом апелляционной инстанции, не основаны на законе.

В кассационной жалобе защитник Лубашев, приведя содержание исследованных доказательств и их собственную оценку, просил судебные акты изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, применить положения ч. 5 ст. 16, ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на предположениях. В., не желая наступления смерти потерпевшего и причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему несколько ударов в область груди. Все свидетели характеризуют его положительно, а погибшего отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежали признанию: наличие малолетних детей, тяжелые жизненные обстоятельства, выражающиеся в том, что ему было очень сложно следить за П.А.И. который постоянно его подводил, злоупотреблял спиртными напитками, аморальное поведение потерпевшего, которое было связано с чрезмерным злоупотреблением спиртными напитками, заявление В. о совершенном преступлении как явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, возмещение ущерба, влияние наказания на семью осужденного, личность виновного, поведение В. во время и после преступления, примирение с потерпевшей. Мотив и цель преступления не установлены. Доводы апелляционных жалоб рассмотрены формально и неполно.

В кассационной жалобе осужденный В., приведя содержание исследованных доказательств и их собственную оценку, просил судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, мотивировав тем, что в связи с неполнотой судебной экспертизой № 158 от 15 апреля 2023 года по делу имелись основания для назначения и проведения дополнительной экспертизы. Протокол допроса эксперта является недопустимым доказательством. П. мог получить телесные повреждения после того, как ушел из дома. Где он был около полутора часов, не установлено. Суд не учел, что он принес искренние извинения, оплатил похороны, компенсировал моральный вред, а также наличие на иждивении сестры инвалида 3 группы. Изменения, внесенные судом апелляционной инстанции, не основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. привел доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении дополнительной судебной экспертизы, приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права В. не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей В. свидетелей И.М.А. С.Л.Н. В.Р.Р. Д.О.М. протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для иной квалификации содеянного, в том числе на ст. 109 УК РФ, не имелось и не имеется в настоящее время.

Вопреки доводам кассационных жалоб:

показания всех допрошенных лиц надлежащим образом проверены судом первой инстанции путем сопоставления друг с другом и с иными доказательствами, оснований для оговора осужденного не установлено. Нарушений правил оценки показаний допрошенных лиц не допущено;

мотив преступления верно установлен как из-за личных неприязненных

отношений, возникших у В. к потерпевшему из-за злоупотребления последним спиртных напитков;

объективных данных, свидетельствующих о причастности к преступлению иных лиц, не установлено;

в ходе предварительного и судебного следствий осужденный последовательно указывал о том, что именно он нанес неоднократные удары двумя руками в область туловища и в голову Пашина;

о наличии умысла у В. на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего свидетельствует нанесение ему множественных ударов кулаками со значительной силой в жизненно-важные органы;

утверждение осужденного о том, что он не наносил потерпевшему 28 ударов, а лишь четыре удара по туловищу и два удара в голову, является несостоятельным, опровергается заключением судебно-медицинского эксперта трупа П., а также показаниями самого В. в качестве подозреваемого;

суд первой инстанции обосновано признал относимыми и допустимыми доказательствами вины осужденного его показания, данные в ходе допросов в ходе предварительного следствия, т.к. они были добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Допросы проводились в присутствии защитника. В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ. В ходе допросов осужденный дал логичные и последовательные показания, прямо свидетельствующие об его причастности к совершению преступления. Каких-либо замечаний к протоколам соответствующий следственных действий от В. и его защитника не поступало. Правильность производства следственных действий и их результатов удостоверена подписями всех участвующих лиц. Анализ показаний осужденного свидетельствует о добровольности их дачи;

заключение судебной экспертизы № 158 правомерно признано допустимым доказательством вины осужденного, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Сделанные выводы непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеет необходимые реквизиты;

протокол допроса эксперта С., его показания в основу обвинительного приговора не положены;

исходя из фактических обстоятельств дела, собранной совокупности доказательств, несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт не ответил на один из поставленных перед ним вопросов, при установлении на трупе погибшего, в том числе, 18 переломов ребер, специальных познаний для решения вопроса о возможности получения указанных повреждений при падении с высоты собственного роста не требовалось;

фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного и потерпевшей, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона иная оценка судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения полноты их установления и достаточности для обоснования изложенных судом первой инстанции в приговоре выводов относительно фактических обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке принятого по делу окончательного решения.

За исключением вносимых изменений обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние В. проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие пятерых малолетних детей на иждивении) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, согласно расписке от 10 августа 2023 года и показаниям потерпевшей в суде В. приняла извинения осужденного и 70 000,00 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального (расходы по погребение) и морального вреда, простила его, что оставлено судами нижестоящих инстанций.

На основании ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства судебная коллегия дополнительно признает в качестве смягчающих наказание, а при решении вопроса о смягчении размера наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций или неучтенных ими в полной мере, не усматривается.

Доводы о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие сестры инвалида 3 группы, оказание ей помощи, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела и противоречат смыслу уголовного закона.

Положения главы 10 УК РФ при назначении вида наказания по делу соблюдены. Он соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности В., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не является чрезмерно суровым.

Нарушений положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела в целом проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий приведены убедительные мотивы. Изменения внесены правомерно по соответствующим доводам апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года в отношении В.С.М. изменить:

на основании ст. 61 УК РФ дополнительно признать обстоятельствами, смягчающими наказание, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

смягчить назначенное наказание до <данные изъяты> лишения свободы;

в остальной части оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева