Решение по делу № 2-940/2021 (2-5878/2020;) от 30.09.2020

Дело № 2-940/2021                                          «08» июля 2021 года

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <адрес> банк к Швидаку А. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Швидаку А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 04.02.2016, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО Банк «Северный морской путь» и АО «Звезда-Энергетика», в общем размере 55 244 694 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица была произведена замена стороны истца Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (ООО) на ПАО <адрес> банк.

Представитель ответчика Швидака А.И. – Белкин И.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов.

Представитель истца ПАО <адрес> банк Козельцева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Звезда-Энергетика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО Банк «Северный морской путь» и АО «Звезда-Энергетика» было заключено пять кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которым Швидаком А.М. были заключены договоры поручительства.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Высота» о признании Швидака А.И. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п.1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.3 п. 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО <адрес> банк к Швидаку А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возвращению истцу.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ПАО <адрес> банк к Швидаку А. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по Санкт-Петербургу вернуть ПАО <адрес> банк государственную пошлину в размере 60000 рублей, уплаченную ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

              Судья                                                                               М.О. Яковлева