Решение по делу № 33-4046/2024 от 14.08.2024

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-4046/2024

Судья Филиппова Н.И. Гр. дело № 2-1148/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007410-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской

Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Александровой А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Семёновой Ольги Ивановны к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» - Кальсиной И.В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Семёнова О.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Истец, являясь собственником комнаты № ... в доме № ... по ул. ... в г. Чебоксары, является потребителем коммунальной услуги - электроэнергии.

24 декабря 2023 года она обнаружила, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» ограничило ей потребление электрической энергии. При этом до приостановления подачи электроэнергии ответчик (исполнитель) не направил истцу предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Данное нарушение, совершенное ответчиком, причинило истцу моральный вред.

В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере, определенном на усмотрение суда; штраф, почтовые расходы в размере 67 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Семёнов Р.П. поддержал исковые требования в полном объёме, указав, что ранее комната № ... в доме № ... по ул. ... г. Чебоксары принадлежала ему (в долевой собственности). С 2016 года данная комната полностью принадлежит истцу Семёновой О.И. – его супруге. Однако уведомление об отключении электроэнергии от ответчика в данной комнате в установленный срок пришло к нему, а не к его супруге, хотя ответчику в результате неоднократно проведенных судебных разбирательств заведомо было известно о собственнике комнаты.

Представитель ответчика - Банникова В.Н. не признала заявленные исковые требования указав, что в соответствии с п. 34 (з) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором. Поскольку Семенова О.И. не сообщила ответчику о том, что она стала собственником жилого помещения, квитанции об оплате за электроэнергию и уведомления о предстоящем отключении электроэнергии приходили на имя прежнего собственника помещения Семёнова Р.П.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года постановлено:

взыскать с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Семёновой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.;

отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа;

взыскать с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в доход бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере 300 руб.

На данное решение представителем ответчика - АО «Чувашская энергосбытовая компания» - Кальсиной И.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что уведомление об ограничении потребления электрической энергии было направлено в адрес предыдущего собственника комнаты Семенова Р.П., поскольку Семенова О.И. не уведомила АО «Чувашская энергосбытовая компания» о смене собственника и об изменении количества проживающих в домовладении. Кроме того, Семенов Р.П. является супругом Семеновой О.И., и на имущество супругов распространяется режим совместной собственности. Поскольку Семенов Р.П. от своего имениобращался в адрес ответчика 30.11.2022 с требованием произвести замену прибора учета электроэнергии по вышеуказанному адресу, а 25.12.2023 произвел в кассе офиса Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» оплату как задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 14239,46 руб., так и расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, то в сложившихся с ответчиком отношениях он выступал как потребитель (пользователь) коммунальной услуги – электроснабжение. При таких обстоятельствах нельзя вести речь о нарушении прав Семеновой О.И.

Выслушав в суде апелляционной инстанции представителя ответчика - АО «Чувашская энергосбытовая компания» - Кальсину И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца – Семенова Р.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в обжалованной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Семенова О.И. на основании договора дарения от 30.05.2016 является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., ком. ....

Ранее собственником указанной комнаты в 1/2 доле являлся Семенов Р.П. (супруг истца), который оформил лицевой счет в АО «Чувашская энергосбытовая компания» на энергоснабжение комнаты, расположенной по адресу г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., ком. ... (лицевой счет № ...).

И предоставленной ответчиком информации по комнате, расположенной по адресу г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., ком. ..., а также из расшифровки начислений, сообщения от 20.11.2023, акта № 1207 от 13.12.2023, следует, что вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 01.11.2023 оснащено индивидуальным прибором учета - тип Меркурий-201.5 /1,0/16/5,0, заводской № 22807283, срок поверки 01.11.2031. В связи с непередачей потребителем показаний индивидуального прибора учета с апреля 2018 года, начисления за потребленную коммунальную услугу производились ответчиком исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

07.10.2022 сотрудники Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» осуществили контрольную проверку индивидуального прибора учета потребителя. По результатам проверки выявлено, что индивидуальный прибор учета ИПУ не исправен, цифровое табло не реагирует на нагрузку.

По состоянию на 01.11.2023 сумма задолженности за потребленную электроэнергию по вышеуказанному жилому помещению составила 10291,14 руб., что послужило основанием для направления в адрес потребителя Семенова Р.П. уведомления о планируемом приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения имеющейся задолженности.

Поскольку в срок, указанный в уведомлении, потребитель имеющий задолженность не оплатил, то 13.12.2023 сотрудники сетевой организации ООО «Союзэнерго» исполнили мероприятия по приостановлению предоставления коммунальной услуги - электроснабжение, о чем составили лен Акт № 1207 от 13.12.2023.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила), оценив представленные доказательства, установив, что Семенова О.И., как новый собственник жилого помещения, не была надлежащим образом уведомлена об ограничении потребления электрической энергии, пришел к выводу о причинении ответчиком - АО «Чувашская энергосбытовая компания» истцу морального вреда, который подлежит денежной компенсации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящем спору относятся: установление периода и размер задолженности по коммунальной услуге; направление исполнителем и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Судом установлено, что ещё в 2021 году ответчик должен был знать и заведомо знал о том, что собственником жилой комнаты по адресу г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., ком. ..., Семенов Р.П. не является. Поэтому, направив ему, а не новому собственнику Семеновой О.И., уведомление об ограничении потребления электроэнергией, ответчик нарушил порядок уведомления собственника об ограничении подачи электроэнергии, нарушив тем самым права истца, как потребителя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил права потребителя - истца в части незаконного отключения комнаты от подачи электроэнергии и не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в этом нарушении, тогда как в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то суд правильно признал требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд принял во внимание характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Оснований для пересмотра размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворив основные требования истца, суд применительно к положениям статей 98, 103 ГПК РФ правильно распределил по делу судебный расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Семенова О.И. не уведомила АО «Чувашская энергосбытовая компания» о смене собственника и об изменении количества проживающих в домовладении, предъявлялись ответчиком и в суде первой инстанции. Указанные доводы обоснованно отклонены судом, как не имеющие значения для разрешения данного спора.

Действительно, в соответствии с п. 34 (з) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, но только в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором. В данном же случае принадлежащая истцу комната оснащена индивидуальным прибором учета электроэнергии.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик еще в 2021 году заведомо знал о том, что собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является не Семёнов Р.П., а Семёнова О.И. поскольку, как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 22 апреля 2021 г. было прекращено производство по делу по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Семёнову Р.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ввиду того, что последний не является собственником комнаты. Из этого следует, что ответчик никак не мог не знать о перемене собственника комнаты.

Ссылки в жалобе на то, что принадлежащая Семеновой О.И. жилая комната является совестной собственностью супругов Семеновых, а в силу требований статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, не могут быть приняты во внимание, так как право собственности на указанную комнату приобретено Семеновой О.И. по безвозмездной сделке – договору дарения (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому.

Таким образом, супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, режим совместной собственности супругов изменен и собственником комнаты в результате договора дарения от 30.05.2016 стала Семенова И.И. – истец по делу, что не противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 N 117-КГ24-7-К4.

Соответственно, ответчик обязан был уведомить об отключении электроэнергии именно собственника Семенову О.И.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом полученных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могут повлиять на суть принятого судом решения.

Рассматривая дело в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» - Кальсиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи А.А. Александрова

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024.