РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ
именем Российской Федерации
(РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ)
с. Кинель – Черкассы 15 мая 2020 года
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.
при секретаре Костиной С.Н.
с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.
подсудимого Толмачёва А.А.
адвоката Кошиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толмачёва <данные изъяты> судимого:
1. 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 16.07.2018г., дополнительное наказание отбыто 20.10.2019г.,
2. 26.09.2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 210 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца, основное наказание отбыто 11.01.2019г., дополнительное наказание отбыто 08.02.2020г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Толмачёв А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Толмачёв А.А., будучи 17.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 31.10.2017 года, будучи 09.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, будучи 26.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до 01.05.2020 года, а так же имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.
02.02.2020 РіРѕРґР° РІ период времени СЃ 12 РїРѕ 16 часов, Толмачёв Рђ.Рђ., находясь РґРѕРјР° РїРѕ <адрес> после распития спиртных напитков, будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом РЅР° управление автомобилем РІ состоянии алкогольного опьянения, РІ нарушении пункта 2.7 «Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством РІ состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или РёРЅРѕРіРѕ), РїРѕРґ воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию Рё внимание, РІ болезненном или утомленном состоянии, ставящем РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·Сѓ безопасность движения» управлял автомобилем <данные изъяты> посягая РЅР° установленный законом РїРѕСЂСЏРґРѕРє безопасности РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, осознавая, что РїРѕРґ воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегал правилами поведения водителя РЅР° проезжей части, предвидя РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕРµ наступление общественно-опасных последствий, создавая РѕСЃРѕР±СѓСЋ опасность Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ граждан, управлял указанной автомашиной, совершая РЅР° ней движение РїРѕ улицам названного населенного пункта РґРѕ 17 часов 40 РјРёРЅСѓС‚ 02.02.2020 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС РћР“РБДД Рћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кинель-Черкасскому району РїРѕ подозрению РІ совершении административного правонарушения, Рё РІ нарушение пункта 2.3.2 ПДД РЅРµ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС Свидетель в„–1 Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся РІ состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Толмачёв А.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Подсудимый Толмачёв А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Толмачёв А.А. пояснил, что ходатайство (л.д. 66) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.
Возражений от государственного обвинителя Пароднова В.В., защитника Кошиной Н.А. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Толмачёв А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Судом установлено, что 17.02.2020 г. Толмачёв А.А. в присутствии своего защитника Кошиной Н.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 66), которое было удовлетворено (л.д. 73) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Толмачёву А.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, СЃ которым согласился подсудимый законно Рё обоснованно, подтверждается имеющимися РІ материалах дела доказательствами: рапортом РДПС РћР“РБДД Рћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кинель-Черкасскому району Свидетель в„–1 Рѕ задержании 02.02.2020 напротив <адрес> автомобиля госномер в„– РїРѕРґ управлением водителя Толмачёва Рђ.Рђ. ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения СЃ признаками опьянения (С‚. 1 Р».Рґ. 4); рапортом Рѕ получении сообщения Рѕ происшествии РѕС‚ 02.02.2020Рі., РёР· содержания котолрого следует, что 02.02.2020 РїРѕ адресу <адрес>, была остановлена машина <данные изъяты> РїРѕРґ управлением водителя Толмачёва Рђ.Рђ. СЃ признаками алкогольного опьянения (С‚. 1 Р».Рґ. 2); копией постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 17.10.2017 РіРѕРґР°, Рѕ привлечении Толмачёва Рђ.Рђ. РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рє административному штрафу РІ размере 30 000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 6 месяцев (С‚. 1 Р».Рґ. 23-24); протоколом в„– РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством РЅР° РёРјСЏ Толмачёва Рђ.Рђ. РѕС‚ 02.02.2020 РіРѕРґР° (С‚. 1 Р».Рґ. 5); протоколом в„– Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РЅР° РёРјСЏ Толмачёва Рђ.Рђ. РѕС‚ 02.02.2020 РіРѕРґР° (С‚.1 Р».Рґ. 6); протоколом в„– Рѕ задержании транспортного средства 02.02.2020 РіРѕРґР° - <данные изъяты> которое возвращено собственнику Толмачёву Рђ.Рђ. (С‚.1 Р».Рґ. 8); протоколом в„– РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 02.02.2020, составленный РїРѕ СЃС‚. 12.26 С‡. 2 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅР° РёРјСЏ Толмачёва Рђ.Рђ. (С‚.1 Р».Рґ. 7); протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 02.02.2020 Рѕ том, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> (С‚.1 Р».Рґ. 11-17); справкой начальника РћР“РБДД Рћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кинель-Черкасскому району Рѕ том, что согласно учета ФПС Р“РБДД-Рњ Толмачёв Рђ.Рђ. Рѕ нарушениях Толмачевым Рђ.Рђ. ПДД (С‚.1 Р».Рґ. 31); протоколом осмотра предметов РѕС‚ 15.02.2020 РіРѕРґР°, согласно которого объектом осмотра является DVD – РґРёСЃРє (С‚.1 Р».Рґ. 46-49); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> машина возвращена собственнику Толмачёву Рђ.Рђ. (С‚.1 Р».Рґ. 67-72).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Рсследованные СЃСѓРґРѕРј доказательства собраны РІ рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона РїСЂРё СЃР±РѕСЂРµ доказательств РЅРµ установлены, Р° поэтому совокупность исследованных СЃСѓРґРѕРј доказательств, которые согласуются между СЃРѕР±РѕР№, позволяет считать РІРёРЅСѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Толмачёва Рђ.Рђ. доказанной, Р° потому, СЃСѓРґ квалифицирует действия РїРѕ СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤ - нарушение правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, Р° именно управление автомобилем лицом, находящимся РІ состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию Р·Р° невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения Рё имеющим судимость Р·Р° совершение преступления, предусмотренного СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Толмачёв Рђ.Рђ. РІРёРЅСѓ признал полностью, РІ содеянном раскаялся, СЃСѓРґРёРј (Р».Рґ. 62-63), РЅР° учете Сѓ врачей психиатра Рё нарколога РЅРµ состоит (Р».Рґ. 61), согласно бытовой характеристике жалоб Рё заявлений СЃРѕ стороны соседей РЅРµ поступало (Р».Рґ. 60), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ РЈРРУФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Самарской области состоял РЅР° учете РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 09.04.2018 Рі. Рё РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 26.09.2018Рі., судимости РЅРµ погашены (Р».Рґ. 35).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении дознания, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций статьи.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд
РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:
Признать Толмачёва <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от 02.02.2020 г. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> |