Решение по делу № 2-1858/2024 от 15.02.2024

                                                                                                     Дело № 2-1858/24

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2024 года                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании процентов за задержку заработной платы, -

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании процентов за задержку заработной платы в размере 279 773 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности командира воздушного судна ПАО «Аэрофлот» летного отряда воздушных судов SSJ-100; с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 596 329 руб., компенсация морального вреда, однако ответчик оплатил задолженность только принудительно через банк по исполнительному листу, без уплаты компенсации за задержку.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положением ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот» и ФИО2 заключен трудовой договор. Истцу была представлена работа в должности командира воздушного судна летного отряда воздушных судов SSJ-100 департамента производств полетов.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено. В отмененной части принято по делу новое решение. Приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, истец восстановлен на работе в ПАО «Аэрофлот» в должности командира воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов SSJ-100 № летного отряда воздушных судом SSJ-100 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 596 329 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л. ФИО2 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов SSJ-100 № летного отряда воздушных судов SSJ-100 департамента производства полетов.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника.

Истец просил взыскать в его пользу компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате взысканной апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы не имеется, поскольку данные денежные суммы не были истцу начислены, а взысканы апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

    РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 773 руб. 39 коп., оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               И.И. Гордеев