Решение по делу № 1-67/2016 от 09.03.2016

Дело № 1-67/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 13 мая 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новгородского транспортного прокурора Курановой О.И.,

подсудимого Александрова В.Е.,

защитника адвоката Бабиченко М.И., представившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

потерпевшего Елисеева В.В.,

при секретаре Фесюн А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Александрова <В.Е. скрыты>10, родившегося <дата скрыта> в г. <данные скрыты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего <данные скрыты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Александрова В.Е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном с применением оружия при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> Александров В.Е., состоя в должности стрелка стрелковой команды <номер скрыт> станции <данные скрыты>, заступив на суточное дежурство и получив табельное оружие, являющееся согласно заключению баллистической судебной экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта> боевым огнестрельным стрелковым оружием - автоматом Калашникова модернизированным <данные скрыты>, производства Ижевского машиностроительного завода (СССР), <дата скрыта> выпуска, пригодным для производства выстрелов, и боеприпасы к нему - патроны <данные скрыты> в количестве <данные скрыты> <данные скрыты>, находясь в помещении стрелковой команды <данные скрыты>, расположенном <адрес скрыт> здание казармы военизированной охраны станции <данные скрыты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, умышленно с применением указанного табельного боевого огнестрельного оружия произвел один одиночный выстрел в сторону и два одиночных выстрела в стрелка Елисеева В.В., причинив последнему телесные повреждения в виде <данные скрыты> повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194.

На основании ходатайства Александрова В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Александров В.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Бабиченко М.И. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Елисеев В.В. согласились с данным ходатайством, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Сторона защиты законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Александров В.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что Александровым В.Е. совершено преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Александровым В.Е., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против жизни и здоровья. Александров В.Е. является гражданином Российской Федерации, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы также имеет положительную характеристику; военнообязанный, во время прохождения срочной воинской службы награждался грамотами и ценным подарком, являлся отличником ВВС; не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова В.Е. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что Елисеев В.В. подтвердил в суде; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, роль и конкретные действия подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который примирился с Александровым В.Е., простил его и просил суд о снисхождении к последнему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного Александровым В.Е. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть изменении категории преступления на более мягкую и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения Александровым В.Е. преступления (с применением табельного оружия, в состоянии алкогольного опьянения), характер и степень его общественной опасности, суд считает невозможным сохранить за подсудимым право в дальнейшем заниматься деятельностью, связанной с использованием огнестрельного оружия, а потому полагает необходимым в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охранной деятельностью.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Александрова В.Е. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░.░. . ░░░░░░>11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ JIO ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░