Решение по делу № 2-1631/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1631/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское         11 декабря 2015 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Боднарь Е.В.

при секретаре                Ахмеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «В*» (далее – ОАО «В*») к Курамшиной Ю.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «В*» обратилось к Курамшиной Ю.Ю. с иском, в котором просило обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Также просил возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу № с Курамшиной Ю.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА и расходы по уплате госпошлины, всего в сумме 30920 руб. 40 коп. Однако надлежащим образом решение суда не исполняется. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника (ответчика Курамшиной Ю.Ю. по настоящему делу) и на него наложен арест, в том числе на вышеуказанный земельный участок, обращение взыскание на который по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.

Представитель истца ОАО «В*» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курамшина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о приобщении к материалам дела копии платежного документа о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Третье лицо администрация Томинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Сосновский районный отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области, ЗАО «К*» и КПК У* судебное заседание не явились, извещены.

С учетом наличия ходатайств лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, суд согласно статье 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом при рассмотрении спора установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА заключенный между Курамшиной Ю.Ю. и ОАО «В*» кредитный договор № от ДАТА расторгнут. С Курамшиной Ю.Ю. в пользу ОАО «В*» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29825 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1094 руб. 77 коп. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДАТА, выдан исполнительный лист № (серия ВС №).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА в отношении должника Курамшиной Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство, ДАТА на спорный земельный участок наложен арест. Впоследствии указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА, взыскателями по которому являются также КПК «У*» на сумму 795491 руб. 66 коп., и ЗАО «Кр*» на сумму 128206 руб. 82 коп. (л.д. 30-56).

Спорный земельный участок по АДРЕС, кадастровый № стоит на кадастровом учете и принадлежит на праве собственности Курамшиной Ю.Ю. (л.д. 12, 69).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона РФ от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, … за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Соответствующий перечень имущества приведен в статье 446 ГПК РФ.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из справки ОАО «В*» от ДАТА задолженность по исполнительному листу № (ВС №) от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области о взыскании с Курамшиной Ю.Ю. задолженности в размере 29825 руб. 63 коп., на ДАТА составляет 15975 руб. 63 коп.

При этом Курамшина Ю.Ю. представила копию приходного кассового ордера № от ДАТА, согласно которому ею уплачено в погашение кредита в пользу ОАО «В*» 15975 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника по требованию взыскателя ОАО «В*» не имеется.

Кроме того, также не имеется и оснований для возмещения истцу уплаченной им государственной пошлины, несмотря на удовлетворение требования взыскателя должником ходе рассмотрения настоящего дела. В данном случае изначально требование ОАО «В*» об обращении взыскания на земельный участок не являлось соразмерным имеющейся задолженности.

Как отмечалось выше, разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, по сведениям кадастрового учета, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДАТА составила 395745 руб., а размер задолженности составлял менее указанной суммы в несколько раз.

При таких обстоятельствах, когда стоимость земельных участков должника превышает его задолженность перед взыскателем, обращение взыскания на спорные земельные участки не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления открытому акционерному обществу «В*» об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по АДРЕС, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Курамшиной Ю.Ю. отказать.

Во взыскании с Курамшиной Ю.Ю. в пользу открытого акционерного общества «В*» 6000 (Шести тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         <данные изъяты>            Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>