Решение от 12.09.2024 по делу № 1-449/2024 от 29.03.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                        г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Роботы А.С., его защитника – адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:

    Роботы Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 30 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней;

- 6 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

осужденного:

- 12 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 28 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % от заработной платы (отбытого срока наказания не имеет),

находящегося по данному уголовному на мере пресечения в виде заключения под стражу с 29 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Робота А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Н., при следующих обстоятельствах.

В период с утреннего времени 30 октября 2023 года до 17 часов 48 минут 31 октября 2023 года, у Робота А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу Н., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Робота А.С., находясь в вышеуказанные период времени и месте, а также во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н. и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, действуя умышленно, нанес множественные удары руками и ногами по телу, в жизненно важный орган человека ? голову, а также по туловищу и конечностям Н., тем самым причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, множественные ссадины и кровоподтеки лица, волосистой части головы, шеи, туловища, конечностей; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, мягкие ткани лица, шеи, груди, конечностей, сопровождающегося повреждением мягких тканей, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с развитием травматического шока, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Роботы А.С. смерть Н. наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождающейся повреждением мягких тканей, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку с развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый Робота А.С. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что 30 октября 2023 года они с отцом распивали алкоголь, когда отец пошел в магазин за добавкой, он остался дома. Через 10 минут он увидел с балкона, что отец сидит на перилах, он вышел, но отец его оттолкнул, тогда он вернулся домой. Еще примерно через 10 минут ему позвонили и сказали, что отец упал и разбил нос об асфальт. Он завел отца домой, поскольку не мог его бросить, они распили еще одну бутылку водки. Вечером домой пришла мать, она вызвала сотрудников полиции, его увезли в отдел, но потом отпустили. Он стал просить деньги у матери, чтобы купить еще одну бутылку. 31 октября 2023 года он проснулся около 11 часов, у отца распухло все лицо. Они пошли в магазин, выпили. Пока сидели, он упал на пол со стула. Он ему телесные повреждения не наносил, но у отца были синяки. После этого он уснул, отец был в коридоре. Он поднял отца и положил на диван, через некоторое время домой вернулась его мать, и они обнаружили, что отец мертв.

    Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым Роботой А.С. своей вины в совершении данного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Р., данных суду, следует, что подсудимый Робота А.С. является ее сыном, а погибший Н. являлся ее мужем. Они проживали все вместе, также с ними какое-то время проживал младший сын И. С Алексеем у них были конфликтные отношения, поскольку он постоянно требовал деньги на наркотики и алкоголь, если они ему отказывали, то он всегда избивал отца. 27 октября 2023 года ее супруг выпил, Алексей ушел из дома, позднее, в субботу, у них случился конфликт. 30 октября 2023 года, в понедельник, она ушла на работу, вернулась домой и увидела, что на ее муже имеются множественные телесные повреждения на лице, рассечена бровь, имеются синяки. Супруг пояснил ей, что его избил сын - Робота А.С. Тогда она вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно через 2 часа и увезли Алексея в отдел. Н. отказался писать на сына заявление, пояснив, что упал сам, поскольку не хотел неприятностей для сына. На следующий день, 31 октября 2023 года она утром вновь ушла на работу, весь день боялась звонить домой, однако ближе к вечеру позвонила на номер мужа, трубку взял Алексей и пояснил, что отец дышит, но он упал. Поскольку она боялась одна возвращаться домой, то позвонила подруге З., с которой они вместе пришли к ним в квартиру около 17 часов 40 минут. Пройдя в квартиру, она увидела своего мужа, который лежал на диване, ноги опущены на пол, при этом один глаз и рот были открыты. Было понятно, что он умер, на нем она заметила еще новые повреждения: больше синяков, был разбит нос, губы. Робота А.С. не поверил, что он умер, пытался его разбудить, плакал. Позже приехали сотрудники полиции и увезли Алексея.

Из показаний свидетеля З., данных суду, следует, что 31 октября 2023 года около 16 часов ей позвонила подруга Р., которая попросила приехать к ней домой, так как она одна боялась заходить в квартиру, на что она согласилась и приехала к ней. Р. пояснила ей, что в ходе телефонного звонка ее сын Робота А.С. сказал, что отец напился и лежит в коридоре. Когда они приехали, дверь открыл Алексей, они прошли в квартиру и увидели Н. в зале на диване, он был весь избит, на нем были множественные телесные повреждения, синяки. Тело было еще теплым, однако стало понятно, что он скончался. Робота А.С. вел себя неадекватно, просил у матери денег на алкоголь, плакал, говорил, что не убивал отца. Позже приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Р. уехала к ней, с ее слов ей известно, что Алексей постоянно избивал своего отца, чтобы взять деньги на водку.

Свидетель М. суду показала, что она работает в должности продавца магазина «Рич» около 7 лет. Она знает семью Робота, которые являются постоянными покупателями, может охарактеризовать их с положительной стороны, однако Робота А.С. стал употреблять наркотики, злоупотреблять спиртным, когда он был не в состоянии опьянения, он вел себя благопристойно, но в состоянии опьянения становился агрессивным. 30 октября 2023 года Н. несколько раз заходил в магазин, пояснил, что водку нужно купить для Алексея. Когда Н. пришёл утром, у него были синяки в области лица и головы, в следующий раз он пришел ближе к вечеру, у него на лице уже были ссадины, также кровь, он шел тяжело и медленно. 31 октября 2023 года Н. вновь пришел в магазин за водкой, при этом на его лице и голове она видела синяки и ссадины в большом количестве, «весь был сине-черный». После этого в магазин приходил Алексей один, был взвинчен, агрессивен, сильно пьян, она ему не продала водку в долг. Ближе к вечеру Алексей пришел с деньгами за водкой и пояснил, что отец умер.

Из показаний свидетеля В., данных суду, следует, что он с 2017 года проживает по адресу: <адрес>, является соседом семьи Робота. Он познакомился с Алексеем, который проживал в квартире № с родителями. Сначала он был вполне положительным, проживал с семьей, а примерно в 2021 году развелся, стал употреблять наркотики, злоупотреблять спиртным. Он видел его в состоянии опьянения. Со слов соседей, Алексей избивал своего отца, но сам лично он подобных фактов не видел, с явными телесными повреждениями он его не наблюдал, слышал конфликты с улицы. 30 октября 2023 года в дневное время он выходил из подъезда и увидел, что Н. сидел на ограде – металлической конструкции возле дома, они лишь поздоровались, после этого он вернулся домой. Через некоторое время он услышал крики на улице и выглянул через окно балкона, увидел, что Н. сидел на том же месте, а Алексей стоял перед ним и кричал на него, звал домой, а также видел, как Алексей слегка побил по щекам отца, но удары не наносил. Ему известно, что Алексея забирали в отдел полиции. Н. – был мужчиной около 50 лет, с виду довольно слабенький, «хиленький».

Из показаний свидетеля И., данных суду, следует, что он является братом Роботы А.С. По адресу: <адрес> проживали его отец, мать и брат Алексей. Со временем брат стал употреблять наркотики, бить родителей, угрожал убить, к нему также применял физическую силу. 31 октября 2023 года около 17 часов 45 минут ему позвонила мать и сообщила, что отец умер, он приехал домой около 19 часов. Он увидел, что отец был весь избит, весь в синяках, у него были свежие телесные повреждения, которые невозможно получить при падении. Ранее отец ему говорил, что Алексей не дает ему жизни, постоянно избивает. У матери телесных повреждений не было, у него с родителями были доверительные отношения. Алексей был агрессивен, неадекватен. Когда он видел отца в последний раз, у него телесных повреждений не было. Брат не принимает участие в воспитании двоих своих детей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф., данных суду, следует, что 30 октября 2023 года он гулял с друзьями в микрорайоне Ново-Ленино, возле магазина увидел мужчину, на вид 50-55 лет, который был весь избит, лицо и руки были в ссадинах, он лежал на ступеньках магазина. Он подходил к избитому мужчине, предлагал помощь, тот отказывался, но потом согласился, продиктовал номер, куда можно позвонить. Он позвонил по продиктованному номеру, и через некоторое время пришел второй мужчина, моложе, который подходил к первому, ударил его рукой, а затем потащил к дому, однако не донес и оставил лежать. Он отбежал в сторону, а его друг увидел, что молодой мужчина еще раз ударил пожилого мужчину. Более он к ним не подходил, поскольку друг сказал, что молодой мужчина наркоман, и он испугался.

Из показаний свидетеля С. следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Так, 30 октября 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе экипажа патрульно-постовой службы. В вечернее время, около 18 часов 15 минут от оперативного дежурного экипажу поступило сообщение о том, что сын избил отца в <адрес>. В составе экипажа он выдвинулся к указанному адресу, куда прибыл в течение 5-10 минут. Около подъезда его встретила женщина, которая представилась как Р., и пояснила, что это она звонила в полицию, что сын Алексей избил отца, просила разобраться. В её сопровождении они прошли в квартиру семьи Робота, где сын Алексей и отец Н. лежали на диване в зале. На теле Алексея он не видел телесных повреждений, а на лице Н. имелись синяки и кровоподтёки, но серьёзных повреждений он не заметил, чувствовал он себя удовлетворительно, устойчиво стоял и сидел, равновесие не терял, на плохое состояние здоровья или самочувствия не жаловался, речь его была внятная, последовательная, был ли он в состоянии опьянения, не знает, но его состояние было адекватным, по настроению он был спокоен, уравновешен. Вместе с тем, его сын Алексей был сильно пьян, не держал равновесие, не контролировал свои действия и речь. Р. сказала, что такое творится каждый день, Алексей избивает отца. В это время её сын спал, и они стали общаться с Н., который подтвердил, что его бил сын и сказал, что Алексей бил его из-за того, что он не давал ему спиртное. Родителям Роботы А.С. было предложено написать заявление на сына, но Н. отказался писать какие-либо документы, в том числе заявление на сына, давать объяснения об избиении, он не хотел привлекать к ответственности своего сына. Р. настаивала, чтобы они доставили Алексея в отделение полиции и провели с ним беседу. В связи с этим они разбудили Робота А.С. и предложили ему добровольно проехать в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», на что тот неоднократно отвечал отказом, даже после предупреждения о том, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Вёл Алексей себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. С целью преодоления противодействия законным требованиям в отношении Робота А.С. была применена физическая сила, а именно был применён приём «загиб рук за спину», а также на руки были надеты наручники, о чём в дальнейшем было сообщено руководителю органа полиции. Робота А.С. был доставлен в отдел полиции № 4 для дальнейшего разбирательства, участия в котором он не принимал, продолжив патрулирование. В ходе несения службы на форменном обмундировании установлен видеорегистратор. Видеозапись вышеуказанного выезда по заявлению Р. от 30 октября 2023 года им была сохранена на диск, который в настоящее время имеется при нём и он желает выдать следователю (т. 2 л.д. 63-66).

Согласно показаниям свидетеля Я. она трудоустроена заведующей магазина «Рич», который располагается по адресу: <адрес>. С семьей Робота она знакома на протяжении примерно 20 лет. Роботу А.С. может охарактеризовать как неадекватного человека, то есть он в состоянии опьянения не умеет контролировать свою агрессию. Его мать может охарактеризовать как спокойную и хорошую женщину, она не употребляет алкогольные напитки и всегда ведёт себя корректно и сдержано. Н. может охарактеризовать как спокойного и хорошего человека, он был не конфликтным. Также она никогда не видела, чтобы Н., даже пребывая в состоянии алкогольного опьянения, падал, валялся на земле, проявлял агрессию в адрес кого-либо, провоцировал кого-либо на конфликты или иным образом вызывающе себя вёл. Может сказать, что он совместно с Алексеем употреблял алкогольные напитки, но в отличие от последнего вёл себя всегда адекватно. Робота А.С. злоупотребляет алкогольными напитками, а также употребляет наркотические вещества. Р. пояснила ей, что боится сына, тот держал в страхе весь двор, нередко вызывали сотрудников полиции. Может сказать, что Алексей заставлял отца употреблять алкогольные напитки, а если отец отказывался, то избивал его. Н. практически всегда приходил к ним в магазин с телесными повреждениями, то есть у него на теле были видны гематомы и на вопросы о том, что произошло он всегда говорил, что его бьёт сын. 30 октября 2023 года она видела, что сотрудники полиции приезжали в квартиру семьи Робота, и она сразу поняла, что Алексей, скорее всего, снова избил отца. В этот день Н. пришел к ним в магазин за водкой, они продали ему её, а он сказал, что больше не хочет жить с сыном, поскольку тот заставляет его употреблять алкогольные напитки, а также избивает. При этом она не обратила внимание на то были ли у него какие-либо телесные повреждения на теле. Далее, когда он вышел из магазина, то встретил сына Алексея, который начал кричать на него и спрашивать, где алкоголь. При этом Н. сел на крыльцо магазина и держал бутылку водки в руке, после чего она увидела, как Алексей замахнулся на отца, но сами удары она не видела. После этого Алексей отправил отца снова в магазин для того, чтобы он взял ещё одну бутылку водки. В этот момент она находилась на улице и была прямым очевидцем всего, что между ними происходило. Когда она пошла в магазин, то увидела следы крови. Далее Алексей повёл его домой, а именно они пошли вместе в направлении дома, а затем Алексей стал толкать отца в разные стороны, после чего тот его настолько сильно толкнул, что Н. упал. 1 ноября 2023 года она пришла на работу в магазин, и ей соседка сообщила о том, что Н. умер, а точнее его убил Алексей (т. 1 л.д. 99-103, 214-217).

Согласно показаниям свидетеля Б., он является соседом семьи Робота, которая проживает в квартире №, а он проживает в квартире №, у них в семье родители – Н. и Р., их сын Алексей. Близких отношений с ними он не поддерживал, общались по-соседски. Р. и Н. он может охарактеризовать только с положительной стороны, Алексея может охарактеризовать с отрицательной стороны: очень наглый, высокомерный, агрессивный, склонен к провокации и раскачиванию конфликтов. Он сам лично с ним несколько раз конфликтовал, преимущественно были словесные перепалки. Каждый такой конфликт провоцировался именно Алексеем, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения. Дважды в конфликтном разговоре Алексей провоцировал его на драку: В состоянии опьянения Робота А.С. не отвечает за свои действия, слова и поступки. Осенью 2023 года он видел Роботу А.С. периодически в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что родители семьи Робота несколько раз вызывали сотрудников полиции для разбирательства с сыном Алексеем, который нарушал общественный порядок. Н. он сильно пьяным никогда не видел, также он ни разу не видел, чтобы Н. пребывал в таком состоянии, чтобы слоняться по улице, шататься или падать где-либо. Примерно за неделю до смерти Н. он его видел, при этом на его теле никаких повреждений он не видел, синяков и ссадин на лице не было, Н. был трезв. 30 и 31 октября 2023 года он не видел ни Н., ни Алексея, но примерно около 14 часов 31 октября 2023 он заходил в подъезд и слышал шум, который исходил из квартиры № 1. Услышав шум, он немного приостановился на лестничной площадке и слышал звуки ударов, как будто чем-то били о стену. Данные звуки ударов сопровождались криками Алексея, из слов которого он запомнил лишь фразу «Ну и чё, опять в ментовку будешь жаловаться?!», при этом каких-либо реплик Н. он не слышал, но было очевидно, что между отцом и сыном был конфликт. Чьих-либо посторонних голосов он не слышал, кричал только Алексей. Вечером этого же дня от прибывших сотрудников полиции он узнал, что Н. скончался, а труп был обнаружен супругой, которая пришла с работы (т. 1 л.д. 226-229).

Из показаний свидетеля К., следует, что она состояла в гражданском браке с Роботой А.С. с 2017 до 2019 года. У них есть один совместный ребёнок – А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексей воспитанием не занимается, несколько лет не посещает, материальную помощь никогда не оказывал. Причиной развода стали плохое отношение Алексея как к ней, так и к детям. Робота А.С. длительное время не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, потреблял наркотики. Находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, он вёл себя агрессивно, несколько раз применял насилие в отношении неё. Также он никогда не признаёт своей вины в содеянном, говорит о своей непричастности или ищет оправдания своей агрессии, склонен к откровенной лжи. Н. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он хороший человек, доброжелательный, скромный, отзывчивый, спокойный, абсолютно не склонный к конфликтам. Даже когда Н. находился в состоянии опьянения, он оставался добродушным и спокойным, вёл себя тихо без проявлений агрессии, никого на конфликты не провоцировал. Она неоднократно была свидетелем фактов того, что Алексей избивал отца, а также толкал мать и брата И., портил имущество в квартире родителей. О смерти Н. она узнала от его супруги Р., которая позвонила ей вечером 31 октября 2023 года и сказала, что Н. убил Алексей, а именно избил до смерти, пояснив, что они распивали спиртное два дня, на протяжении которых Алексей избивал отца (т. 1 л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля Е. следует, что семья Робота ей знакома, она является их соседкой. Родителей указанной семьи – Р. и Н. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Н. иногда выпивал, но алкоголем не злоупотреблял. Их сына Робота А.С. может охарактеризовать крайне отрицательно, последние годы он постоянно нарушал общественный порядок. У неё с Алексеем имелся личный конфликт, она привлекалась к уголовной ответственности за угрозу убийством, она совершила данное деяние, защищая себя и дочь от неадекватного поведения Алексея. О смерти Н. она узнала 31 октября 2023 года, когда вечером заходила домой и в подъезде увидела сотрудников полиции, кто-то из соседей ей рассказал, что его убил сын Алексей. Данная версия её не удивила, так как она регулярно, практически ежедневно, а иногда и по нескольку раз на дню слышала, как Алексей громко кричит, ругается, что-то швыряет, слышит звуки ударов и падений из квартиры №. 29 октября 2023 года в дневное время Е. видела Н., он курил на своем балконе, при этом каких-либо ссадин, кровоподтеков, синяков на его лице, голове, шеи она не видела, он был трезв или не сильно пьян, они лишь поздоровались, допускает, что это могло быть и 30 октября 2023 года. 30 октября 2023 года она неоднократно слышала звуки борьбы из квартиры №, а именно звуки падения или ударов, крики. В эти дни она не наблюдала, чтобы кто-то из посторонних приходил в гости к семье Робота, а также она не слышала голоса кого-либо, кроме членов их семьи (т. 1 л.д. 236-240).

Из показаний свидетеля О. следует, что Робота А.С. являлся её супругом в период с 2008 по 2016 годы. В браке у них был один совместный ребенок – А2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на её иждивении и проживает с ней, в воспитании и материальном обеспечении ребенка Алексей участия не принимал и не принимает. У них были конфликты, которые были вызваны тем, что Алексей стал употреблять синтетические наркотики «спайсы», под воздействием которых был абсолютно неадекватен, вёл себя агрессивно, насилия в отношении неё или ребенка не проявлял. У нее были и есть хорошие отношения с его родителями, которых может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. От самого Н. она неоднократно слышала, что Алексей его избивает на протяжении последних двух лет, что подтверждала Р., которая часто жаловалась на то, что сын их «терроризирует», не дает спокойно жить. 31 октября 2023 года Алексей позвонил ей с номера телефона Н., время было вечернее, около 19 часов. В ходе звонка Алексей ей сказал: «Света, папа умер, мы уснули, я проснулся, а он нет». На его слова она ему заявила, что отца убил он, так как это было понятно, всё к этому шло. Алексей стал отпираться и говорил, что не причастен к этому, говорил, что отец сам умер. В ходе звонка она поняла по голосу, что Алексей был в состоянии опьянения, был возбужден, агрессивен, кричал на неё, просил его успокоить. Она может охарактеризовать Роботу А.С. как вспыльчивого, злого, наглого, безжалостного, ленивого человека, склонного ко лжи, бессовестного, никогда не признающего своей вины (т. 1 л.д. 205-209).

Робота А.С. не согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей в полном объеме, полагая, что все допрошенные по делу лица его оговорили в виду неприязненного к нему отношения.

Оценивая все приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимого в совершении указанного преступления, каждый рассказывает об известных ему обстоятельствах произошедшего, с учетом личного субъективного восприятия каждым происходящих событий, прошедшего времени после совершенного преступления. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого из материалов дела не усматривается, подсудимым не приведено, судом не установленно. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетели не имеют.

    Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Роботы А.С. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в 18 часов 18 минут 31 октября 2023 года, согласно которому в <адрес> находится труп Н., 58 лет, обнаружила жена, избит, накануне его избил сын и сейчас сын находится дома в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 7);

    - протокол осмотра места происшествия от 31 октября 2023 года, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в зале обнаружен труп Н. с множественными телесными повреждениями в виде ссадин, синяков, кровоподтёков по всему телу (т. 1 л.д. 11-59);

    - актом № 002-1997 от 1 ноября 2023 года, согласно которому в отношении Роботы А.С. было проведено медицинское освидетельствование, в результате чего установлено состояние опьянения, наличие алкоголя – 0,245 мг/л (т. 2 л.д. 62);

    - протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года, согласно которому установлено место совершения преступления - местность, прилегающая к магазину «Рич» в доме <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 244-249);

    - заключением эксперта № 4425 от 15 ноября 2023 года, согласно которому смерть Н. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождающейся повреждением мягких тканей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с развитием травматического шока. Обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины и кровоподтёки лица, волосистой части головы, шеи, туловища, конечностей; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, мягкие ткани лица, шеи, груди, конечностей; субарахноидальные кровоизлияния. Характер и локализация повреждений свидетельствует об их образовании вследствие неоднократного (не менее 10) ударного воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения с точками приложения в область головы, шеи, груди, конечностей. Повреждения в виде тупой травмы головы, туловища, конечностей расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к развитию угрожающего жизни состояния и стоят в прямой причинной связи со смертью. Также обнаружены кровоподтёки в области крестца, ягодиц, крыльев подвздошных костей слева и справа, задней поверхности бёдер в верхней и средней третях, коленных суставов, причинённые не однократными воздействиями (не менее 10) тупыми твёрдыми предметами около 5-7 суток на момент наступления смерти и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,9‰, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 102-105);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 октября 2023 года, согласно которому у Роботы А.С. получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук, а также образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 71-72);

    - протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе сотовые телефоны, принадлежащие Роботе А.С. и Н. В ходе осмотра и анализа телефонных звонков с телефона Н. установлено, что последние исходящие звонки зарегистрированы в 18 часов 18 минут и в 18 часов 30 минут 31 октября 2023 года на абонентский номер, сохраненный как О.. 31 октября 2023 года имеется исходящий звонок в 16 часов 20 минут на абонентский номер №, который находится в пользовании Р. 30 октября 2023 года установлен входящий телефонный звонок в 14 часов 07 минут, продолжительностью 22 секунды, осуществлённый с абонентского номера №. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-155, 156);

    - протоколом выемки от 20 декабря 2023 года, согласно которому изъят образец крови с трупа Н. (т. 1 л.д. 158-163);

    - протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены 8 отрезков ленты скотч со следами рук, компьютерный диск со снимками следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови с трупа Н. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-166, 167);

    - заключением эксперта № 21 от 30 января 2024 года, согласно которому следы папиллярных линий на 8 отрезках ленты скотч и в 3 графических изображениях для идентификации личности пригодны и оставлены Роботой А.С. (т. 2 л.д. 162-179);

    - протоколом выемки от 11 марта 2024 года, согласно которому у свидетеля С. изъят диск с видеозаписями от 30 октября 2023 года (т. 2 л.д. 68-70);

    - протоколом осмотра предметов от 11 марта 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 30 октября 2023 года. Указанная видеозапись была также осмотрена в судебном заседании. Из ее содержания следует, что в 18 часов 07 минут 30 октября 2023 года, между сотрудником полиции и Н. состоялся диалог, в котором Н. пояснил, что Робота А.С. его избивает, поскольку требует деньги на водку, заявление писать отказался. Также согласно видеозаписи установлено, что в отношении Роботы А.С. была применена физическая сила, так как тот отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, после чего был сопровождён в служебный автомобиль. Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 71-80, 81);

    - заключением эксперта № 28/2024 от 26 января 2024 года, согласно которому на округлом деревянном предмете мебели с крючками белого цвета кровь не обнаружена, обнаружены следы пота, единичные клетки слоёв эпидермиса кожи человека, генетический профиль которых присущ как Робота А.С., так и Н. (т. 2 л.д. 149-155).

    Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Роботы А.С.

    Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения Роботой А.С. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Поэтому указанные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия Робота А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемое как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Вместе с тем, из совокупности всех установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что Робота А.С. в течение двух дней в период с 30 по 31 октября 2023 года умышленно наносил телесные повреждения Н., из показаний потерпевшей и свидетелей также следует, что Работа А.С. и ранее неоднократно, на протяжении длительного времени избивал отца, после обнаружения трупа Н. плакал, говорил матери, что не убивал отца, что подтверждается показаниями потерпевшей Р. и свидетеля З. Из заключения эксперта следует, что смерть Н. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождающейся повреждением мягких тканей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с развитием травматического шока.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют локализация и механизм нанесения ударов в жизненно важные органы, а именно лицо, голову, шею, тело и конечности потерпевшего, нанесение ударов со значительной силой, их количество не менее 10, совокупность повреждений от которых повлекла развитие травматического шока, при этом подсудимый Робота А.С. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, и не желал ее наступления, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. Какого-либо предмета, который возможно был бы использован в качестве оружия у подсудимого не имелось, удары он Н. какими-либо предметами не наносил, таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у Робота А.С. умысла на причинение смерти Н. суду не представлено.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства суд принимает в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевшей, свидетелей и собранными по делу доказательствами. К показаниям подсудимого о том, что он не причастен к причинению Н. какого-либо вреда жизни и здоровью, что 30 и 31 октября 2023 г. он не наносил каких-либо ударов своему отцу, что отец несколько раз падал, на улице и дома, и от этого получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть, суд находит несостоятельными и надуманными, расценивает как выдвижение наиболее выгодной для себя версии произошедшего, продиктованной желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не влияют на выводы суда о его виновности в совершении преступления, поскольку ничем, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждаются. Так из обнаруженных на теле Н. повреждений, указанных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, установлено наличие множественных телесных повреждений туловища, конечностей, ссадин и кровоподтеков лица, волосистой части головы, шеи, образовавшихся от неоднократного (не менее 10) ударного воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью, то есть в том числе зон труднодоступных для травматизации при падении, в том числе на шее потерпевшего. Из показаний потерпевшей Р. следует, что Робота А.С. причинял телесные повреждения ее мужу 30 октября 2023 г., о чем ей стало известно от самого Н., на видеозаписи, осмотренной в судебном заседании зафиксировано, как Н. подтверждает, что телесные повреждения 30 октября 2023 г., причинил ему именно Робота А.С., из показаний свидетеля Б. следует, что он слышал звуки из квартиры семьи Работа А.С. похожие на звуки ударов и высказывания Робота А.С. угроз, в то время как в указанный день в квартире кроме Робота А.С. и Н. никого не было. Свидетель Ф. видел, что Робота А.С. наносил удары отцу на улице. Свидетели, допрошенные по делу отрицают, что Н. 31 октября 2023 г. падал на улице с высоты своего роста. Указанные доказательства в своей совокупности опровергают показания Робота А.С. о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Н. повлекшее по неосторожности его смерть.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает необходимым переквалифицировать действия Роботы А.С. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при их описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Робота А.С.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3816 от 8 декабря 2023 года у Роботы А.С. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздерживается, но в условиях исключающих потребление. Но имеющаяся алкогольная зависимость не сопровождается грубыми расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и мнестико- интеллектуальными нарушениями, психотическими расстройствами. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На момент инкриминируемого ему деяния, Робота А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т. 2 л.д. 129-138).

    Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

    Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, в связи с чем суд признаёт Роботу А.С. вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, судим, в браке не состоит, имеет двоих детей, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 234), соседями и родственниками характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 239, 241, 243). Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Роботой А.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роботы А.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления Робота А.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, поводом к совершению преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения Робота А.С., из показаний свидетелей допрошенных по делу следует, что агрессию Робота А.С. проявляет исключительно в состоянии опьянения, погибший Н. 30 октября 2023 г. подтверждал, что причиной причинения ему телесных повреждений Робота А.С. стало именно желание последнего употребить алкоголь, то есть намерено привести себя в состояние опьянения, Робота А.С. требовал денежных средств от Н., Р. для покупки алкогольных напитков, и именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья и жизни человека, которая является высшей человеческой ценностью и гарантируется Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Роботой А.С., наступивших последствий, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем считает законным и справедливым назначить подсудимому Роботе А.С. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное Роботе А.С. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 года не отбыто, то при назначении наказания Робота А.С. подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Окончательно наказание Роботе А.С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2024 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Роботе А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2023 года надлежит исполнять самостоятельно

Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании Робота А.С. исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает при разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, что потерпевшая Р. является супругой погибшего Н., ей перенесены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека. Р. с супругом связывали близкие отношения, что само по себе, а также с учетом ее показаний в судебном заседании, свидетельствует о ее глубоких переживаниях и страданиях в связи с потерей супруга. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, на содержание которых он обязан выплачивать алименты, трудоспособного.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, и взыскании с Роботы А.С. в пользу Р. 100 000 рублей, с учетом степени вины причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 8 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ «░░░░░░░», – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░