Решение по делу № 1-143/2011 от 28.07.2011

Дело № 1-143/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 05 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Шубенок С.М.,

подсудимого Ермилова А.В.,

защитника – адвоката Рыжова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Ермилова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермилов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Ермилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где потребовал у заведующей магазином М*** передать ему бутылку пива, принадлежащую ПО «Пригородное».

Получив от М*** отказ, Ермилов А.В., в указанное время и в указанном месте, осуществляя свой преступный умысел, совершил разбойное нападение на М***, используя нож, держа его в руке, клинком направляя в сторону последней, стал приближаться к ней, своими действиями создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подавляя ее волю к сопротивлению.

М***, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Ермилову А.В. принадлежащую ПО «Пригородное» бутылку пива «Большая кружка крепкое» емкостью 1,5 литра, стоимостью 79 рублей. После чего Ермилов А.В., открыто похитив бутылку пива, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ПО «Пригородное» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермилов А.В. вину признал частично, показал, что вреда никому причинять не собирался, применять нож не собирался, хотел попугать продавцов. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Ермилова А.В. данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, денег не было, решил пойти в магазин, попросить в долг бутылку пива. Взял с собой кухонный нож, хотел напугать им продавцов, в случае если они откажут дать пиво в долг. Пришел в магазин, попросил бутылку пива в долг, продавец отказала. Постоял в магазине, но так как хотелось выпить, решил напугать продавщицу ножом и похитить пиво. Достал из кармана пиджака нож, направил клинок его в сторону продавца и пошел на нее, каких либо угроз или требований не высказывал, понимая, что она догадается, что ему нужно пиво. Нож достал и продемонстрировал его продавщице, так как хотел напугать ее, резать ее не собирался. Продавщица испугалась и поставила на прилавок 1,5 л. бутылку пива «Большая кружка». Он взял бутылку и пошел домой( лд 54-56,93-95).

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, вина Ермилова А.В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Потерпевшая М*** показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине ПО «Пригородное». Около 11 часов пришел в магазин Ермилов А., в нетрезвом состоянии, попросил в долг бутылку пива, она отказала ему. Он развернулся, постоял у порога, из бокового кармана пиджака вынул нож, большой, пошел на нее. Он ничего не говорил, не угрожал, не требовал. Она испугалась, угрозу восприняла реально, зная его поведение в пьяном виде. Она поставила на прилавок бутылку пива «Большая кружка», стоимостью 79 рублей. Он взял пиво, убрал нож в карман и ушел. Жена Ермилова возместила 79 рублей. Она вызвала милицию.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, представителя ПО «Пригородное» К***, следует, что ПО «Пригородное» имеет магазин в дер. Осташково. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час.30 мин., Ермилов пришел в магазин, просил в долг бутылку пива, а когда продавец отказала ему, то Ермилов достал из кармана нож и пошел в сторону продавца. М*** испугалась и дала ему бутылку пива «Большая кружка», стоимостью 79 рублей.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонила продавец М*** и рассказала, что пришел Ермилов А., просил в долг пива, а когда она не дала, то вынул нож из кармана и пошел на нее. Со страха она дала ему пиво «Большая кружка». В этот же день, когда милиция осматривала квартиру, на кухне обнаружили кухонный нож и бутылку пива «Большая кружка».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- сообщением М*** в ОВД по Торжокскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермилов А., угрожает ножом, требует спиртные напитки ( лд 3);

- заявлением М*** от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Ермилова А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине, демонстрировал нож, похитил бутылку пива, принадлежащую ПО «Пригородное» ( лд 4);

- справками ПО «Пригородное» подтверждающими стоимость бутылки пива «Большая кружка» -79 рублей (лд 5,7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ПО «Пригородное» и установлено, что на стеллаже стоит пиво « Большая кружка» и ценник 79 рублей ( лд 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена <адрес>, где обнаружены нож с деревянной ручкой и пиво «Большая кружка» (лд 32-35);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый сообщает о совершенном им преступлении ( лд 36);

- протоколом осмотра бутылки с жидкостью, с надписью « Большая кружка», кухонного ножа и ценника ( лд43-45);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая М***, из трех предъявленных на опознание кухонных ножей, опознала нож, с которым Ермилов совершил нападение ДД.ММ.ГГГГ ( лд 87-88).

Суд, принимает явку с повинной Ермилова А.В., так как в ней содержатся сведения о совершенном им преступлении.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого, квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что Ермилов А.В. лишь демонстрировал нож, не намереваясь использовать этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ, в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия Ермилова А.В. надлежит квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что Ермилов А.В. совершил нападение, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, бутылки пива, принадлежащей ПО «Пригородное», в свою пользу, причинив ущерб собственнику на 79 рублей. Хищение совершено в присутствии работника магазина. Однако, Ермилов, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож и направляя его в сторону потерпевшей. Угроза для потерпевшей носила реальный характер. Потерпевшая осознавала, что угроза может быть приведена в исполнение, так как она находилась в магазине одна, она знала поведение подсудимого в нетрезвом виде, он шел на нее, нож был направлен в ее сторону на уровне груди, в область жизненно важных органов. Потерпевшая угрозу восприняла реально, была напугана, вызвала милицию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: его возраст, отрицательную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, где она просит не лишать подсудимого свободы.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Ермилову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимый в содеянном раскаялся, судимости не имеет, дал явку с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, его возраст и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ермилова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Ермилова А.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца в дни установленные государственным органом.

Вещественные доказательства: ценник, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в нем же; бутылку пива «Большая кружка», емкостью 1,5 литра, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по Торжокскому району- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2011 года. Судья Ж.В. Дроздова