Решение по делу № 7У-1335/2024 [77-1020/2024] от 29.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1020/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 апреля 2024 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А.,

судей Фризен Л.Г., Петровой Н.Е.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

осужденного Курбангалеева Н.А. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Герасимова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Курбангалеева Н.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установил:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года

Курбангалеев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строго режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года приговор в отношении Курбангалеева Н.А. изменен.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину Курбангалеева Н.А. признано совершение преступления по мотиву сострадания.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на основании которой Курбангалееву Н.А. был произведен зачет срока содержания под стражей в счет отбытия наказания.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Курбангалеев Н.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбангалеев Н.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает их незаконными. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд оставил без удовлетворения его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей М.А.В., оперуполномоченного Д.Д.Д. и следователя К. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд при назначении наказания не учел ряд хронических заболеваний. Просит приговор изменить, применить к нему положение ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Советского района г. Казани Нигметзянов Р.Н. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Курбангалеева Н.А. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Курбангалеев Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Курбангалеева Н.А. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре себя осужденным или потерпевшим и свидетелями, а также недопустимости других доказательств, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденному Курбангалееву Н.А. обстоятельств учтены: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; чистосердечное признание вины; состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором, установил наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления по мотиву сострадания.

Указав на наличие оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции посчитал, что при этом назначенное наказание смягчению не подлежит, тем самым суд лишь формально сослался на наличие иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и в нарушение взаимосвязанных положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ не смягчил размер назначенного осужденному наказания за совершенное им преступление, чем нарушил требования уголовного законодательства, не обеспечил принцип справедливости избираемого наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции сославшись на то, что судом первой инстанции исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и являлись бы основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено, также не нашел оснований для применения к осужденному положения ст. 64 УК РФ, несмотря на учет нового смягчающего наказание обстоятельства, которое судом первой инстанции не признавалось и, соответственно, не оценивались.

Допущенное судом апелляционной инстанций нарушение уголовного закона повлияло на законность назначенного осужденному наказания, то есть является существенным, влечет пересмотр судебных решений в кассационном порядке с назначением осужденному наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года в отношении Курбангалеева Н.А. изменить.

Применить положение ч. 2 ст. 64 УК РФ и смягчить Курбангалееву Н.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

Судьи