Решение по делу № 1-126/2021 от 16.09.2020

Дело №

14RS0№-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2021 г.                                                                                  ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Иннокентьевой М. М., Бояркиной А. А.,

с участием государственных обвинителей Анисимова И. А. и Силоч А. П.,

подсудимого Александрова Е. А., защитника - адвоката Григорьева Б. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александрова Е.А., ___, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А. Е. А. растратил вверенное ему чужое имущество и причинил значительный ущерб гражданке И., а также он совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину Т. при следующих обстоятельствах.

I преступление

С 01 мая по ____ по устной договоренности с гражданкой И. А. Е. А. работал в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ____ «А».

А. Е. А. пользовался имуществом, принадлежащим И., вверенным ему для осуществления ремонтных работ.

С ____ 09:00 до ____ до 02:00 в шиномонтажной мастерской А. Е. А. из корыстных побуждений против воли собственника похитил вверенное ему в пользование воздушный домкрат марки «Trommerlberg», стоимостью 20 000 руб. и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Александрова Е. А. гражданке И. причинен значительный ущерб в размере 20 000 руб.

II преступление

____ в период времени с 01:00 до 02:30 на участке местности, расположенном возле ____, А. Е. А. при помощи ножовки перепилил две пластиковые трубы, затем из корыстных побуждений тайно похитил автоматический поливочный насос марки «___», модель 70/50 П-50, с корпусом бирюзового цвета, стоимостью 15 000 руб., принадлежащий гражданину Т., и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Александрова Е. А. гражданину Т. причинен значительный ущерб в размере 15 000 руб.

Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания Александрова Е. А., данные в период предварительного следствия и при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Показания подсудимого Александрова Е. А. об обстоятельствах, способах и местах преступлений подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и вещественных доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевших.

Оценивая показания подсудимого Александрова Е. А., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщенные подсудимым Александровым Е. А. сведения, были проверены в короткий промежуток времени после совершения им преступлений, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд признает, что показания потерпевших И. и Т. являются достоверными доказательствами, поскольку они нашли подтверждение в других доказательствах и уличают Александрова Е. А. в совершении деяний, установленных судом.

Показания потерпевших И. и Т. об обстоятельствах, способах и местах совершения преступлений подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, показаниях свидетелей и соответствуют протоколам осмотра вещественных доказательств.

В показаниях свидетелей Я., Б., Д. и В. приведены обстоятельства и события преступлений, совершенных Александровым Е. А., поэтому как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу, так как они подтверждаются данными, содержащимися в других доказательствах.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого Александрова Е. А. потерпевшими и свидетелями, так как судом не установлены обстоятельства их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Протоколы осмотров мест происшествий и вещественных доказательств собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым Александровым Е. А.

При правовой оценке действий подсудимого Александрова Е. А. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он при совершении двух преступлений он действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно, так как он путем растраты вверенного ему имущества обратил в свою пользу чужой воздушный домкрат, а также втайне от собственника похитил поливочный нанос, то есть в каждом случае он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим имущественного ущерба и желал их наступления.

Мотивами совершенных подсудимым Александровым Е. А. преступлений явились его желания обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения.

Из показаний потерпевшей И. следует, что она вверила подсудимому Александрову Е. А. свое имущество для пользования, но она не давала ему разрешения распоряжаться этим имуществом, но подсудимый А. Е.А. без ведома собственника (потерпевшей И.) истратил чужое имущество, которое было ему вверено.

В результате умышленных действий подсудимого Александрова Е. А. потерпевшим И. и Т. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ причинены значительные ущербы, поскольку стоимость похищенного имущества имеет значимую сумму, находилось в исправном состоянии и использовалось в работе и быту.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Александрова Е. А. суд квалифицирует:

- по хищению имущества гражданки И., - по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества гражданина Т., - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Александрова Е. А., в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, ___

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый А. Е. А. в период предварительного следствия сообщил о совершенных им преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протоколы проверки показаний на месте - л. д. 68 -72, 167-170), что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый А. Е. А. указал на местонахождение похищенных им вещей и его показания послужили средствами для обнаружения похищенных вещей, и данные действия судом расцениваются как розыск имущества, добытого в результате двух преступлений.

Третьим лицом были приняты меры по возвращению потерпевшей И. похищенного воздушного домкрата и данные действия судом признаются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Александрова Е. А. обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений; розыск имущества, добытого в результате двух преступлений; по первому преступлению иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова Е. А., суд признает: раскаяние; признание вины; молодой возраст; положительную характеристику; наличие несовершеннолетнего ребенка; ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Александрова Е. А., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Александрова Е. А., суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом другие обстоятельства, кроме тех которые исследованы в суде, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова Е. А., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Александрова Е. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наступивших последствий, а также личности подсудимого А. Е. А. суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий совершенных преступлений (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Александрова Е. А. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Александрову Е. А. за совершенные преступления подлежат определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Окончательный размер наказания подсудимому Александрову Е. А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, окончательный размер определить путем частичного сложения этих наказаний.

При определении вида наказания подсудимому Александрову Е. А. суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Между тем, принимая во внимание раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активно способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Александрова Е. А. наказанием в виде лишения свободы, и применить к этому наказанию положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным назначаемое подсудимому Александрову Е. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, которые в совокупности предупредят совершение подсудимым Александровым Е. А. повторных правонарушений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Александрову Е. А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за каждое совершенное им преступление, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний, так как суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, поэтому его исправление может быть достигнуто основными наказаниями в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Александрова Е. А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- воздушный домкрат марки «Trommelberg» подлежит признанию возвращенным потерпевшей И., так как во время предварительного следствия данная вещь была передана ей по акту приема-передачи;

- поливочный автоматический насос марки «___» модель 70/50 П – 50 подлежит признанию возвращенным потерпевшему Т., так как во время предварительного следствия данная вещь была передана ему по акту приема-передачи;

- копии свидетельств о рождении И., И., договора купли – продажи имущества от ____, договора аренды земли, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ____ на имя И., договора комиссии № АВ000150 от ____ на имя Я., приходного кассового ордера от ____ на сумму 3 500 руб., договора купли - продажи от ____, паспорта на имя Т., свидетельства о рождении на имя Т. и ответ на запрос № от ____ с комиссионного магазина «Лимон» подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Александрова Е. А. по назначению суда осуществлял адвокат Григорьев Б. В.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Григорьева Б. В. признать процессуальными издержками.

    На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подсудимый А. Е. А. в связи с имущественной несостоятельностью подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

АЛЕКСАНДРОВА Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Александрову Е. А. назначить:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ осужденному Александрову Е. А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, назначенное осужденному Александрову Е. А., считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Александрову Е. А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Александрова Е. А. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения осужденному Александрову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- воздушный домкрат марки «___», - признать возвращенным потерпевшей И.;

- поливочный автоматический насос марки «___» модель 70/50 П – 50, - признать возвращенным потерпевшему Т.;

- копии свидетельств о рождении И., И., договора купли – продажи имущества от ____, договора аренды земли, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ____ на имя И., договора комиссии № АВ000150 от ____ на имя Я., приходного кассового ордера от ____ на сумму 3 500 руб., договора купли - продажи от ____, паспорта на имя Т., свидетельства о рождении на имя Т. и ответ на запрос № от ____ с комиссионного магазина «Лимон» - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и признать процессуальными издержками.

Размер вознаграждения адвоката и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденного Александрова Е. А. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Г. Л. Николаев