Решение по делу № 2-661/2022 (2-5872/2021;) от 17.09.2021

УИД 54RS0007-01-2021-005795-85

Дело № 2-661/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                               г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                          Мороза И.М.,

при секретаре                                                                     Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                            Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Елены Владимировны к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнений требований просит:

- обязать ответчика Мэрию города Новосибирска произвести в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда;

- взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в пользу истца убытки в размере 310 000 рублей, причиненные вследствие аварийного обрушения потолочного перекрытия в <адрес> по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- обязать ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить восстановительные работы потолочного перекрытия в принадлежащей истцу <адрес> по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в пользу истца на основании ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку на случай просрочки исполнения решения суда с даты просрочки исполнения решения суда в части производства работ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 000 рублей в день.

В обоснование исковых требований истец указала, что до /дата/ являлась собственником <адрес> в <адрес>. Указанный дом был сдан в эксплуатацию в 1959 году. Истец своевременно ежемесячно вносила оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженности по взносам за текущий и капитальный ремонт не имеет. В период с /дата/ по /дата/ согласно договору № управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УКЖХ Октябрьского района». Согласно договору на оказание услуг по содержанию общего имущества от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ содержание общего имущества осуществляло ООО «ЖЭУ №». <адрес> в <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2038 годы. /дата/ в комнате квартиры истца в 22 час. 36 мин. произошло аварийное обрушение потолочного перекрытия, в связи с чем было повреждено находящееся в квартире имущество. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда от /дата/ производство по гражданскому делу по иску Кожевниковой Елены Владимировны к Мэрии города Новосибирска, Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» о защите прав собственника, взыскании убытков и компенсации морального вреда в части требований к Мэрии города Новосибирска и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №»:

- обязать ответчика Мэрию города Новосибирска произвести в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда;

- взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- обязать ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить восстановительные работы потолочного перекрытия в принадлежащей истцу <адрес> по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в пользу истца на основании ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку на случай просрочки исполнения решения суда с даты просрочки исполнения решения суда в части производства работ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1 000 рублей в день;

было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Кожевникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Кобякову В.В., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» по доверенности Климов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.165-166 Т.1) и письменных дополнений (л.д. 185 Т.2), указав, что /дата/ собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Новосибирске было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УКЖХ Октябрьского района», приказом ГЖИ НСО № от /дата/ сведения об управлении данным многоквартирным домом ООО «УКЖХ Октябрьского района» исключены из реестра лицензий Новосибирской области, так как обрушение потолочного перекрытия произошло /дата/, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.219-221 Т.1), в котором указал, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что надлежащий текущий ремонт многоквартирного дома на протяжении всего периода не производился, а обязанность по восстановлению строительных конструкций крыши должна быть возложена на ООО «УКЖХ Октябрьского района» и ООО «ЖЭУ №».

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №» в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.25-26 Т.2, л.д. 173-174 Т.2), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договором оказания услуг по содержанию общего имущества от /дата/ не предусмотрены услуги по содержанию конструктивных элементов здания, в том числе кровли.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.224-227 Т.1), в котором просил в удовлетворении исковых требований к Мэрии г. Новосибирска отказать, указав, что многоквартирный <адрес> в <адрес> постановлением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем не подлежит капитальному ремонту и подлежит исключению из Региональной программы при ее актуализации.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.83-85 Т.2), в котором указал, что департамент ЭиЖКХ готов выделить субсидию обслуживающей организации для проведения восстановительных работ в рамках постановления мэрии от /дата/ №, однако, /дата/ обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ №» прекращено обслуживание указанного многоквартирного жилого дома по договору оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанный многоквартирный дом до настоящего времени находится без управления, Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска в связи с тем, что управляющая организация не была выбрана путем конкурса, была определена управляющая организация для управления указанным многоквартирным домом ООО УК «Левый берег» сроком до /дата/.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.151 Т.2).

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец являлась собственником <адрес> в <адрес> с /дата/ по /дата/ (л.д.15 Т.1).

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта (л.д.19-23 Т.1) многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был построен в 1959 году, по состоянию на /дата/ имел 35 % износа.

/дата/ между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «УКЖХ Октябрьского района г. Новосибирска» был заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д.25-28 Т.1), согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязалась обеспечивать организацию выполнения работ, согласованных сторонами, и утвержденных решением общего собрания собственников помещений по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от /дата/ (л.д.164 Т.1) было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УКЖХ Октябрьского района» с /дата/.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от /дата/ (л.д.167-168 Т.1) принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию общего имущества с ООО «Участок №».

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от /дата/ исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном жоме № по <адрес> в <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УКЖХ Октябрьского района» (л.д.169 Т.1).

/дата/ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «ЖЭУ №» был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества (л.д.29-33 Т.1), согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора за плату оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

/дата/ ООО «ЖЭУ №» был составлен акт, согласно которому при обследовании <адрес> в <адрес> обнаружено, что /дата/ в 22 час. 36 мин. произошло обрушение потолка в комнате, в потолочном перекрытии комнаты, образовался проем, на полу комнаты лежит кирпич, остатки деревянных конструкций (л.д.40 Т.1).

Также /дата/ сотрудниками ООО «ЖЭУ №» был оставлен акт (л.д.41 Т.1), согласно которому при обследовании обнаружено, что в комнате площадью 14 кв.м. в квартире <адрес> в г. Новосибирске произошло аварийное обрушение потолочного перекрытия: рамка, кирпичи несущей стены, щит наката. Балки имеют следы гнили. Щит наката имеет следы гнили. В комнате площадью 18 кв.м. при визуальном осмотре наблюдается провисание штукатурного слоя над окном. В квартире проведена собственниками перепланировка (самовольно).

/дата/ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> было принято решение № (л.д.244-245 Т.1) об организации выезда для осмотра <адрес> в <адрес>, организации обследования потолочного перекрытия и конструкций чердачного пространства многоквартирного жилого дома по <адрес> срок до /дата/.2021, составлении акта обследования <адрес> в <адрес>, направлении материалов обследования в <адрес> в срок до /дата/, разработке проектно-сметной документации на проведение ремонтных работ в <адрес> в <адрес>, организации контроля за обследованием многоквартирного жилого дома по <адрес> и разработкой пакета документов и истребованием бюджетной субсидии для проведения ремонтных работ в <адрес>, рассмотрении вопроса оказания материальной помощи жильцам <адрес> в <адрес> (по заявлению жильцов квартиры).

Согласно сведениям с общедоступного сайта www.fondgkh-nso.ru (л.д. 72-75 Т.1) многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта.

Как следует из представленных стороной истца документов (л.д.76,77 Т.1) истец уже ранее обращалась в управляющую организацию по вопросу протечки воды с потолка.

Экспертным заключением №-ЭКС от /дата/, выполненным ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» (л.д.175-200 Т.1) сделаны следующие выводы: в результате проведенного исследования, собранной и проанализированной информации по вопросу, эксперт приходит к выводу, что обрушение потолочного перекрытия в виде разрушения опорной балки и разрушения двух балок перекрытия с щитом перекрытия в <адрес> в <адрес> на дату /дата/ произошло по причине нарушения СНиП, выраженных в увлажнении атмосферными осадками, талыми водами, а также капиллярного и конденсационного увлажнения деревянных конструкций чердачного помещения, по причине отсутствия систематической просушки древесных конструкций. В результате проведенного анализа рынка услуг и материалов, связанных с внутренним ремонтом и отделкой помещений, имеющимся данным на аналогичные услуги и материалы, эксперт свидетельствует, что рыночная стоимость ущерба на дату /дата/ составляет округленно 270 000 рублей.

/дата/ (л.д. 87, 95 Т.1) истец обратилась в ООО «УКЖХ Октябрьского района» с претензией о возмещении убытков, причиненных некачественно оказанной услугой (л.д. 82-86), а также в ООО «ЖЭУ №» с аналогичной претензией (л.д.90-94 Т.1).

/дата/ ООО «ЭПРиС» подготовлено заключение по результатам обследования и экспертной оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.246-269 Т.1), согласно которому указанный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии.

Согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от /дата/ (л.д.170-184 Т.1) было принято решение о необходимости признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска необходимо осуществить расселение многоквартирного дома до 2031 года включительно (л.д.228 Т.1).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В пп. «г» п. 2 Минимального перечня установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в названный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из текста договора на оказание услуг по содержанию общего имущества <адрес> в <адрес> от /дата/ и перечня работ следует, что работы по обслуживанию и содержанию конструктивных элементов здания не предусматривали осуществление осмотра и текущего ремонта конструктивных элементов здания, в том числе его крыши, в связи с чем суд находит доводы представителя ответчика ООО «ЖЭУ №» о том, что на ООО «ЖЭУ №» возложена обязанность по выполнению именно тех работ, которые согласованы сторонами договора, заслуживающими внимания, в связи с чем, ООО «ЖЭУ №» не является лицом, чьи действия или бездействия повлекли обрушение кровли.

Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «ЖЭУ №» удовлетворению не подлежат.

Что касается требований к ООО «УКЖХ Октябрьского района» они также не подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске решение о расторжении договора с ООО «УКЖХ Октябрьского района» было принято /дата/, сведения об управлении многоквартирном домом ООО «УКЖХ Октябрьского района» были исключен из реестра лицензий Новосибирской области, при этом договор с новой управляющей организацией собственниками многоквартирного дома был заключен лишь /дата/, в связи с чем ссылка стороны истца на положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ является необоснованной, так как собственники имели возможность провести общее собрание собственников и решить вопрос о заключении договора управления с иной управляющей организацией в период с /дата/ по /дата/, однако, данной возможности не реализовали, в связи с чем, по мнению суда, ООО «УКЖХ Октябрьского района» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнений обязанностей по содержанию общего имущества за тот период, в течение которого оно не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между обрушением кровли и действиями или бездействиями ООО «УКЖХ Октябрьского района» в период осуществления данной организацией управления многоквартирным домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Кожевниковой Елены Владимировны к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

        Председательствующий по делу - /подпись/