Решение по делу № 2-5/2018 от 22.12.2016

.....

Дело № 2-5/18 16 июля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ярутис ХХ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ярутис ХХ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является собственником ..... долей в праве общей долевой собственности, что соответствует двум комнатам площадью 40,50 кв. (23,30 и 17.20 кв.м.) в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 115, 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05 мая 2010 года, также Ярутис И.Ч. является собственником отдельной рядом расположенной двухкомнатной квартиры №№ общей площадью 90,60 кв.м. Из копии кадастровых паспортов следует, что квартиры № имеют общие капитальные стены, расположены на одном этаже и имеют выход на одну общую лестничную клетку. 08 апреля 2015 года в результате проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга квартиры 19, выявлено частичное несоответствие фактической планировки указанной квартиры плану ПИБ ГУИОН Центрального района от 27 апреля 2010 года, а именно: в помещении 7 (санузел) демонтирована ванна и установлена душевая кабина. В представленном при проверке плане ПИБ имеется отметка о самовольной перепланировке – в помещении 2 (комната принадлежащая Михайлову А.В.) заложена часть нищи в капитальной стене – фактически в нише оборудован стенной шкаф (помещение 10) путем установки дверной коробки и дверного полотна по границе капитальной стены, доступ в помещение 10 осуществляется только из помещения 2 (комната), в помещении 8 (комната, принадлежащая Ярутис И.Ч.) оконный проем и часть ниши заложены кирпичом, оборудован стенной шкаф. Также выявлены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно: в помещении 5 (коридор) вскрыт пол, засыпка перекрытия не удалена; в помещение 6 (коридор) отбит штукатурный слой стен и потолка до кирпичной кладки, расширен проем в капитальной стене между помещениями коридора (помещения 5 и 6), выполнено усиление проема металлическими конструкциями; в межквартирной перегородке, разделяющей квартиру № оборудовано отверстие, через которое из квартиры № через помещение коридора (помещение 6) квартиры № проложен кабель; в капитальной стене между помещениями 6 (коридор квартиры №) и лестничной площадкой второго этажа оборудовано отверстие, через которое также проложен кабель; в наружной капитальной стене лестничной площадки второго этажа над оконным проемом лестничной клетки выполнены 4 отверстия диаметром около 8 сантиметров; часть лестничной площадки в границе квартир № отгорожена путем установки двери, свободный доступ на отгороженную часть отсутствует (со слов Михайлова А.В. доступ в отгороженную часть лестничной площадки имеется только у проживающих в квартирах №); в отгороженной части лестничной клетки складированы строительный материал и строительный мусор; в капитальной стене между квартирой № и лестничной клеткой выполнена разборка кирпичной кладки по высоте уровня входной двери квартиры, ширина проема около 0,5 метра, образованный проем заложен декоративным стеклом; в капитальной стене квартиры 18 со стороны лестничной площадки проложены трубопроводы системы водоснабжения и установлен смеситель, на момент осмотра водоснабжение не осуществлялось. Разрешительная и согласованная в установленном порядке документация на выполненные работы представлена не была. 16 апреля 2015 года в ходе повторной внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией квартиры 19 в присутствии сотрудника ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» и представителя ответчика Ермаковой Т.Л. было выявлен, что между помещениями 1и 8 (комнаты принадлежащие ответчику) демонтирована перегородка, в результате чего помещения объединен; в наружной капитальной стене над оконным проемом в оборудованных отверстиях диаметром около 5 см проложены кабели системы кондиционирования (на момент проверки факт размещения наружных блоков кондиционирования на фасаде дома не выявлен); в полу лестничной площадки оборудован слив воды; иные работы по перепланировке и переустройству, зафиксированные в акте проверки от 08 апреля 2015 года 13 мая 2016 года Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга в адрес ответчика направлены предписания о необходимости в срок до 09 июня 2016 года привести помещения квартиры в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП ГУИОН либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на перепланировку. 10 июня 2016 года Администрацией Центрального района в присутствии Михайлова А.В. проведено комиссионное обследование жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет исполнения предписания, в ходе которой было установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены, незаконные перепланировка и переустройство ответчиком не устранены, согласованная документация на производство работ не представлена; в квартире снят штукатурный слой со стен и потолка до кирпичной кладки; на стене над входом (над дверным проемом) наблюдается трещина и отсутствие связки между кирпичами; напольное покрытие демонтировано до строительных лаг; присоединение части лестничной площадки с оборудованием дверного проема; в помещениях 1 и 8 (комнаты принадлежащие ответчику) демонтированы межкомнатные перегородки; самовольно присоединена часть лестничного коридора, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. 13 декабря 2016 года истцом было проведено повторное комиссионное обследование жилого помещения по адресу: <адрес> в ходе которого было выявлено: требования, указанные в предписании не исполнены; над проемом между помещениями 5 и 6 (коридоры) имеется сквозная трещина в кирпичной кладке, кирпичная кладка нарушена; в помещении 6 по потолочному перекрытию проложены два кабеля системы кондиционирования, ведущие в квартиру №; в помещении 6 пол залит цементной стяжкой; в помещении 5 пол демонтирован; над дверным проемом между помещением 5 (коридор) и помещением 4 (кухня) нарушена кирпичная кладка образована трещина; демонтирована часть капитальной стены квартиры 18, установлены стеклянные блоки; на лестничную площадку выведена разводка системы горячего и холодного водоснабжения и оборудован слив; под окном со стороны лестничной клетки разобрана кирпичная кладка и нарушена герметичность оконных рам, частично отбит штукатурный слой; захламлена часть лестничной площадки у квартир №; иные работы по перепланировке и переустройству, зафиксированные в предыдущих актах проверки. Своими действиями ответчик нарушает действующее законодательство, уменьшила размер общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, изменила размер общего имущества в коммунальной квартире в отсутствие согласия второго сособственника квартиры №. В связи с чем Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просила обязать Ярутис ХХ, являющуюся собственником ..... долей в праве общей долевой собственности, что соответствует двум комнатам площадью 40,50 кв.м (23,20 +17,20 кв.м) в 4-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 115, 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> привести планировку указанной квартиры в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, а именно:

- между помещениями 1 и 8 (комнаты) восстановить ранее существовавшую перегородку, разделяющую данные помещения;

- восстановить штукатурный слой стен и потолка помещений квартиры №

- удалить кабели, проложенные по потолочному перекрытию квартиры №;

-укрепить кирпичную кладку над входом в квартиру №;

- укрепить кирпичную кладку над дверным проемом между помещением 5 (коридор) и помещением 4 (кухня);

- восстановить напольное покрытие помещения 5 (коридор);

- восстановить часть капитальной стены между помещениями 5 и 6 (коридоры), заложив расширение дверного проема в стене, восстановить и укрепить кирпичную кладку над дверным проемом между указанными помещениями;

- восстановить кирпичную кладку до высоты уровня входной двери квартиры №, демонтировав стеклянные декоративные блоки на месте поема, оборудованного в капитальной стене;

- заложить отверстие, оборудованное в капитальной стене между помещением 6 (коридор) квартиры №№ и лестничной площадкой квартиры №№ и удалить кабель, проложенный через указанное отверстие;

- заложить отверстие, оборудованное в стене, разделяющей квартиры № и удалить кабель, проложенный через указанную стену из квартиры №№ в квартиру №

- заложить четыре отверстия, оборудованные в капитальной стене над оконным проемом, расположенным на лестничной клетке второго этажа напротив квартир №, и демонтировать проложенные через отверстия кабели;

- восстановить герметичность оконных рам, кирпичную кладку и штукатурный слой под указанным оконным проемом;

- демонтировать систему водоснабжения, водоотведения, смеситель и системы слива воды, оборудованные в капитальной стене, отделяющей лестничную площадку от квартиры №;

- демонтировать дверь и перегородку, оборудованную на лестничной площадке второго этажа, где расположены квартиры № и №

- очистить лестничную клетку второго этажа, где расположены квартиры №№ и №№, от строительных материалов и строительного мусора в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны в судебное заседание не явились дважды 12 июля 2018 года и 16 июля 2018 года, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

    На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ярутис ХХ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения их суду.

    Судья: .....