Решение по делу № 3а-139/2018 от 10.07.2018

Дело № 3а-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                     30 июля 2018 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воеводиной Надежды Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, являвшаяся собственником объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.     

    С заявлением о принятии наследства после ФИО 1 к нотариусу обратилась ее дочь Воеводина Н.В. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру до настоящего времени не выдано.

    Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области.

    Согласно пункту 10043 приложения № 6 «Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории городского округа города Ярославля» к указанному постановлению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена в размере 16 514 228, 58 рубля.

    Воеводина Н.В. обратилась с административным иском об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, ссылаясь на недостоверность сведений о нем, используемых при определении его кадастровой стоимости.

    В обоснование административного иска Воеводина Н.В. указала, что в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее – Государственный кадастр недвижимости) были внесены неверные сведения относительно площади объекта недвижимости. Вместо площади в 43, 3 кв.метра были внесены сведения о площади в 433, 3 кв.метра. Данные сведения были использованы для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что привело к ее существенному завышению. По заявлению Воеводиной Н.В. в Едином государственном реестре недвижимости органом кадастрового учета исправлена техническая ошибка в части площади объекта недвижимости. Однако, исправление его кадастровой стоимости может быть осуществлено только путем оспаривания результатов государственной кадастровой оценки.

    В судебном заседании Воеводина Н.В. административный иск поддержала.

    Кроме того, Воеводина Н.В. ходатайствовала о восстановлении срока оспаривания результатов государственной кадастровой оценки в связи с тем, что о необоснованно завышенном размере кадастровой стоимости объекта недвижимости ей стало известно в 2018 году в связи с вступлением в наследство после матери, умершей 21 ноября 2017 года. В мае 2018 года Воеводина Н.В. предприняла меры к исправлению технической ошибки в части сведений о площади объекта недвижимости, а также получила разъяснения по поводу определения кадастровой стоимости данного объекта в столь высоком размере, после чего обратилась в суд. Полагает, что срок оспаривания кадастровой стоимости пропущен ею по уважительной причине.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области Катричева Е.И. оставила разрешение требований административного иска Воеводиной Н.В. на усмотрение суда, пояснила суду, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца возможно только путем оспаривания результатов государственной кадастровой оценки. Кадастровая оценка объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Ярославской области определялась на основании государственного контракта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В настоящее время гарантийные обязательства по данному контракту у исполнителя прекратились. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца в порядке, установленном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 114, невозможно. При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по Ярославской области в целях защиты прав и законных интересов Воеводиной Н.В. полагает возможным определить кадастровую стоимость квартиры на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113.

    ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца внесены 4 января 2013 года органом кадастрового учета на основании постановления Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п. Технической ошибки при этом допущено не было. В связи с этим, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в порядке исправления технической ошибки.

    Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что Правительство Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу. Кроме того, в возражениях приводятся доводы о том, что исправление технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно площади объекта недвижимости административного истца являлось основанием для органа кадастрового учета установить кадастровую стоимость данного объекта на основании статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с тем, что сведения о количественных характеристиках объекта недвижимости изменились.

    Административный ответчик Правительство Ярославской области, заинтересованное лицо мэрия города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.

    Заслушав административного истца Воеводину Н.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Катричеву Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Воеводиной Н.В. о восстановлении срока оспаривания результатов кадастровой оценки, а также административный иск Воеводиной Н.В. подлежат удовлетворению.

    Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки, оспариваемые административными истцами в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 января 2013 года.

С настоящим административным иском Воеводина Н.В. обратилась 10 июля 2018 года.

Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404–п, ею пропущен.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 8) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Воеводиной Н.В. ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском заявлено.

Анализ тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин пропуска данного срока, свидетельствует об их уважительности.

Суд принимает во внимание, что о величине кадастровой стоимости квартиры Воеводиной Н.В. стало известно в связи с вступлением в наследство после матери - ФИО 1 в мае 2018 года, то есть за пределами срока оспаривания результатов государственной кадастровой оценки. До вступления в наследство у Воеводиной Н.В. отсутствовала заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости. Вместе с тем, по истечении данного срока сведения об оспариваемой кадастровой стоимости продолжают быть актуальными, и могут быть применены для расчета государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, а также в последующем для расчета налога на имущество. В связи с этим срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости по ходатайству Воеводиной Н.В. подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя, нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 399 – 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также квартира. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.

Решением муниципалитета города Ярославля от 27 ноября 2014 N 441 на территории городского округа город Ярославль введен налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом установлено, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником объекта недвижимости – жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2004 года и договора на приобретение квартиры в долевую (совместную) собственность граждан от 27 ноября 1992 года.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства о нотариате, налогового законодательства, законодательства Ярославской области и муниципального образования городской округ город Ярославль, а также принимая во внимание что Воеводина Н.Ф. заявила о принятии наследства после Воеводиной Е.Ф., суд приходит к выводу о том, что она является плательщиком нотариального тарифа (или государственной пошлины), при расчете которого могут приниматься сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества. Кроме того, после оформления наследственных прав Воеводина Н.В. станет плательщиком налога на имущество, размер данного налога определяется на оснований сведений о его кадастровой стоимости. Следовательно права и законные интересы Воеводиной Н.В. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, они имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Административным истцом заявлен административный иск об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по мотиву использования недостоверных сведений о данном объекте при определении его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 13) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено, что на территории Ярославской области определение кадастровой стоимости объектов недвижимости проводилось по состоянию на 12 июля 2012 года. В этих целях Росреетром с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключен государственный контракт от 18 июня 2012 года.

Во исполнение указанного государственного контракта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» как исполнителем 5 сентября 2012 года составлен и утвержден отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области. Дата оценки – 12 июля 2012 года.

Постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404 - п утверждены результаты государственной кадастровой оценки, содержащиеся в указанном отчете.

Судом исследован Отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 5 сентября 2012 года, в части порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

При исследовании отчета в указанной части судом установлено, что для определения кадастровой стоимости указанного объекта оценщиком был исчислен удельный показатель кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, а затем умножен на площадь объекта.

    Для определения удельного показателя кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости оценщиком использованы сведения о следующих ценообразующих факторах: категория населенного пункта; расстояние до ближайшей из основных дорог города; расстояние до ближайших ж/д вокзала, станции, платформы; расстояние от объекта до административного центра населенного пункта; среднемесячная заработная плата в муниципальном районе, городском округе; наличие центрального водоснабжения; наличие центрального газоснабжения; численность населения в населенном пункте; площадь помещения.

    Таким образом, для определения цифрового значения удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении которого в настоящем административном деле заявлен спор, оценщиком также были использованы сведения о его площади.

    Из Отчета следует, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Воеводиной Н.В. оценщик принимал к расчету сведения о площади объекта в 433, 3 кв.метра.

    Из материалов дела следует, что данные сведения являются недостоверными.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащего сведения об основных характеристиках данного объекта, его площадь составляет 43, 3 кв.метра.

    Аналогичные сведения содержит свидетельство о праве собственности от 25 июля 2005 года.

    Оснований полагать, что с момента проведения государственной кадастровой оценки до настоящего времени произошло изменение количественных характеристик объекта недвижимости, у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № были использованы недостоверные сведения о нем в части площади данного объекта: вместо цифрового значения показателя площади в 43, 3 кв.метра оценщиком были использованы и применены в расчетах сведения о данном показателе объекта недвижимости в 433, 3 кв.метра.

    Данный факт в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

    Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 N 114 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

    Согласно пункту 4 данного Порядка определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 13 Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда для целей налогообложении, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2006 N 358, если построенная статистическая модель выражает зависимость кадастровой стоимости объекта оценки от значений факторов стоимости (ценообразующих факторов), расчет кадастровой стоимости объектов оценки осуществляется подстановкой значений факторов стоимости (ценообразующих факторов) объектов оценки в статистическую модель кадастровой стоимости.

Если построенная статистическая модель выражает зависимость удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки от значений факторов стоимости (ценообразующих факторов), кадастровая стоимость объекта оценки определяется следующим образом:

- определяется удельный показатель кадастровой стоимости объекта оценки путем подстановки значений факторов стоимости (ценообразующих факторов) в статистическую модель;

- определяется кадастровая стоимость объекта оценки как произведение удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки и соответствующего показателя объекта оценки.

Из отчета об определении кадастровой стоимости следует, что оценщиком была построена статистическая модель, выражающая зависимость удельного показателя кадастровой стоимости объекта оценки от значений ценообразующих факторов.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 13 Методических рекомендаций, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № следует определять как произведение удельного показателя кадастровой стоимости данного объекта и его площади.

Из отчета следует, что по расчетам оценщика удельный показатель составил 38 112, 69 рубля.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого в настоящем деле заявлен административный спор, в том порядке, как это указано в пункте 13 Методических рекомендаций.

При этом суд исходит из того, что, как было указано выше, судом установлено, что цифровое значение удельного показателя кадастровой стоимости для объекта недвижимости с кадастровым номером № рассчитано на основании недостоверных сведений о площади данного объекта.

Следовательно, значение удельного показателя в 38 112, 69 рубля также является недостоверным.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа отчета об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером составляет 2 094 591, 6 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что в здании по адресу: <адрес>, имеются помещения (квартиры) с площадью 43, 3 кв. метра (помещения с кадастровым номером №). Для определения кадастровой стоимости данных объектов оценщиком использованы сведения о ценообразующих факторах и их цифровых значениях полностью совпадающие с данными характеристиками в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, за исключением недостоверных сведений о его площади.

Таким образом, при отсутствии ошибки в сведениях о площади данного объекта его кадастровая стоимость составила бы 2 094 591, 6 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит установлению в указанном размере.

Поскольку расчет кадастровой стоимости в размере 16 514 228, 58 рубля произведен на основании недостоверных сведений, кадастровая стоимость в указанном размере установлена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, суд полагает, что кадастровая стоимость данного объекта в размере 2 094 591, 6 рубля подлежит установлению на весь период ее действия, то есть с 4 января 2013 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Согласно требованиям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд также определяет дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 10 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2 094 591,6 ░░░░░ ░ 4 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 094 591,6 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░