Решение по делу № 33-15218/2022 от 13.04.2022

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-15218-22

Дело №2-2308\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«26В» апреля 2022 РіРѕРґР°                      Рі.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе Шевчук В.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 марта 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.03.2021 года

УСТАНОВИЛ :

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.03.2021 года, частично удовлетворено исковое заявление администрации <Адрес...> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом к Поповой В.А., Чесноковой Н.Б., Шевчук В.И. Судом постановлено: обязать Шевчук В.И. исполнить требование предписания, освободив от захламления места общего пользования для беспрепятственного прохода по секции квартир <№...> адресу: <Адрес...>, обеспечив соблюдение требований содержания общего имущества в многоквартирном доме в части пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных норм законодательства.

Шевчук В.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, указывая, что в связи с отсутствием допуска в квартиру со стороны соседей,. Таким образом, исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от ответчика Шевчук В.И. причинам.

Определением судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление Шевчук Валентины Ивановны об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> по исковому заявлению администрации <Адрес...> к Поповой Виктории Александровне, Чесноковой Наталье Борисовне, Шевчук Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Шевчук В.И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, частично удовлетворено исковое заявление администрации <Адрес...> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом к Поповой В.А., Чесноковой Н.Б., Шевчук В.И. Судом постановлено: обязать Шевчук В.И. исполнить требование предписания, освободив от захламления места общего пользования для беспрепятственного прохода по секции квартир <№...> по адресу: <Адрес...>, обеспечив соблюдение требований содержания общего имущества в многоквартирном доме в части пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных норм законодательства.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС <№...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявляя требования об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного постановления, в обосновании невозможности его исполнения, заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда до исполнения решений Центрального районного суда <Адрес...> по делам <№...>; <№...>.

Кроме того, предоставление судом указанной отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <Адрес...> <Дата ...>, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено.

Доводы Шевчук В.И. о невозможности исполнить решение суда не могут быть признаны исключительным обстоятельством, препятствующим исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления.

Заявителем не представлено других доказательств наличия объективных причин, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда

При таких обстоятельствах, суд, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая интересы взыскателя, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, правомерно отказал в предоставлении отсрочки по исполнению решения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 марта 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий