Решение по делу № 22-260/2022 от 27.06.2022

     Судья Щербина О.Н.                            дело № 22-260/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                     г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Гербековой Ф.О.,

при помощнике судьи Джирикове А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Хубиева Б.О.,

осужденного Денеко В.И. и его защитника – адвоката Убиховой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денеко В.И. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года, которым

Денеко В.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, снят с учета в Зеленчукском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 07.06.2021 по отбытию срока наказания;

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. По основному наказанию снят с учета в Зеленчукском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 20.12.2021 по отбытию срока наказания, окончание срока дополнительного наказания – 31.08.2023;

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Денеко В.И. назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2022 года с наказание, назначенным по настоящему приговору, Денеко В.И. определено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года и Денеко В.И. назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования осужденного Денеко В.И. в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении Денеко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, зачёте наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного Денеко В.И. и его защитника – адвоката Убиховой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Хубиева Б.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года Денеко В.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены <дата> на южной окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денеко В.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Осужденный Денеко В.И. подал апелляционную жалобу об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся, извинился перед потерпевшим и осуществляет ремонт повреждений автомобиля потерпевшего, устроился на работу, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с отцом 1958 года рождения. По мнению Денеко В.И. суд не учёл данные обстоятельствам и назначил чрезмерно суровое наказание, тогда как имелись основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку он не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества.

Кроме того, осужденный приводит доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек, которые основаны без учета наличия лиц, находящихся на иждивении осужденного, а также не согласен с выводом суда о непризнании смягчающим ему наказание обстоятельством наличие двоих малолетних детей, просит приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ченцов В.Н., считая приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2022 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобы осужденного Денеко В.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Денеко В.И. и возражений государственного обвинителя Ченцова В.Н., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, Денеко В.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся. Его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Денеко В.И. по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства, в том числе и осужденным Денеко В.И., не оспариваются.

Наказание Денеко В.И. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания учёл удовлетворительную характеристику виновного по месту жительства, его отношение к содеянному, семейное положение, наличие судимости, а также принял во внимание отношение Денеко В.И. к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (выполнение ремонта повреждений автомобиля), принесение извинений потерпевшему. Данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом суд мотивировал свое решение об отсутствии в действиях Денеко В.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления и невозможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суждение суда первой инстанции о невозможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Денеко В.И. малолетних детей также надлежащим образом обосновано в приговоре тем, что малолетние дети Денеко В.И., на содержание которых он должен выплачивать алименты по решению мирового судьи, постоянно проживают с матерью, а подсудимый имеет две непогашенные судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Денеко В.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как правильно указано в приговоре, именно это состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, то также не оспаривалось самим подсудимым.

Вывод суда о невозможности исправления Денеко В.И. без изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обусловлено совокупностью фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела и, в достаточной степени мотивирован в приговоре.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершены Денеко В.И. 16.02.2022, то есть до вынесения приговора Зеленчукским районным судом КЧР 14 апреля 2022 года и вступления его в законную силу, решение суда первой инстанции о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является правильным.

Учитывая наличие неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, судом верно применены правила ст. 70 УК РФ при определении осужденному окончательного наказания.

Таким образом, наказание Денеко В.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (в том числе ст. 70 УК РФ), а доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности Денеко В.И.

Кроме того, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции о возмещении судебных издержек за счет средств Денеко В.И., поскольку суд принял данное решение с учётом того, что подсудимый трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, также не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года в отношении Денеко В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         Ф.О. Гербекова