Решение по делу № 33-8158/2023 от 21.04.2023

Дело № 33-8158/2023

№ 2-1863/2022

УИД 66RS0043-01-2022-002373-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т. С.,

судей Сорокиной С. В.,

Редозубовой Т. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Наталии Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в специальный страховой стаж,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронникова Н.Ю. обратилась с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (далее по тексту – орган пенсионного обеспечения) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что 21 мая 2022 года обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением ответчика от 02 июня 2022 года № 459822/22 в удовлетворении заявления о назначении спорной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.

Истец полагал данное решение незаконным, поскольку ответчик неправомерно не зачел в льготный стаж период работы с 13 сентября 2007 года по 31 декабря 2012 года по 19 июня 2009 года, 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех». В указанный период истец постоянно полный рабочий день был занят в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела УШ подраздела «б» п. 1 (позиция 1080Б000-17541).

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ от 02 июня 2022 года № 459822/22, обязать ответчика включить в специальный стразовой стаж период работы с 13 сентября 2007 года по 19 июня 2009 года, с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех».

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения органа пенсионного обеспечения об отказе в установлении пенсии от 02 июня 2022 года № 459822/22.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года исковые требования Бронниковой Н.Ю. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Бронниковой Н. Ю., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», периоды работы с 13 сентября 2007 года по 19 июня 2009 года, с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года – в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» (ранее – ООО «УЗГЦ»), за вычетом 13 дней: с 18 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года, 08 июня 2011 года, 23 мая 2012 года, 31 июля 2012 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бронниковой Н. Ю. отказано.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2023 года в порядке правопреемства произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

С указанным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Бобровой Н.С. отказать в полном объеме.

Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Судом не установлено, к какому производству относится участок ужесточения и упрочнения производства опытных партий, участок роторов, участок сборки ротора, между тем, указанное является фактором определяющим наименование и установление вредных факторов. Установление факта, в каком производстве был занят истец, имеет правовое значение, поскольку от наименования производства и установления наличия вредных факторов зависит, какие списки подлежат применению. Обращает внимание на то, что бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, соответствия производства, предусмотренного Списком № 1, в частности карты аттестации рабочего места, карты специальной оценки условий труда, документы, подтверждающие что на участках производства, на которых работала истец, в спорный период занимались химическим производством, не представлено. Суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения нормативных актов, регулирующих охрану труда и порядок проведения специальной оценки условий труда. Представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета не содержат кода особых условий труда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Одновременно истец извещен телефонограммой от 10 апреля 2023 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пришел к выводу о включении в специальный страховой стаж Бронниковой Н.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, периодов работы с 13 сентября 2007 года по 19 июня 2009 года, с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» (за исключением дней дополнительного отдыха без сохранения заработной платы: с 18 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года, 08 июня 2011 года, 23 мая 2012 года, 31 июля 2012 года), полагая, что совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе позиции третьего лица (работодателя ООО «НПО Центротех»), достаточно для установления факта работы истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах (Список № 1 от 1991 года раздел VIII «Химическое производство» подраздел «б» «Руководители и специалисты» пункт 1 (1080Б000-17541).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2022 года Бронникова Н. Ю. обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

В соответствии с решением от 02 июня 2022 года № 459822/22 в удовлетворении заявления о назначении спорной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.

Ответчик не зачел в льготный стаж период работы истца период работы с 13 сентября 2007 года по 31 декабря 2012 года в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан.

Разрешая спор, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке, истец 13 сентября 2007 года принят в ООО «УЗГЦ» на должность изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой 5 разряда на производство опытных партий на участок ужесточения и упрочнения; 04 июля 2011 года переведен на участок роторов изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 6 разряда (приказ № 1138а от 04 июля 2011 года); 01 января 2014 года переведен на участок сборки ротора изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 6 разряда (приказ № 317 от 31 декабря 2013 года).

Согласно информации, предоставленной третьим лицом (работодателем) Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ») 24 января 2017 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с 2007 года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех», а также письменными пояснениями третьего лица ООО «НПО «Центротех», а также пояснениями представителя третьего лица, данными в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно положил в основу принимаемого решения справку ООО «НПО «Центротех», уточняющую характер работы и условия труда по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий» участка изготовления газовых центрифуг № 2» (л.д. 61-65), уточняющую справку ООО НПО «Центротех» от 01 декабря 2022 года № 16-65/30021-ВК (л.д. 146-149).

Из указанных доказательств следует, что с 16 августа 2007 года в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значилось «Производство опытных партий», в составе находился «Участок ужесточения и упрочнения», на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (штатное расписание от 10 августа 2007 года № УЗГЦ/53).

С 11 июля 2011 года участок ужесточения и упрочнения исключен из штатного расписания, в штатное расписание введен участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от 11 июля 2011 года № 01-13/5393). Согласно «Положению об участке роторов» ИП (П) УЗГЦ.9-2012 участок роторов - структурное подразделение ООО «УЗГЦ». На участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно-сборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.

Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных.

Композиционные материалы - это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.

В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД- 20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ 2225-390- 04872688-98). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ 2494-630-11131395-2006). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).

По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код 222500, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код 595900.

При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.

Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.

Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».

Трудовая функция истца протекала с вредными производственными факторами класса опасности 1 и 2 (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми, истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии, в спорный период (2007 - 2012 годы) работала на большом производственном предприятии, относящемся к предприятию атомной промышленности и использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества.

В спорный период времени истец был занят полный рабочий день в технологическом процессе производства определенного вида продукции (пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики) в отдельных цехах, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов, что подтверждено протоколами измерений и санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенной организации.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы.

Данные доказательства основаны на документах, регламентирующих технологические процессы на производство стеклопластиковых изделий, протоколах исследований воздуха рабочей зоны, штатных расписаниях, табелях учета рабочего времени, лицевых счетах, расчетных листках по заработной плате.

Доводы ответчика о непредставлении в материалы дела карт аттестации рабочего места истца в период с 2007 по 2012 как надлежащего доказательства работы истца в особых условиях труда судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не может умалять пенсионных прав истца.

В соответствии с ч.6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, но только применительно к периодам трудовой деятельности и оценке пенсионных прав граждан с 01 января 2013 года, тогда как судом в специальный стаж истца включен период работы до 31 декабря 2012 года.

Нахождение ООО «НПО «Центротех» в ведомственном подчинении государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» не свидетельствует о том, что истец является работником атомной промышленности, а потому пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями раздела ХХ1У «Атомная энергетика и промышленность».

Разделы «Химическое производство» Списков № 1 и 2 состоят из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности народного хозяйства.

В том случае, если в составе предприятия, отнесенного к каким-либо отраслям промышленности имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты изготовлением изделий из пластических масс, то им льготное пенсионное обеспечение должно назначаться по подразделу «Б» раздела «Химическое производство».

В соответствии с подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 2 от 26 января 1991 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в спорный период работы истца в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех», истец была занят полный рабочий день в технологическом процессе производства определенного вида продукции (пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики) в отдельных цехах, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов, что подтверждает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 от 1991 года раздела VIII подраздела «б».

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Таким образом, отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить количество дней, не подлежащих зачету в специальный стаж (отпуск без сохранения заработной платы), приняв за основу сведения из индивидуального лицевого счета, согласно которым периоды отпуска без сохранения заработной платы составляют 14 дней: с 18 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, 25 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года, 08 июня 2011 года, 24 июня 2011 года, 02 мая 2012 года, 31 июля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года в части указания дней, не подлежащих зачету в специальный страховой стаж, изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года изложить в следующей редакции:

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность зачесть в стаж работы Бронниковой Н. Ю., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», периоды работы с 13 сентября 2007 года по 19 июня 2009 года, с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2012 года – в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» (ранее – ООО «УЗГЦ»), за вычетом 14 дней: с 18 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, 25 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года, 08 июня 2011 года, 24 июня 2011 года, 02 мая 2012 года, 31 июля 2012 года.

Председательствующий: Иванова Т. С.

Судьи: Сорокина С. В.

Редозубова Т. Л