Решение от 03.05.2024 по делу № 2-924/2024 от 06.03.2024

КОПИЯ

дело № 2-924/2024

56RS0026-01-2024-000822-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года                                                                       г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» к Белову Владимиру Викторовичу, Василишиной Марине Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трейд Инвест» обратилось к № о понуждении к Белову В.В., Василишиной М.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 12 сентября 2022 года в рамках дела о банкротстве ФИО5 №№ постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля №, идентификационный номер VIN: № года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между № и Василишиной М.Н. Применены последствия недействительности сделки - с Василишиной М.Н. были взысканы денежные средства в сумме 5 600 000 рублей. В рамках рассмотрения указанного спора было установлено, что Василишина М.Н. в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) продала данный автомобиль Белову В.В. Исковые требования финансовым управляющим ФИО5 к Белову В.В. не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Оренбургской области произведено правопреемство и заменен взыскатель с ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 на ООО «Трейд инвест».

Белов В.В. не имел финансовой возможности приобрести указанное транспортное средство у Василишиной М.Н. и денежные средства в сумме 4 950 000 рублей ей Беловым В.В. не передавались, поскольку в материалы дела не представлены доказательства финансовой возможности оплаты Беловым В.В. автомобиля Василишиной М.Н. Также оспариваемый договор купли-продажи не содержит расписку о получении денежных средств Василишиной М.Н. от Белова В.В. и невозможно установить когда именно ей были якобы переданы денежные средства за автомобиль.

Заключением оспариваемого договора купли-продажи автомобиля нарушаются права ООО «Трейд инвест», как кредитора Василишиной М.Н. (взыскателя по исполнительному листу), так как она избавилась от ликвидного имущества переоформив его на Белова В.В. и тем самым ООО «Трейд инвест» не сможет получить причитающиеся денежные средства по исполнительному листу.

Перечисленное, указывает на злоупотребление правом со стороны Василишной М.Н. и Белова В.В., что является недопустимым в силу положений ст.10 ГК РФ и указывает на ничтожность договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Ответчик Василишина М.Н., зная о недействительности первоначального договора купли-продажи автомобиля, зная о своей обязанности в случае положительного решения суда и признании первоначальной сделки недействительной вернуть истцу автомобиль произвела дальнейшее отчуждение данного автомобиля без встречного исполнения Белову В.В. Вследствие этого указанная сделка в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ была совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Истец просит:

-признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № идентификационный номер VIN: №, №., цвет белый, № №, заключенный между Беловым В.В. и Василишиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия признания сделки недействительной - признать право собственности на автомобиль № идентификационный номер VIN: №, № за Василишиной М.Н.

В судебном заседании от представителя истца ООО «Трейд Инвест» поступило ходатайство об отказе от требований иска и отмене мер по обеспечению иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу, представителю истца известны и понятны.

Истец ООО «Трейд Инвест», ответчики Белов В.В., Василишина М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив заявление о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                                                           ░.░. ░░░░░░