Решение по делу № 22-666/2024 от 11.03.2024

Судья Алкадарская З.А.      УИД 76RS0013-01-2024-000060-77

Дело № 22-666/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                          08 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

осужденной Шамовой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шамовой В.М. и ее защитника – адвоката Бемы С.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 февраля 2024 года, которым

Шамова Виктория Михайловна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить отбывание наказание Шамовой В.М. на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания возложен на специализированный государственный орган - филиал по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ярославской области.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденной Шамовой В.М., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Даниличевой К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамова В.М. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 15.01.2018 по 08.06.2023 в <данные изъяты> Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденная признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Шамова В.М. оспаривает приговор в части назначенного наказания. Обращает внимание, что преступление совершено ей впервые, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с двумя малолетними детьми, находится в состоянии беременности, участковым характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что беременность, наличие малолетних детей, явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствует ее поведение на следствии и в суде. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Шамовой В.М.- адвокат Бема С.В. считает приговор незаконным ввиду несправедливости наказания. Отмечает, что Шамова В.М. в ходе предварительного расследования вину признала, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Далее перечисляет установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и делает вывод, что суд мог изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные обстоятельства судом не учтены, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, назначить Шамовой В.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вина Шамовой В.М. в объеме, установленном в приговоре суда, убедительно доказана показаниями самой осужденной, полностью признавшей вину, показаниями представителя потерпевшего ФИО1., по доверенности представляющей интересы администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7, ФИО8., протоколами явки с повинной осужденной, осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов, и иными материалами уголовного дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Шамовой В.М. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Сторонами доказательства по делу и квалификация действий Шамовой В.М. не оспариваются.

Назначенное Шамовой В.М. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны: беременность Шамовой В.М., наличие у нее малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение подсудимой извинений за содеянное, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании Шамовой В.М. раскрытию и расследованию преступления, кроме явки с повинной и признательных показаний, которые учтены как самостоятельные смягчающие наказание обстоятельства, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденной, которая имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, работает, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По своему размеру назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной Шамовой В.М. не усмотрел, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о возможности применения в отношении осужденной Шамовой В.М. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста, мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 февраля 2024 года в отношении Шамовой Виктории Михайловны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: