Решение по делу № 2-9936/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-9936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Габовой Т.Н.,

с участием представителя истца Шелемова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 декабря 2017 года гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Попову В.И. об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к Попову В.И. об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповым В.И. был заключен кредитный договор № ... от ** ** ** Согласно кредитному договору, Попову В.И. был предоставлен кредит в размере ... на приобретение автомобиля на срок по ** ** ** под ... процентов годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога имущества № .... Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от 25.02.2016 года по делу № 2-1692/2016 с Попова В.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ... .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Попов В.И. извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе по месту регистрации, в суд не явился. Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес последнего не получены, конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению истца, судебная коллегия расценивает его действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не представил, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** **. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповым В.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме ... для покупки транспортного средства ... с окончательным сроком возврата ** ** **. включительно с установлением графика погашения кредита.

Во исполнение указанного кредитного договора Попову В.И. был предоставлен кредит размером ... под ... % годовых. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Поповым В.И. был заключен договор залога на приобретенную ответчиком автомашины ...

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет ....Согласно договору № 3 купли-продажи автомобиля от ** ** ** стоимость автомобиля составляет ...

В соответствии с п. 3 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, каком требования кредитора существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойки и прочие расходы.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 25.02.2016 года по делу № 2-1692/2016 с Попова Василия Ивановича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере ...

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются.

В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету ООО «...» № ..., рыночная стоимость на дату оценки ** ** ** автотранспортного средства ..., составляет ...

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее Попову В.И. имущество - автомобиль ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 59061 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Попова В.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.А. Батова