Решение по делу № 2-252/2023 (2-5317/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-252/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Карпенко Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по ФИО4 договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО22 ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 150 000 рублей, процентная ставка – 21,00 % годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком. Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент, в свою очередь, принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами (п. 1 Договора). В соответствии с п. 2 Договора, в течение одного рабочего дня после заключения договора Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО23 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК направило претензию нотариусу нотариального округа <адрес> палаты <адрес> ФИО25. Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> палаты <адрес> Куц И.П. от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. №, в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело № к имуществу умершего Карпенко А.Н., наследники извещены нотариусом о претензии кредитора. Наследники, несмотря на то, что получили претензию, до настоящего времени никаких мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предприняли. Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 392,02 рубля, из них: по основному долгу – 53 832,41 рубля, по процентам – 7 559,61 рублей. На основании изложенного просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> за счет наследственного имущества Карпенко А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 392,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,76 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в <адрес> <адрес> на надлежащего – Карпенко Марию Юрьевну.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО26., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последней не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общества РОСБАНК с заявлением-анкетой на предоставление кредита, регистрационный №, обратился ФИО27 ФИО3.

Предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), ПАО РОСБАНК предложило заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и в Общих условиях.

Согласно п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит овердрафта – 600 000 рублей, текущий лимит овердрафта – 150 000 рублей, при этом: в случае не проведения клиентом операций по счету за счет лимита овердрафта в течение 6 месяцев и при отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору сумма лимита овердрафта снижается до 5 000 рублей; в случае не проведения клиентом операций по счету за счет лимита овердрафта в течение 1 года и при отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору лимит овердрафта аннулируется; срок действия – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов; срок полного возврата кредитов – до востребования Банком кредита; процентная ставка по кредитам за использование лимита овердрафта – 21 % годовых.

В пункте 6 названных Индивидуальных условий предусмотрено, что количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам; 3 процента от суммы непросроченной задолженности по кредитам по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа – ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Первый расчетный период – с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Номер личного банковского счета № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписав ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника Банка Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), ФИО11 ФИО3 подтвердил своё согласие на заключение с публичным акционерным обществом РОСБАНК кредитного договора в соответствии с предложенными Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Своей подписью, проставленной под текстом Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Карпенко А.Н. также подтвердил своё согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт)», которые представлены на стенах филиала Банка, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, расположенном по электронному адресу http:www.rosbank.ru, предоставляются по просьбе клиента в филиале Банка (по месту оформления кредита) на бумажном носителе (п. 14 Индивидуальных условий).

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО12 Кредитного договора №. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

ПАО РОСБАНК исполнило принятые на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, установив ФИО13 ФИО3 лимит овердрафта в размере 150 000 рублей и обеспечив возможность производить расходные операции в его пределах, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривается ответчиком.

Между тем, из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 392,02 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 53 832,41 рубля, задолженность по процентам – 7 559,61 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО17 ФИО3, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора №, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику.

По общим правилам, изложенным в статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО18. после ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Карпенко Марии Юрьевны о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело № год.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3 874 402,98 рубля);

нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: <адрес>, бокс 94 (кадастровая стоимость 166 500,67 рублей);

нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося по адресу: <адрес>, бокс 23 (кадастровая стоимость 168 371,46 рубль);

прав требования на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (остаток 64 999,08 рублей);

прав требования на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№ (остаток 4,70 рубля), 42№ (остаток 10 531,98 рубль), 40№ (остаток 0,0 рублей), № (остаток 0,0 рублей), № (остаток 280,37 рублей), с причитающимися процентами и компенсациями;

прав требования на денежные вклады, хранящиеся в ПАО РОСБАНК на счетах №№ (остаток 0,0 рублей), № (остаток 0,0 рублей), № (остаток 0,0 рублей№ (остаток 6 122,24 рубля), с причитающимися процентами и компенсациями;

500 облигаций ПАО Сбербанк, депозитарный код № гос. per. номер №, эмитент ПАО Сбербанк, хранящиеся на счете депо № (рыночная стоимость пакета облигаций 396 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Марии Юрьевне нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО20. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на всё перечисленное выше имущество (по реестру за №№).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО21 материалами наследственного дела №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследник, принявший наследство после смерти заемщика Карпенко ФИО3, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик Карпенко Мария Юрьевна приняла наследство, открывшееся после смерти Карпенко А.Н., при этом стоимость наследственного имущества 4 687 713,48 рублей (3 874 402,98 рубля + 166 500,67 рублей + 168 371,46 рубль + 396 500 рублей +64 999,08 рублей + 4,70 рубля + 10 531,98 рубль + 280,37 рублей + 6 122,24 рубля) превышает сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 392,02 рубля, на неё может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Карпенко Марии Юрьевне о взыскании с неё задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, в пользу ПАО РОСБАНК с Карпенко М.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041,76 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Карпенко Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №) с Карпенко Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 392 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 53 832 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 7 559 рублей 61 копейка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 041 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик