Решение по делу № 2-8247/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-8247/43(14)

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                            17 октября 2014 года                                                                                            

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова П.В. к Каримова Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Суханов П.В. обратился в суд к Каримовой Е.А. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании иска указано, что 28.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Каримова Е.А. получила от него в долг денежные средства в размере 431 800 руб. и обязалась возвратить указанную сумму через 1,5-2 месяца. По истечении установленного договором срока - 28.07.2014 Каримова Е.А. долг не возвратила. Размер начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами за период с 29.07.2014 по 15.09.2014 составил 4 650 руб.85 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 431 800 руб., проценты в размере 4 650 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 564 руб. 51 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Эйриян К.С. и Шакирова Е.П. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали. Уточнили отчество истца как «Владимирович», указав что в исковом заявлении его отчество «Валерьевич» указано ошибочно.

Ответчик Каримова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных копии паспорта истца, доверенности на имя представителей следует, что истец имеет отчество «Владимирович». Следовательно, в исковом заявлении его отчество «Валерьевич» указано ошибочно.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной суду расписки, 28.05.2014 года Суханов П.В. передал Каримовой Е.А. в долг денежные средства в сумме 431 800 рублей с условием возврата в течение 1,5-2 месяцев.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок до 28.07.2014 года возвращена не была. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Каримовой Е.А. суммы долга в размере 431 800 рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из анализа ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Учитывая, что указанной нормой установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное, а также, что в расписках не содержалось указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за заявленный период с 29.07.2014 по 15.09.2014 в сумме 4 650 руб.85 коп. (431 800 х 8,25%/360 х 47 дн.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 564 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова П.В. к Каримова Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каримова Е.А. в пользу Суханова П.В. сумму займа в размере 431 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 650 руб. 85 коп. за период с 29.07.2014 по 15.09.2014, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 564 руб.51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Ж.А. Мурашова