Решение от 02.06.2015 по делу № 2-1132/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1132/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Байрамкуловой Е.С.,

представителя ответчика Ужаховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», Гончарюк ФИО2 и Ламковой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и об обязании передать техническую документацию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Уютный дом», Гончарюк С.Н. и Ламкова О.Н. обратились в суд иском к ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» и просят: взыскать с ответчика в пользу истца ООО Управляющая компания «Уютный дом» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца Гончарюк С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца Ламковой О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика передать истцу ООО «Уютный дом» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» (технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года; паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон; акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома; отчеты о произведенных замерах в вводно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудовании, электропроводки; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти находившихся на рассмотрении; реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг; копии договоров социального найма; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков; информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; журналы о проведении обучения населения ГО и противопожарной безопасности; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); взыскать с ответчика в пользу истца ООО Управляющая компания «Уютный дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> При этом истцы ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», в ходе общего собрания собственников было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управление жилищного хозяйства № 1», и выборе в качестве управляющей компании ООО Управляющая компания «Уютный дом». Решение общего собрания было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик был уведомлен о принятом решении старшей по дому Ламковой О.Н. Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО Управляющая компания «Уютный дом» был заключен договор на управление многоквартирным домом, с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» продолжает направлять собственникам помещений многоквартирного жилого дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что противоречит нормам жилищного законодательства, требованиям разумности и добросовестности. Действия ответчика нарушают права истца ООО Управляющая компания «Уютный дом», создают ему препятствия в управлении многоквартирным жилым домом, и причиняют убытки, поскольку собственники вводятся в заблуждение по вопросу о том, по счет-квитанциям какой управляющей компании следует производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, не являясь управляющей компанией и продолжая начисление и сбор платы за оказанные коммунальные услуги, действовал неправомерно и неосновательно сберег <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком истцу ООО Управляющая компания «Уютный дом» не передана техническая документация на многоквартирный жилой дом, что создает препятствия к качественному и своевременному обслуживанию дома. Неправомерными действиями ответчика истцам Гончарюк С.Н. и Ламковой О.Н. причинен моральный вред.

Ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по настоящее время обслуживается ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственники помещений в многоквартирном доме в добровольном порядке осуществляют плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Часть технической документации, о передаче которой заявлено истцом ООО Управляющая компания «Уютный дом», отсутствует, поскольку она не передавалась ответчику ни при сдаче дома в эксплуатацию, ни при выборе его в качестве управляющей компании. Обязанность по передаче документации может возникнуть только в случае фактического ее наличия. Требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку не приведены доказательства о приобретении или сбережении ответчиком какого-либо имущества, кроме того, ответчиком оказывались услуги обслуживанию многоквартирного дома. Никаких требований имущественного характера от собственников помещений многоквартирного дома не поступало.

В ходе разбирательства дела представителем истца ООО Управляющая компания «Уютный дом» было подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец ООО Управляющая компания «Уютный дом» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Мэрия муниципального образования города Черкесска.

Истцы Гончарюк С.Н. и Ламкова О.Н. в судебное заседание не явились. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования они поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истцов Гончарюк С.Н. и Ламковой О.Н.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Уютный дом» в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что после принятия собственниками помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании, ответчик не имел права оказывать услуги по обслуживанию дома, действовал неправомерно и сберег за счет истца ООО Управляющая компания «Уютный дом» денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании своего мнения по предмету судебного разбирательства не высказал и оставил вопрос о его разрешении на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на общем собрании рассмотрены следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания собственников помещений многоквартирного дома; о расторжении договора с ООО «Управление жилищного хозяйства № 1»; о выборе способа управления (управление управляющей компанией); о выборе новой управляющей компании; о выборе старшего по дому; об утверждении проекта договора многоквартирным домом; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно договора; об определении места хранения протокола, решения собственников и технической документации дома. По результатам голосования приняты следующие решения: избрать председателем собрания Гочарюк С.В., секретарем – Братскую Н.А.; расторгнуть договор с ООО «Управление жилищного хозяйства № 1»; выбрать способ управления – управление управляющей компанией; выбрать управляющую компанию ООО Управляющая компания «Уютный дом»; выбрать старшим по дому Ламкову О.Н.; утвердить проект договора управления многоквартирным домом; утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно договору; определить местом хранения протоколов, решений собственников помещений и технической документации многоквартирного дома у представителей управляющей компании ООО Управляющая компания «Уютный дом».

Старшим по дому Ламковой О.Н. в адрес генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» было направлено уведомление с приложением копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жильцами <адрес> по <адрес> принято решение о расторжении договора с ООО «Управление жилищного хозяйства № 1». Указанное уведомление поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании частей 1 и 2 статьи 44, частей 1, 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено содержание услуг, подлежащих оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив, и управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как указано в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом (пункт 18). Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19).

Перечень технической и иной документации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> была произведена замена управляющей компании, и ответчик был уведомлен об этом, ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» следовало передать ООО Управляющая компания «Уютный дом» всю необходимую техническую документацию.

Так как указанная обязанность ответчиком исполнена не была, исковые требования в части обязания ответчика передать истцу ООО Управляющая компания «Уютный дом» техническую документацию на многоквартирный дом подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не приведены доказательства в обоснование доводов о том, что у него в наличии имеются не все документы, о передаче которых заявлено истцом.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд руководствуется следующим.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По запросу суда ответчиком была представлена сводная ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> были оплачены ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» коммунальные платежи в размере 108226 руб. Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истцом ООО Управляющая компания «Уютный дом» и ответчиком суду представлены ряд документов, свидетельствующих о том, что за спорный период ими производились работы по обслуживанию многоквартирного дома. При этом истцом ООО Управляющая компания «Уютный дом» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком в спорный период работы по обслуживанию многоквартирного дома не производились.

Коммунальные платежи вносились ответчику собственниками помещений многоквартирного дома в добровольном порядке. При этом собственниками помещений многоквартирного дома полномочия на принятие мер по возврату уплаченных ими коммунальных платежей истцу ООО Управляющая компания «Уютный дом» не делегированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения ответчика за счет истца ООО Управляющая компания «Уютный дом», следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Уютный дом» в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гончарюк С.Н. и Ламкова О.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законном.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В законе отсутствует указание на возможность взыскания компенсации морального вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Разрешая требования истца ООО Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу в части удовлетворяемых судом исковых требований ООО Управляющая компания «Уютный дом» составит <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО Управляющая компания «Уютный дом» следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Недостающую часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцами Гончарюк С.Н. и Ламкова О.Н. государственная пошлина по иску не уплачена. Предусмотренные законом основания для освобождения их от обязанности по уплате государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу в части исковых требований Гончарюк С.Н. и Ламкова О.Н. составит по <данные изъяты>

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Гончарюк С.Н. и Ламкова О.Н., с них в пользу муниципального образования следует взыскать подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░