Решение по делу № 2-157/2021 от 31.12.2020

Дело № 2-157/2021 25 февраля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-002054-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Перевозниковой А.Ю.,

с участием представителя истца Алимпиевой Н.А. – Савинкова М.Н.

представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Алимпиевой Н. А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности подготовить смету затрат по восстановительному ремонту, взыскании судебных расходов,

установил:

Алимпиева Н. А. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности подготовить смету затрат на ремонт кухни.

В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном на третьем этаже трехэтажного жилого дома
№ по <адрес> в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет
МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли в 2017 и в 2018 году происходили протечки в квартиру истца. В связи с чем, ссылаясь на нормы статей 29, 33 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить смету затрат по восстановительному ремонту кухни в <адрес>. 26 <адрес>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца
Савинков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит также взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 16251 руб. 48 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 руб., на его проезд в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 48 коп., затраты на копировальные работы в размере 60 руб.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, где указал, что МУП «Жилкомсервис» составлена смета затрат по восстановительному ремонту кухни, которая была передана истцу под роспись 25.01.2021, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет спора. Кроме того, полагает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд, поскольку составление сметы затрат по восстановительному ремонту жилого помещения, пострадавшего в результате залития, не является обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Как следует из материалов дела, Алимпиева Н.А. является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>, расположенной на 3 этаже трехэтажного шлакобетонного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет
МУП «Жилкомсервис» на основании договора управления от 31 января 2007 года.

01 марта 2017 года, 14 марта 2018 года, 24 февраля 2019 года происходили протечки в квартиру истца.

Неоднократность происходивших заливов жилого помещения, принадлежащего истцу, подтверждается актами обследования квартиры от 07.03.2017, 16.03.2018, 25.02.2019.

Между Алимпиевой Н.А. и МУП «Жилкомсервис» 25.10.2018 составлено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки в помещении кухни в марте 2018 года, составлен ресурсный сметный расчет, платежным поручением № 3608 от 07.12.2018 подтверждается перевод денежных средств Алимпиевой Н.А.

Согласно акту от 25 февраля 2019 года осмотра квартиры истца по аварийной заявке от 24.02.2019, составленному с участием представителей ответчиков, установлено, что при повышении температуры наружного воздуха (в зимний период) происходит подтайка наледи, образующейся на ендове при резкой смене температур. Образовавшаяся влага стекает на чердачное перекрытие, вследствие чего возможно протопление помещений кухни и малой комнаты.

20 марта 2019 истцом составлена претензия, с требованиями о выплате компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расчете причиненного имущественного вреда, возмещении затрат на представителя.

МУП «Жилкомсервис» в своих ответах от 04.04.2019 и 16.04.2019 информирует истца о составлении специалистами ответчика локального ресурсного расчета по повреждениям в результате заливов в феврале – марте 2019 года.

В ответ на заявление Алимпиевой Н.А. от 02.12.2019
МУП «Жилкомсервис» 10 декабря 2019 года уведомляет о готовности составить акт, возместить ущерб, расходы на оплату услуг представителя, моральный вред.

Решением Новодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-199/2020 удовлетворены требования Алимпиевой Н.А. к МУП «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, по факту проникновения влаги в жилую комнату меньшей площади квартиры истца.

Нормы статей 29, 33 Закона о защите прав потребителей, регулирующие отношения в рамках договоров выполнения работ (оказания услуг) не применимы к спорным правоотношениям в силу следующего.

В силу указанных положений Закона о защите прав потребителей составление исполнителем работ твердой или приблизительной сметы является обязательным по требованию потребителя в случаях выполнения работ по договору подряда (проектных, строительных, отделочных, ремонтных и т.п.).

Вместе с тем между сторонами по делу заключен не договор подряда, а договор возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, между сторонами сложились отношения в рамках договора управления многоквартирным домом, который не предусматривает составления приблизительной или твердой сметы при расчете стоимости причиненного ущерба, в случае заливов жилых помещений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирными домами (и по аналогии комплексами жилых домов) относится к жилищным правоотношениям и регулируется нормами жилищного законодательства, которым также не предусмотрено составление сметы при расчете стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Не заявляя требований о возмещении ущерба, Алимпиева Н.А. требует от ответчика составления сметы затрат по восстановительному ремонту кухни, тем самым пытаясь переложить бремя представления доказательств величины причиненного ущерба на ответчика.

Не предоставление требуемой истцом сметы, составление которой ни законом, ни договором управления многоквартирным домом не предусмотрено, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком положений статьи 33 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Алимпиевой Н. А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности подготовить смету затрат по восстановительному ремонту, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021