Решение по делу № 33-18301/2024 от 28.08.2024

УИД 03RS0069-01-2024-000056-13

Дело № 2-684/2024

Справка: судья Захарова Л.А.

Категория 2.161

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18301/2024

1 октября 2024 г.                                                                 г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                            Рамазановой З.М.,

    судей                                                                           Яковлева Д.В.,

    Хрипуновой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазиповой Я.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой ФИО12 к Казыханову ФИО13 о компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Гусаровой ФИО14 на решение Чишминского районного суда от 4 июня 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., представителя истца Касаткину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мунасипову М.Е., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусарова С.Г. обратилась в суд с иском к Казыханову Д.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано на то, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. Казыханов Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение кражи денежных средств с банковского счета истца, в размере 103 372 руб., сотового телефона.

Указывая на перенесенные морально –нравственные страдания, причиненные в результате причиненного значительного имущественного ущерба, истец просила взыскать с Казыханова Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Решением Чишминского районного суда от 4 июня 2024 г. исковые требования Гусаровой С.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гусарова С.Г., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Казыханов Д.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является законным и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из существа исковых требований и установленных фактов.

При этом, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции эти требования закона не выполнил.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. Казыханов Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение кражи денежных средств с банковского счета истца, в размере 103 372 руб., сотового телефона.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2023 г.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий Казыханова Д.Ф. потерпевшей Гусаровой С.Г. были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

В пунктах 5, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

         Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

          Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Доводы истца о перенесенных морально-нравственных страданиях, связанных с лишением ответчиком истца денежных средств в сумме 103 372 руб., путем хищения, в которых нуждалась истец, в том числе, для обеспечения ухода и жизненных потребностей матери Гусаровой Г.А. – инвалида П группы (свидетельство о рождении серии УШ-АР №... от 2 июля 1988 г., справка МСЭ-2023 №...), доступом ответчика    к содержанию похищенного телефона истца, в том числе, к переписке в мессенджерах, записям, фотоснимкам, по мнению, являются очевидными, не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, отказ во взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности претерпевания физических, нравственных страданий, связанных с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ нельзя признать правильными, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Гусаровой С.Г.

Принимая во внимание морально-нравственные страдания истца, причиненные совершенными противоправными действиями ответчика по хищению денежных средств в сумме 103 372 руб., в которых нуждалась истец,    низкий уровень дохода истца - 13 856, 81 руб. в месяц (справка от 26 февраля 2024 г. о доходах за 2023 г.), добровольное возмещение ответчиком в ходе предварительного расследования дела причиненного ущерба, судебная коллегия считает разумным, справедливым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 7 декабря 2023 г., квитанцией от 7 декабря 2023 г.

На основании пункта 3.1. Договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия учитывает категорию, правовую сложность дела, объем выполненной работы, в том числе, составление искового заявление, участие представителя в судебном заседании от 4 июня 2024 г., требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с Казыханова Д.Ф. в пользу Гусаровой С.Г.      расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Казыханова Д.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда от 4 июня 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гусаровой ФИО15 к Казыханову ФИО16 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Казыханова ФИО17 (серия номер паспорта №...) в пользу Гусаровой ФИО18 (серия номер паспорта №...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Казыханова Даниса Флоридовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2024 г.