Решение по делу № 2-1130/2018 от 02.04.2018

<.....>

Дело № 2-1130/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Фатыхову Д. В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Фатыхову Д.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 09.05.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Фатыховым Д.В. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 1 000 рублей сроком возврата до 25.05.2016 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. 25.12.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №... согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 09.05.2016 года переданы Романову А.В.. В соответствии с п. 12 договора, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Истец считает, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за его пользование. На требование погасить задолженность ответчик ответил отказом. С учетом этого истец считает, что вправе требовать расторжения договора займа. Задолженность ответчика на 12.02.2018 года составляет 14 194 рубля, из которых 1 000 рублей – задолженность по основному долгу, 12 880 рублей – проценты, установленные договором, 314 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Просил расторгнуть договор займа №... от 09.05.2016 года, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ответчиком, взыскать с Фатыхова Д.В. сумму основного долга по договору займа от 09.05.2016 года в размере 1 000 рублей, проценты на сумму основного долга 1 000 рублей из расчета 2% в день, за период с 10.05.2016 года по 12.02.2018 года в размере 12 880 рублей, взыскать сумму процентов на сумму основного долга 1 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 13.02.2018 года по день фактического возврата суммы займа, взыскать с договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 26.05.2016 года по 12.02.2018 года в размере 314 рублей, взыскать договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2018 года по день фактического возврата суммы займа, взыскать судебные расходы по оплате составления искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

Ответчик Фатыхов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 09.05.2016 года на индивидуальных условиях между займодавцем ООО Микрофинансовая организация «21 век» и заемщиком Фатыховым Д.В. заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский микрозаём в размере 1 000 рублей на срок 16 дней (микрозаём подлежал возврату 25.05.2016 года) (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора, на сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 730% годовых (п. 4 договора).

Согласно условиям договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере 1 320 рублей согласно графику (л.д. 10).

Исходя из условий заключенного и согласованного между сторонами договора потребительского микрозайма, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (п. 20.6 договора).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 12 договора).

Согласно п. 13 договора, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Пунктом 18.3.2 индивидуальных условий предусмотрено право заимодавца изменить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа, а также изменить общие условия договора займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами, неустойки и (или) расторжения договора займа.

В случае нарушения заемщиком условий договора по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, и установив срок возврата оставшейся суммы займа 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 18.3.4).

На основании п. 18.3.6 индивидуальных условий займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

С данными условиями договора потребительского микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре.

Расходным кассовым ордером от 09.05.2016 года подтверждается, что ООО Микрофинансовая организация «21 век» на основании договора займа №... от 09.05.2016 года выдало заемщику Фатыхову Д.В. займ в размере 1 000 рублей (л.д. 11).

25.12.2016 года между цедентом ООО Мирофинансовая организация «21 век» и цессионарием Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Романову А.В. были переданы права требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора (л.д. 15).

Согласно выписке из Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, права требования задолженности от ООО Микрофинансовая организация «21 век» к Романову А.В. перешли, в том числе, в отношении должника Фатыхова Д.В., (дата) года рождения, по договору займа от 09.05.2016 года с остатком задолженности по основному долгу 1 000 рублей (л.д. 16).

25.12.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Романовым А.В. подписан акт приема-передачи долга (л.д. 15об.).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.10.2017 года с требованием расторгнуть договор займа и выплатить сумму задолженности по договору займа в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей

части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что принадлежащие займодавцу ООО Микрофинансовая организация «21 век» права по договору займа №... от 09.05.2016 года, заключенному с Фатыховым Д.В., на основании договора уступки права требования от 25.12.2016 года перешли Романову А.В..

По договору №... от 09.05.2016 года Фатыховым Д.В. получена сумма займа в размере 1 000 рублей сроком до 25.05.2016 года.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма не исполнены в полном объеме, доказательств обратного судом не добыто.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С тем учетом, что со стороны ответчика не исполнены условия договора микрозайма по своевременной оплате суммы займа и процентов за пользование займом, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора займа №... от 09.05.2016 года, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Фатыховым Д.В.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, на основании требований закона, суд взыскивает с Фатыхова Д.В. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по договору №... от 09.05.2016 года в размере 1 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно положениям п.11 ст.6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во II квартале 2016 года, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 605,213%. Предельное значение с учетом увеличения на 1/3 составляло – 806,951% годовых.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 730% годовых, или 2% в день, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

При этом в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа (л.д. 8).

Как следует из искового заявления Романовым А.В. заявлены требования о взыскании с Фатыхова Д.В. суммы основного долга в размере 1 000 рублей и процентов, исходя из 2% в день за период с 10.05.2016 года по 12.02.2018 года в размере 12 880 рублей.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч.1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные ограничения вступили в силу с 29.03.2016 года и действовали на дату заключения договора займа между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Фатыховым Д.В. от 09.05.2016 года.

Таким образом, к исковым требованиям Романова А.В. о взыскании процентов за пользование займом должны быть применены указанные ограничения в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 230-ФЗ, установившей с 29.03.2016 года предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с 10.05.2016 года по 12.02.2018 года не может превышать 4 000 рублей (1000 рублей *4).

С учетом вышеизложенного, с Фатыхова Д.В. в пользу Романова А.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.05.2016 года по 12.02.2018 года в размере 4 000 рублей.

Поскольку в настоящее время сумма начисленных по договору процентов достигла четырехкратного размера суммы займа, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере 1 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 13.02.2018г. по день фактического возврата суммы займа.

Как указывалось выше, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых или 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обязательства по возврату земных денежных средств Фатыховым Д.В. в установленный договором срок (25.05.2016 года) и до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с 26.05.2016 года по 12.02.2018 года (день составления искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 314 рублей из расчета: 1 000 рублей х 628 дней х 0,05% = 314 рублей.

Аналогичный расчет неустойки представлен истцом (л.д. 43).

Как установлено п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора займа и данные требования судом удовлетворены, договор не может продолжать свое действие, в связи с чем обязательства по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов и неустойки прекращаются днем вступления судебного решения в законную силу.

По указанным основаниям исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорную неустойку из расчета 0,05% в день, начисляемую на невозвращенную сумму основного долг 1 000 рублей, начиная с 13.02.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой составления искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от 12.02.2018 года, составленная от имени фио, согласно которой истцом за составление искового заявления о расторжении договора займа и взыскании с Фатыхова Д.В. суммы займа, оплачено 5 000 рублей (л.д. 22).

Суд полагает, что заявленная сумма расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей является завышенной. С учетом сущности заявленных требований, средней стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает, что соответствующий представленному исковому заявлению размер услуги по составлению искового заявления не превышает 1 500 рублей.

Учитывая требования закона, понесенные истцом расходы в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 500 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Фатыхова Д.В. в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор микрозайма №..., заключенный 09.05.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Фатыховым Д. В..     

Взыскать с Фатыхова Д. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Романова А. В. задолженность по договору микрозайма №... от 09.05.2016 года в сумме 5 314 рублей, из которых: 1 000 рублей – основной долг, 4 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.05.2016 года по 12.02.2018 года, 314 рублей – договорная неустойка за период с 10.05.2016 года по 12.02.2018 года.

Взыскать с Фатыхова Д. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Романова А. В. по договору микрозайма №... от 09.05.2016 года договорную неустойку, начисляемую из расчета 0,05% от суммы займа 1 000 рублей за каждый день просрочки с 13.02.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фатыхова Д. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Романова А. В. расходы за составление искового заявления 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фатыхова Д. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 400 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2018г