№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кострома 17 ноября 2020 г.
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Спивак В.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протест прокурора Парфеньевского района Костромской области И.В. Орлова на определение начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области М.П. Кругликова от 02.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
В Ленинский районный суд г.Костромы поступил протест прокурора Парфеньевского района Костромской области И.В. Орлова на определение начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области М.П. Кругликова от 02.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.
Из имеющихся материалов дела следует, что нарушению требований трудового законодательства способствовало бездействие директора областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по Парфеньевскому району» Ш., выразившееся в не проведении вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте с работниками ОГКУ «ЦЗН по Парфеньевскому району». Местом деятельности должностного лица является место нахождение юридического лица ОГКУ «ЦЗН по Парфеньевскому району» адрес: Костромская область, Парфеньевский район, с. Парфеньево, ул. Пионерская, дом 12, на территории, подведомственной Нейскому районному суду (с. Парфеньево) Костромской области.
В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. Таким образом, протест подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Нейский районный суд (с. Парфеньево) Костромской области.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Протест прокурора Парфеньевского района Костромской области И.В. Орлова на определение начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области М.П. Кругликова от 02.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Нейский районный суд (с. Парфеньево) Костромской области.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней.
Судья В.Г. Спивак