Решение от 07.10.2021 по делу № 2-2481/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-2481/2021

55RS0026-01-2021-003590-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Успанова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Успанов Р.В. (далее – Успанов Р.В., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее – ООО МФК «МАНИДЭЙ», ответчик) о защите прав потребителей, в рамках которого просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по которому он ежемесячно уплачивал платежи. В связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному кредитному договору. При заключении договора он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Успанов Р.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «МАНИДЭЙ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 15 000 рублей. Истец от уплаты займа и процентов уклонялся. Указывает, что по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, односторонний отказ от исполнения договора недопустим. В настоящее время задолженность по договору займа не погашена. Ответчик ООО МФК «МАНИДЭЙ» указывает, что общество обратилось к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № дата вступления ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МАНИДЭЙ» и Успановым Р.В. заключен договор потребительского займа №, сумма кредита (займа) 15 000 рублей, с установленной процентной ставкой 365 % годовых. Кредит предоставлен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, так согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Успанову Р.В. выданы денежные средства в размере 15 000 рублей, о чем свидетельствует подпись Успанова Р.В.

По сведениям ООО МФК «МАНИДЭЙ» общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 500 рублей, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 22 500 рублей.

Обращаясь в суд с указанными требованиям, истец ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить предусмотренные названным кредитным договором обязательства.

Вместе с тем, ухудшение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения договора потребительского займа.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитных договоров по правилам статьи 451 ГК РФ.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании статьи 451 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Успанова Р.В. о расторжении договора потребительского займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.