Решение по делу № 7У-3776/2024 [77-1970/2024] от 23.04.2024

№ 77-1970/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                26 июня 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Поливода А.Ю.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осуждённого Иванова С.А., его защитника – адвоката Иванова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года, согласно которым

Иванов Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 5 августа 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 14 сентября 2021 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 сентября 2021 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день; постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 29 ноября 2022 года освобождённый от отбывания наказания на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года в связи с болезнью,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое из двух преступлений, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Иванову С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о судьбе вещественных доказательств,

исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у <данные изъяты>

действия Иванова С.А. по хищению имущества <данные изъяты> от 10 апреля 2022 года переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначить путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года удовлетворено представление начальника исправительного учреждения, постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова С.А. под стражей с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осуждённого Иванова С.А., защитника – адвоката Иванова В.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Иванов С.А. с учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, осуждён за два покушения на тайное хищение имущества предпринимателя <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, а также за покушение на тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 17 января по 20 апреля 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Иванова С.А., просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора верно определён вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание: исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. На указанный вид исправительного учреждения суд сослался и при зачёте на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы, однако в резолютивной части приговора неверно указал на отбывание Ивановым С.А. наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены, а установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для поворота к худшему не истёк.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к данному виду наказания при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы.

Пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установив в действиях Иванова С.А. рецидив преступлений и факт отбывания им лишения свободы в прошлом, суд в резолютивной части приговора ошибочно назначил вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание: исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Более того, после вступления приговора в законную силу, суд в нарушение принципа инстанционности, вытекающего из положений глав 45.1, 47.1 УК РФ, произвёл ревизию собственного приговора, изменив пропорцию при зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы. При этом в постановлении от 20 декабря 2023 года суд также допустил противоречивые суждения, обосновывая своё решение ссылкой на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, устанавливающей соотношение один к одному.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на наказание, подлежащее отбытию, и на вид исправительного учреждения для отбывания наказания, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истёк, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует обратить внимание на время задержания и содержания Иванова С.А. под стражей с 20 апреля 2022 года до 7 июня 2022 года (т. 1 л.д. 231-232, т. 2 л.д. 148-149, т. 3 л.д. 172-173).

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Иванова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание характер предъявленного обвинения, данные о его личности и состоянии здоровья, а также необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения в разумные сроки судебного заседания, положения ст. 255 УПК РФ. Иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года, а также постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 года в отношении Иванова Сергея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Иванова Сергея Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с 26 июня 2024 года до 26 августа 2024 года.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий