Решение по делу № 33-3414/2024 от 21.11.2024

Судья Кашапова Н.Н. № 33-3414/2024

Дело № 2-69/2024

УИД 67RS0013-01-2023-000755-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Степченковой Е.А.,

судей Дороховой В.В., Мацкив Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельнинского района Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Смоленскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Козловский многопрофильный аграрный колледж», Правительству Смоленской области о возложении обязанности принять меры по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне защитного сооружения, возложении обязанности принять меры по обеспечению надлежащего содержания и использованию в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время защитного сооружения,

с апелляционным представлением прокурора Ельнинского района Смоленской области на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения прокурора прокуратуры Смоленской области Серенковой Ю.В.,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ельнинского района Смоленской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к СОГБПОУ «Козловский многопрофильный аграрный колледж», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания, использования и сохранности защитного сооружения (убежища).

Обосновывая требования административного иска, прокурор указал, что в здании, находящемся по адресу: <данные изъяты>, расположено защитное сооружение гражданской обороны – №, которое не готово к приему укрываемых: не обеспечивается сохранность данного объекта гражданской обороны, не предпринимаются меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию и не проводится техническое обслуживание. Ответчиками не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним; не обеспечена герметичность убежища; в помещении защитного сооружения гражданской обороны не проведен текущий ремонт. В настоящее время защитное сооружение гражданской обороны № никем не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии, системы жизнеобеспечения не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, инженерное оборудование отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями, ссылаясь на положения статей 125, 210, 214 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1998 г.
№ 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, Правила эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, утвержденные Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 г. № 583, в редакции уточненного административного иска прокурор просил:

- признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по непринятию мер по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером №, расположенного в здании по адресу: <адрес>;

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению надлежащего содержания и использования в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575, защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, а именно:

- обеспечить герметичность убежища, подготовить к приему укрываемых лиц;

- произвести текущий ремонт защитного сооружения;

- выполнить мероприятия по обозначению защитного сооружения и маршрута движения, укрываемых лиц к ним;

- обязать СОГБПОУ «Козловский многопрофильный аграрный колледж» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц, предусмотренных законодательством о гражданской обороне защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером №, расположенного в здании по адресу: <адрес> (том № 1: л. д. 5-8, 51-54).

Впоследствии прокурор предъявил требования к Администрации Смоленской области (Правительству Смоленской области) и в окончательной редакции уточненного искового заявления просил:

- возложить на Правительство Смоленской области обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Правительство Смоленской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению надлежащего содержания и использования в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575, защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером № расположенного в здании по адресу: <адрес>, а именно обеспечить сохранность:

- защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов;

- герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны;

- инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

При использовании защитного сооружения гражданской обороны в мирное время обязать:

- поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта;

- обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов;

- проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами;

- закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях (том № 1: л. д. 87-90, 164-167).

Протокольным определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2024 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ (том № 1: л. д. 144-147).

В судебном заседании представитель прокуратуры Ельнинского района Киселев С.А. уточненные исковые требования к Правительству Смоленской области поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Смоленской области Кошечкина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что объект защитного сооружения гражданской обороны находится в федеральной собственности и, следовательно, бремя приведения данного объекта в пригодное для эксплуатации состояние должно быть возложено на МТУ Росимущества.

Представитель Главного управления МЧС России по Смоленской области Стабров С.С. в судебном заседании полагал иск прокурора обоснованным, отметив, что в журнале учета защитного сооружения гражданской обороны Главного управления числится объект гражданской обороны с инвентарным номером №. Статус защитного сооружения гражданской обороны определяется паспортом защитного сооружения. Акт инвентаризации подтверждает неготовность защитного сооружения гражданской обороны № к приему укрываемых.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, СОГБПОУ «Козловский многопрофильный аграрный колледж», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (том № 1: л. д. 38-40).

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от
23 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Ельнинского района Смоленской области к Правительству Смоленской области отказано в полном объеме (том № 1: л. д. 202-206).

В апелляционном представлении прокурор Ельнинского района просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, прокурор находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт существования защитного сооружения гражданской обороны в подвальном помещении по адресу: <адрес>, указывая, что наличие защитного сооружения подтверждается паспортом защитного сооружения номер №, а также выпиской № 179/7 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 27 февраля 2024 г.

Кроме того, по утверждению прокурора, судом не был установлен объем работ, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, и не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы. По указанным основаниям прокурор полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии первичных признаков защитного сооружения гражданской обороны преждевременным (том №1: л. д. 210-211).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2024 г. гражданское дело по иску прокурора Ельнинского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Смоленской области о возложении обязанности принять меры по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения, возложении обязанности принять меры по обеспечению надлежащего содержания и использованию в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время защитного сооружения, с апелляционным представлением прокурора Ельнинского района Смоленской области на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2024 г., снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения (том № 2: л. д. 26-28).

Дополнительным решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 10 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Ельнинского района Смоленской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, СОГБПОУ «Козловский многопрофильный аграрный колледж», Правительству Смоленской области отказано в полном объеме (том № 2: л. д. 56-59).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца, прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Серенкова Ю.В. представила суду заявление прокурора Ельнинского района Смоленской области Семёнкиной Н.А. об отказе от иска, просила принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу.

Представители Правительства Смоленской области, СОГБПОУ «Козловский многопрофильный агрегатный колледж», Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ГУ МЧС России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Разрешая ходатайство прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Таким образом, право стороны отказаться от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, разрешив тем самым возникший между сторонами спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Такое право принадлежит истцу независимо от мнения других участников процесса.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, обстоятельств того, что отказ истца от заявленных исковых требований нарушает права и законные интересы других лиц, не установлено, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Ельнинского района Смоленской области от иска, производство по делу прекратить.

В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2024 г., дополнительное решение Ельнинского районного суда от 10 октября 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора Ельнинского района Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, СОГБПОУ «Козловский многопрофильный аграрный колледж», Правительству Смоленской области о возложении обязанности принять меры по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне защитного сооружения, возложении обязанности принять меры по обеспечению надлежащего содержания и использованию в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время защитного сооружения.

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от
23 апреля 2024 г. и дополнительное решение суда от 10 октября 2024 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2024 г.