Решение по делу № 12-75/2020 от 03.11.2020

Дело № 12-75/2020

УИД 74RS0008-01-2020-001406-73

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года              г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области      О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания» на постановление заместителя начальника управления Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. № 372 от 12.10.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. № 372 от 12.10.2020г. ООО «Миньярская коммунальная компания» (далее по тексту ООО «МКК») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП (с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

ООО «МКК» в лице директора Щенникова А.В. обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит об его отмене ввиду малозначительности допущенного правонарушения в силу положений ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы, не оспаривая факт допущенного нарушения по управлению многоквартирным домом, заявитель указал, что работы по ремонту жилого дома выполнены по плану.

Законный представитель ООО «МКК» Щенников А.В., заместитель начальника управления Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопов А.М. при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали, судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлены перечни лицензионных требований, которые должен выполнять лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, от 23.09.2009г. ООО «МКК» выбрано управляющей компанией, кроме того, между ИП Ивах К.В. (собственником нежилого помещении в названном доме) и ООО «МКК» заключен договор № 107/ОИ от 01.07.2017г. на содержание и ремонт общего имущества данного дома (л.д.84-90).

ООО «МКК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.04.2015г., выданную бессрочно (л.д.131).

17.08.2020г. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МКК» в соответствии с распоряжением от 12.08.2020г. о проведении данной проверки в связи с обращением жителей вышеуказанного многоквартирного дома (л.д.76).

Согласно акту проверки от 17.08.2020г. выявлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в нарушении целостности несущих деревянных элементов межэтажного перекрытия, обрушение штукатурного слоя, следы протекания на фасаде, деформация и повреждение кровельной конструкции (л.д.79-81).

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверке не усматривается.

Вышеуказанное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «МКК» протокола об административном правонарушении от 20.08.2020г. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и последующего принятия заместителем начальника управления Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солоповым А.М. постановления № 372 от 12.10.2020г. о привлечении ООО «МКК» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 125000 рублей (л.д.48-50, 65-68).

Судья соглашается с выводами должностного лица, вина ООО «МКК» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, податель жалобы событие и состав вменяемого правонарушения не оспаривает.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, чему не отвечает допущение нарушения целостности несущих деревянных элементов межэтажного перекрытия, обрушение штукатурного слоя, следы протекания на фасаде, деформация и повреждение кровельной конструкции.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Исходя из Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МКК» с 01.08.2016г. причислено к таким субъектам (л.д.120).

Как следует из материалов дела, ООО «МКК» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им нарушение устранено ко дню вынесения оспариваемого постановления без наступления негативных последствий (л.д.19-22).

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших негативных последствий, судья полагает возможным изменить назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. № 372 от 12.10.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП, в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника управления Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Солопова А.М. № 372 от 12.10.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания» без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья