Решение по делу № 22-4862/2021 от 18.10.2021

Судья: Искуснова А.А.                         Дело №22-4862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул     12 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Владимировой Э.В.

судей                 Снегирева А.Н., Кононовой Л.С.

при секретаре            Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора                Арцебашевой С.В.

осужденного     Филатова В.А. (по видеоконференц-связи)

адвоката                 Диль Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Диль Ю.Ю. и осужденного Филатова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2021 года, которым

Филатов В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

11 мая 2010 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14.09.2010 года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.09.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.12.2015 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.11.2015 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Филатов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Н.А.П. на сумму 7.076 рублей 92 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> с банковского счета потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Диль Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на показания, данные осужденным в суде, из которых следует, что он оговорил себя, заявляя о том, что использовал найденную банковскую карту при покупке парфюмерии в отделе, расположенном на рынке «***». Подзащитный настаивал в суде, что банковскую карту ему передала его супруга для приобретения продуктов питания, он думал, что карта принадлежит ей. О том, что карта супруге не принадлежит, узнал уже после совершения покупок. Данные показания осужденного в судебном заседании подтвердила его супруга Б.Т.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснившая, что при выходе из автомобиля уронила сумку, все содержимое выпало, когда собирала, видимо подобрала и чужую банковскую карту, с помощью которой расплатилась в отделе парфюмерии на рынке «***», а впоследствии отдала мужу для покупки продуктов питания. Показания осужденного и свидетеля Б.Т.В. подтвердила и свидетель Л.М.С., пояснившая, что в принадлежащем ей отделе парфюмерии осуществляла покупку и расплачивалась банковской картой именно Б.Т.В. Таким образом, по мнению автора жалобы, в судебном заседании нашел подтверждение лишь факт обнаружения банковской карты потерпевшего Б.Т.В., а также применение ею данной карты при оплате покупки в отделе парфюмерии. Указанные доказательства стороной обвинения не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям Филатова В.А. не имеется, указанные показания подтвердили два свидетеля. При этом доказательств, подтверждающих показания Филатова данные в ходе предварительного расследования, не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевший якобы осматривал видео, на котором увидел, как Филатов поднял его банковскую карту, но данная видеозапись не была изъята. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, вместе с тем, в нарушение указанных положений, все сомнения судом истолкованы не в пользу обвиняемого. Поскольку согласно ч.4 ст.302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, обжалуемый приговор подлежит отмене, а Филатов В.А. оправданию.

Кроме того, обращает внимание на нарушение судом тайны совещательной комнаты, поскольку до выхода суда из совещательной комнаты и провозглашения приговора в зал судебного заседания зашли сотрудники конвойной службы, что говорит о том, что в нарушение ст. 298 УПК РФ, решение суда им было известно до провозглашения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов В.А. также выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор либо направить дело на дополнительное расследование. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств его вины в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия. В подтверждение же версии произошедшего, выдвинутой им в судебном заседании, были опрошены два свидетеля Б.Т.В. и Л.М.С., подтвердившие его показания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства, как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ. Приговор содержит подробный анализ доказательств, представленных сторонами, и мотивированные выводы о том, почему судом приняты одни из них и отвергнуты другие. Каких-либо противоречий в своих выводах суд в приговоре не допустил.

Выводы суда о виновности Филатова В.А. суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Так, вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств, а именно показаниями самого Филатова В.А. на предварительном следствии об обстоятельствах при которых им была найдена банковская карта потерпевшего, которой он впоследствии расплачивался за покупки в различных магазинах, пока банковскую карту не заблокировали; показаниями потерпевшего Н.А.П. об обстоятельствах утери им банковской карты и получении сообщений о том, что с ее помощью произведена оплата покупок в различных магазинах, после чего он заблокировал карту, а также о том, что вернувшись к рынку «***», у сотрудников охраны он по камерам увидел, как из припаркованного следом автомобиля вышел мужчина (описав последнего), поднявший банковскую карту и направившийся к рынку «***» (л.л. 9-10); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГ у потерпевшего Н.А.П. реквизитов счета ***», скриншота экрана мобильного телефона; протоколами изъятия дисков с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГ в мини-маркете «***» (<адрес>, магазине «***» (<адрес>); магазине «***!» (<адрес>) и приобщения их к материалам дела; иными письменными материалами уголовного дела.

Именно в результате анализа совокупности названных доказательств судом правильно установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях Филатова В.А. состава преступления, аналогичны позиции стороны защиты в суде первой инстанции, надлежащим образом судом проверены и обоснованно в приговоре отвергнуты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе всего предварительного следствия Филатов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признавал в полном объеме, добровольно давал признательные показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний Филатова В.А., данных на предварительном следствии, поскольку они подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшего, описавшего поднявшего его банковскую карту на парковке мужчину по записи видеокамер наружного наблюдения. Показания Филатовым В.А. даны в присутствии защитника, указанные лица знакомились с протоколами, каких-либо замечаний от них не поступало, о чем свидетельствуют их записи в протоколах допроса. Данных о недозволенных методах ведения следствия не имеется, добровольность дачи показаний осужденным подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля следователь О.Е.М.

Вопреки доводам жалоб, осуществляя покупки в различных магазинах города и расплачиваясь за них банковской картой, Филатов В.А. достоверно знал, что указанная банковская карта принадлежит постороннему человеку, в связи с чем делал покупки на сумму до 1.000 рублей, которые можно оплачивать без введения пин-кода, который ему известен не был, а в мини-маркете «***» оплатил товары дважды с разницей в минуту, чтобы сумма покупки не превышала 1.000 рублей.

Отрицание вины осужденным, суд верно расценил как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом обоснованно суд отнесся критически и к показаниям свидетелей Б.Т.В. и Л.М.С. – супруги осужденного и ее подруги, расценив их, как желание помочь избежать ему уголовной ответственности. При том, что в ходе предварительного расследования данные лица в качестве свидетелей допрошены не были, об известных им обстоятельствах случившегося в правоохранительные органы не сообщали, несмотря на то, что Б.Т.В. достоверно знала о привлечении мужа к уголовной ответственности; ходатайств о допросе их в качестве свидетелей стороной защиты не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, по делу не допущено. Вопреки утверждениям стороны защиты, как следует из протокола судебного заседания (л.д.182-оборот), показания потерпевшего были оглашены с согласия сторон, при отсутствии возражений подсудимого и его защитника.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении судьей тайны совещательной комнаты суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой нарушение судьей положений ст. 298 УПК РФ не установлено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, по существу сводятся к переоценке доказательств, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку таких оснований не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу виновного, по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для оправдания осужденного, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании совокупности допустимых и относимых доказательств суд сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Филатова В.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

    Что касается назначенного осужденному наказания, то определено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При этом судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, трудоспособный возраст осужденного, состояние здоровья осужденного, имеющего ***, и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственного письма *** и диплома ***.

    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Учтено судом и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного суд пришел к мотивированному выводу о назначении Филатову В.А. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и такое наказание следует признать справедливым.

Применение положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора по доводам жалоб, не имеется.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2021 года в отношении Филатова В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий              Э.В. Владимирова

судьи                             А.Н. Снегирев

    Л.С. Кононова