Решение от 10.04.2023 по делу № 2-152/2023 (2-3219/2022;) от 01.12.2022

дело № 2-152/2023

УИД 03RS0044-01-2022-003692-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «ВладМиВа» к ФИО1 о взыскании денежной суммы за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ВладМиВа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В обоснование иска указано, что ООО «ТД «ВладМиВа» поставило ИП ФИО1 медицинские изделия в области стоматологии. Поставка Товара осуществлялась в течение ДД.ММ.ГГГГ несколькими партиями. Отгрузка товара производилась в <адрес>, транспортной компанией «Деловые линии». Указывает, что истец всего поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 289 249,90 руб. В свою очередь ответчик часть товара оплатил, что подтверждается платежными поручениями банка, задолженность покупателя за поставленный товар составляет - 126 415,50 руб. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, поставка товара осуществлялась лишь согласно универсально-передаточному документу. Истец неоднократно направлял ответчику акты сверки, для подписания по электронной почте. Однако никаких действий для подписания этих документов ответчик не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 126 415,50 руб. и подписать акт сверки и вернуть один экземпляр истцу. Почтовое отправление возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с указанным просит взыскать с ФИО1 сумму за поставленный товар в размере 126 415,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728 руб.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между истцом и ответчиком велась предпринимательская деятельность, в рамках которой истец поставлял ответчику медицинские товары и изделия. Предпринимательская деятельность ответчика прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году. Перед закрытием произведены расчеты со всеми контрагентами. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Все поставки в рамках деятельности были оплачены индивидуальным предпринимателем при осуществлении им деятельности. Указывает, что представленные в материалы дела УПД не содержат сведений о факте поставки товара, просто номенклатура и стоимость от продавца. Документы транспортной компании не содержат подписей, сведений о доставке и передаче товара. В связи с указанным просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «ВладМиВа» отказать в полном объеме, исходя из недоказанности факта поставки товара покупателю.

Представитель истца ООО «ТД «ВладМиВа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования ООО «ТД «ВладМиВа» необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчиком в полном объеме была выплачена стоимость за весь поставленный товар.

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои требования истец связывает с тем, что им был поставлен ответчику товар на общую сумму 126415,50 руб. по следующим универсальным передаточным документам: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 717,50 руб. по заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 202,50 руб. по заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 237,50 руб. по заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 258 руб. по заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не содержат сведений о получении товара ответчиком.

Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за поставленный товар составляет 126 415,50 руб.

Ответчиком ФИО1 указанный документ не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность в размере 126 415,50 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось представить дополнительные доказательства поставки товара ИП ФИО1 на сумму 126415,50 руб.

Истец направил пояснения в котором указал, что товар на сумму 126 415,50 руб. отправлялся транспортной компанией «Деловые линии», а также заказы покупателя ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ массой 35, 16 кг., № от ДД.ММ.ГГГГ массой 5,09 кг., № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,246 кг., № от ДД.ММ.ГГГГ массой 9,97 кг.

По ходатайству истца, судом были истребованы накладные.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «ВЛАДМИВА» отправил, а ИП ФИО1 получил груз стоимостью 78 202,50 руб., масса товара 48 кг. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Получатель ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО1

Из накладной (экспедиторской расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТД «ВЛАДМИВА» отправил, а ИП ФИО1 получил груз стоимостью 27 258 руб., масса товара 11 кг. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Получатель ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО1

В указанных накладных не отражены конкретные товары, которые были доставлены.

Согласно ответу ООО «Деловые Линии» за № от ДД.ММ.ГГГГ грузы от грузоотправителей принимаются ООО «Деловые Линии» к доставке по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов. Выдача грузов происходит в том же порядке.

Таким образом, указанные в универсальных передаточных документах даты и масса в целом согласовываются со сроками и массой товара доставленной по накладным (экспедиторской расписке) № и №.

Вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают фактическую поставку истцом ООО «ТД «ВладМиВа» товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 на сумму 105 460,50 руб.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ответчику предлагалось представить доказательства оплаты по представленным истцом универсальным передаточным актам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 717,50 руб.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 202,50 руб.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 237,50 руб.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 258 руб., в том числе путем истребования платежных документов в банке через который проходила оплата за поставленный товар.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара на сумму 105 460,50 руб., а также доказательств, опровергающих факт поставки товара на сумму 105 460,50 руб., со ссылкой на прекращение деятельности ИП ФИО1 и уничтожение всех документов.

Между тем, документы транспортной компании содержат сведения о доставке ООО «ТД «Владмива» и передаче товара ИП ФИО1 Оснований для признания накладных №, № недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт поставки товара лишь на сумму 105 460,50 руб., а ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на указанную сумму, а также доказательств, опровергающих факт поставки товара на сумму 105 460,50 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ТД «ВладМиВа» к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3728 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,24 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 415,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 460 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3094 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░