Решение по делу № 33-18/2021 от 27.08.2020

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-18/2021 (33-5432/2020)

УИД: 76RS0008-01-2019-002272-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                         01 апреля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Алексея Николаевича к Милостной Наталье Сергеевне об установлении границ земельного участка, демонтаже забора.

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к Милостной Н.С., в котором с учетом уточнения требований просил исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Григорьеву А.Н., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Милостной Н.С., расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 210 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим Григорьеву А.Н., расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 4000 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Григорьеву А.Н., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. 19.05.2020 года; обязать Милостную Н.С. за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Григорьеву А.Н., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства. На земельном участке находится жилой дом площадью 28,2 кв.м. Ответчику Милостной Н.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ранее земельный участок истца принадлежал ФИО1., граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09.07.2010 года, ширина земельного участка составляет – 22,42 м, длина-178,42 м. На момент заключения сделки в 2011 году забор между участками отсутствовал, граница была определена колышками, расстояние от угла дома истца до смежной границы составляло 4 метра. Спор о смежной границе земельных участков отсутствовал. К осени 2018 года ответчик установила между земельными участками деревянный забор, при этом, произошло смещение границы в сторону земельного участка истца, в настоящее время забор расположен на расстоянии 2 метров от забора до угла дома истца. Смежная граница земельных участков проходила по дренажной канаве, размеры земельных участков сторон равные: 20 метров - ширина; 200 метров – длина. Граница земельного участка ответчика установлена на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Мироновой С.С., при этом смежная граница установлена с нарушением требований закона, с истцом Григорьевым А.Н. согласована не была, противоречит первоначальным правоустанавливающим документам. Указанные изменения границы земельного участка ответчика нарушают права Григорьева А.Н. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации и его фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По земельному участку с кадастровым номером № реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы возникла в результате некорректной привязки границ участка к местности, границы были сформированы не в соответствии с фактическим пользованием. Установлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 210 кв.м.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 02 июля 2020 года исковые требования Григорьева Алексея Николаевича к Милостной Наталье Сергеевне об установлении границ земельного участка, демонтаже забора удовлетворены в полном объеме.

На постановленное решение Милостной Н.С. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Григорьева Алексея Николаевича к Милостной Наталье Сергеевне об установлении границ земельного участка, демонтаже забора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием надлежащего извещения Милостной Н.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 июля 2020 года.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии истец Григорьев А.Н. и его представитель по доверенности Огорелова А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в настоящее время смежная граница земельных участков расположена с нарушением Технического регламента о мерах пожарной безопасности. Ранее между участками имелся забор с задней части дома. Остатки забора имелись на момент приобретения Григорьевым А.Н. земельного участка в 2011 году. Милостная Н.С. возвела забор в 2018 году, при этом местоположение нового забора не соответствует остаткам старого забора, граница земельного участка смещена в сторону участка Григорьева А.Н. Септик Милостной Н.С. расположен на расстоянии 3 метров от дома истца, данного септика на момент приобретения истцом земельного участка не имелось. Истец обнаружил септик в конце 2017 года. Межевой план, представленный ответчиком, не соответствует фактическому пользованию, правоустанавливающим документам. При предоставлении земельных участков в деревне Паньково, земельные участки были идентичными. Длина земельных участков – 200 м, ширина – 20 м. После проведения ответчиком межевания длина ее земельного участка уменьшилась, а ширина увеличилась. По межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Эдельман, земельный участок истца сформирован с учетом фактического пользования и правоустанавливающих документов, установлено наличие реестровой ошибки. В результате смещения границы земельного участка Милостной Н.С. истец не может обслуживать теплицу, яблоня, которая ранее находилась на земельном участке Григорьева А.Н., теперь находится на участке ответчика.

Представитель ответчика Милостной Н.С. по доверенности Корнатовская Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что реестровой ошибки не имеется. Кадастровым инженером Эдельман, которая выполняла съемку земельного участка Григорьева А.Н., не указано в какие границы необходимо переместить участок, не указано наличие забора. Из показаний свидетелей следует, что никогда между земельными участками Милостной Н.С. и Григорьева А.Н. забора не имелось. Смежная граница земельных участков проходила по канаве, на которой ответчиком и был установлен забор. Забор, который изображен на всех межевых планах, новый. Пересечений границ земельных участков не имеется. Право собственности Милостной Н.С. на земельный участок возникло в 2017 году на основании договора купли-продажи. На момент приобретения границы земельного участка в установленном законом порядке определены не были. Границы земельного участка Милостной Н.С. определялись по существующей фактической границе. Смежная граница определялась по канаве, по спорной границе забора не было. Септик был возведен после приобретения земельного участка Милостной Н.С.

Ответчик Милостная Н.С., представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, кадастровый инженер Эдельман А.В., кадастровый инженер Мазурок А.В., кадастровый инженер Савинцева (Миронова) С.С., Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Липатенков А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.Н. является собственником земельного участка общей площадью 4000 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для облуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.08.2011 года (Т. 1 л.д. 11,12). Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межевым планом от 23.05.2019 года, выполненным кадастровым инженером Мазурком А.В. (Т. 1 л.д. 13-16). Граница по точкам 2-1 установлена в соответствии с данными ГКН по границе земельного участка с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 16).

В ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Эдельман А.В. выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации и его фактическому местоположению. 13.11.2019 года подготовлен межевой план (Т. 1 л.д. 20-24), ширина и длина земельного участка установлены в соответствии с ситуационным планом, отраженном в техническом паспорте инвентарный номер № по состоянию на 09.07.2010 года (Т. 1 л.д. 17-18).

Впоследствии кадастровым инженером Эдельман А.В. подготовлен межевой план от 19.05.2020 года (Т. 1 л.д. 172-183).

Согласно заключению кадастрового инженера Эдельман А.В. (Т. 1 л.д. 178) межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № его конфигурации и его фактическому местоположению. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По земельному участку с кадастровым номером № были произведены одновременные повторные работы по определению координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 7-10 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. По земельному участку с кадастровым номером № реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы возникла в результате некорректной привязке границ участка к местности, границы земельного участка были сформированы не в соответствии с фактическим пользованием (согласно свидетельству на право собственности на землю). Ширина участка согласно сведениям ГКН 21.34, а согласно ситуационному плану 20 м, длина участка согласно сведениям ГКН 186.36, а согласно ситуационному плану 200 м (Т. 1 л.д. 178).

В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 193) площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 210 кв.м.

Милостная Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для облуживания личного доможилья и ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 27-28). Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела, выполненного кадастровым инженером Мироновой С.С., по заказу предыдущего собственника земельного участка ФИО2 (Т. 1 л.д. 70-84).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные положения относительно уточнения границ земельного участка содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017 года, то есть на момент проведения межевания земельного участка ответчика 2015-2016 гг.).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика), в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика), предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласование границы земельного участка по точкам н4-н3, смежной с земельным участком истца, проведено путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «<данные изъяты>» № № от 01.07.2015 г.(Т. 1 л.д. 70, 76).

Вместе с тем, земельный участок, принадлежащий истцу, стоит на кадастровом учете с 28.10.2005 года (Т.1 л.д. 19). Право собственности Григорьева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 25.08.2011 года (Т. 1 л.д. 11). Извещения о проведении собрания по согласованию границ земельного участка по адресу: <адрес>, Григорьеву А.Н. не направлялось, доказательств отсутствия в ГКН сведения об адресе истца межевой план не содержит.

Постановлением главы администрации Загорьевского сельского совета Переславского района Ярославской области от 03.02.1993 года № «О выделении земельных участков, выдаче свидетельств о праве собственности на землю, владения, пользования землей» были выделены земельные участки для приусадебного хозяйства в <адрес> в собственность площадью 0,40 га, в том числе ФИО1.(правопредшественнику Григорьева А.Н.) и ФИО3 (правопредшественнику Милостной Н.С.), что подтверждается архивными выписками (Т. 1 л.д. 130 и Т. 1 л.д. 206 соответственно).

В свидетельствах о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 25.02.1993 г. № на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 131) и № на имя ФИО3 (Т, 1 л.д. 207), выданных на основании указанного постановления, отражены схемы земельных участков, согласно которым земельные участки прямоугольной формы шириной 20 м, длиной – 200 м.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Эдельман А.В. от 19.05.2020 года, границы земельного участка истца определены в соответствии с фактическим землепользованием и правоустанавливающими документами, ширина земельного участка составляет 20 м, длина – 200 м, площадь 4000 кв.м (Т. 1 л.д. 192).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что координаты границы земельного участка Григорьева А.Н., смежной с земельным участком с кадастровым номером №, отраженная в межевом плане от 19.05.2020 года по точкам 6-7-8-9-10-11-12-13 полностью совпадает с координатами указанной границы, отраженной в межевом плане от 13.11.2019 года по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9 и согласованной в индивидуальном порядке с ФИО4., являющимся на тот момент правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Мироновой С.С., ширина земельного участка ответчика по фасаду составляет 23,16 м, в задней части – 22,46 м, длина со стороны истца 175,22 м, с противоположной стороны – 175,47 м (Т. 1 л.д. 71), что противоречит конфигурации земельного участка, отраженная в правоустанавливающем документе, земельный участок увеличен в ширину и уменьшен в длину.

Из пояснений сторон, фотофиксации (Т. 1 л.д. 91-100) следует, что на момент приобретения сторонами земельных участков забор между ними не был установлен.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4., ФИО5 между земельными участками Григорьева А.Н. и Милостной Н.С. забора не было, имелась водоотводная канава.

Из технического паспорта № на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что расстояние от угла дома до границы земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, составляет 4,00 м (Т. 1 л.д. 17-18).

Из ситуационного плана земельного участка, составленного кадастровым инженером Эдельман А.В. 04.03.2020 года, видно, что в настоящее время между участками сторон установлен забор, при этом расстояние от дома истца до забора составляет 1,70 м, а от дома ответчика до забора 8,50 м (Т. 1 л.д. 135), также указанное обстоятельство подтверждается фотофиксацией (Т. 1 л.д. 101-112).

Установка спорного забора ответчиком сторонами не оспаривается.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт увеличения ответчиком своего земельного участка в ширину за счет земельного участка истца, площадь наложения составляет 210 кв.м, установки ответчиком забора на земельном участке истца.

Ссылка представителя ответчика на заключение кадастрового инженера Савинцевой (Мироновой) С.С. (Т. 2 л.д. 114), согласно которому при установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 19.05.2020 года, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В., смежная граница будет пересекать септик, расположенный на земельном участке Милостной Н.С., судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие указанного септика на момент приобретения сторонами земельных участков истцом оспаривается, а ответчиком доказательств существования на местности 15 и более лет спорной границы земельных участков по точкам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Мироновой С.С., и, соответственно, возведенному ответчиком забору не представлено.

Указание представителем ответчика на то, что вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО2. были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, является несостоятельным.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения Переславского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года следует, что за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования без установления границ земельного участка на местности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, была допущена ошибка в указании местоположения границ земельных участков, которая подлежит устранению путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка Григорьева А.Н. и земельного участка Милостной Н.С. в части наложения площадью 210 кв.м на земельный участок истца, определения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 19.05.2020 года, подготовленного кадастровым инженером Эдельман А.В.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку по делу установлено нарушение прав истца ответчиком путем возведения забора на земельном участке Григорьева А.Н., требование о возложении на Милостную Н.С. обязанности демонтировать забор в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу является обоснованным.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 июля 2020 года отменить.

Исковые требования Григорьева Алексея Николаевича удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Григорьеву Алексею Николаевичу, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Милостной Наталье Сергеевне, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 210 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим Григорьеву Алексею Николаевичу, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 4000 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Григорьеву Алексею Николаевичу, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. 19.05.2020 года. (приложение 1).

Обязать ответчика Милостую Наталью Сергеевну за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим Григорьеву Алексею Николаевичу, расположенному по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи