Решение по делу № 2а-1346/2020 от 06.11.2020

Дело № 2а-1346/2020

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                                                         г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО АФК обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. 18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа с должника Поповой С.А. в пользу взыскателя ООО АФК. Указанная информация получена ООО АФК 30.10.2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ НОМЕР в отношении должника Поповой С.А. в адрес ООО АФК не поступал, в связи с чем, он лишён возможности повторного обращения исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель Горохова Е.Л. не направила взыскателю в установленный законом срок исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л. по исполнительному производству НОМЕР, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО АФК не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3,22).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л. в судебном заседании требование административного истца не поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 34-38).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил (л.д. 23).

Заинтересованное лицо Попова С.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представлено (л.д.21).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В суде достоверно установлено о том, что 08.02.2019 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 05.12.2018г. выданный мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино о взыскании с Поповой С.А. в пользу ООО АФК задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 июля 2015 г. в сумме 4316,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.. 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, электронно направлены запросы.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России установлено, что Попова С.А. не является индивидуальным предпринимателем.

Из сведений ГИБДД г. Коркино следует, на имя Поповой С.А. зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> ДАТА года выпуска. Судебным приставом направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Согласно ответу из Росреестра по Челябинской области за должником Поповой С.А. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Направленное постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника МКДОУ «Детский сад № 22» возвращено без исполнения в виду нахождения работника в отпуске по уходу за ребёнком и невозможности, произвести удержания.

18.07.2019 г. исполнительное производство НОМЕР окончено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа: судебный приказ НОМЕР от 05.12.2018 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино направлены заказной корреспонденцией 24.10.2019 г. по адресу: АДРЕС. Согласно информации Почты России (ШПИ НОМЕР) данное письмо было получено адресатом ООО АФК 30.10.2019 г. (л.д. 26-31).

17.10.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Коркинского ГОСП было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП) в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Согласно чеку - ордера от 20.11.2020 года Попова С.А. уплатила сумму долга в размере 5682,05 рублей по исполнительному производству (л.д. 32).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Указанные действия судебного пристава по исполнению судебного акта не привели к нарушению прав административного истца. Вместе с тем, в связи с повторным возбуждением исполнительного производства судебный акт должником исполнен, долг погашен в полном объёме, тем самым нарушенные права административного истца в настоящее время восстановлены.

Свою обязанность по доказыванию об отсутствии оспариваемого бездействия, пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на пристава обязанности по восстановлению нарушенных прав и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, иск ООО АФК удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.