Решение по делу № 33-3133/2019 от 28.02.2019

Судья Лукьянова С.Г.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело №33-3133-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Хабаровой Т.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Исаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 28 марта 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО УК «Согласие» и ответчиков Копыловой Тамары Наумовны, Копыловой Дарьи Дмитриевны на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Согласие» обратилось в суд с иском к Копыловой Д.Д., Копыловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что Копылова Д.Д. является собственником 2/3 доли, а Копылова Т.Н. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживающей компанией данного дома является ООО УК «Согласие». В связи с тем, что квартира была передана застройщиком ответчикам, у них возникла обязанность оплачивать услуги с момента подписания акта приема передачи. Однако, данную обязанность ответчики надлежащим образом не исполняли. Поскольку ответчикам были оказаны следующие виды услуг: водоотведение, водоснабжение, видеонаблюдение, отопление, содержание жилья, электроэнергия, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным услугам и по оплате за содержание помещения и общего имущества дома. Учитывая вышеизложенное, ООО УК «Согласие» просило взыскать с Копыловой Т.Н. задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83603, 27 руб., пеню - 18498, 95 руб., государственную пошлину - 3 242, 04 руб.

Копылова Т.Н. обратилась со встречным иском, в обоснование которого с учетом уточнения, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3, а ее дочь Копылова Д.Д. - собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира однокомнатная в два уровня - первый и подвальные этажи. В подвальном этаже, согласно проекту, размещен санузел и кухня. До ДД.ММ.ГГГГ она и дочь в указанной квартире не проживали, поскольку проживать в ней невозможно из-за существенных недостатков. Перед переездом в марте 2017 она стала посещать квартиру в целях определения объема необходимых ремонтно-отделочных работ, а также обеспечения коммунальными услугами и установила, что в доме <адрес> отсутствует горячее водоснабжение. После вселения в квартиру, горячее водоснабжение по прежнему отсутствовало, в связи с чем, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ приобрести накопительный водонагреватель стоимостью 14 999 руб., что подтверждается копией товарного чека, на доставку она израсходовала 1300 руб. Горячее водоснабжение отсутствовало в доме непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, холодная вода, подаваемая в квартиру, не соответствует требованиям п. 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. По превышению допустимого уровня железа в 1,2 раза. В отношении ООО УК «Согласие» в июле 2018 также проводилась внеплановая проверка с прокуратурой Мошковского района Новосибирской области. За выявленные нарушения - отсутствие программы производственного контроля качества подаваемой воды, на юридическое лицо был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение административного штрафа. Однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, им предоставляется услуга ненадлежащего качества. Ссылаясь на Постановление пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 № 22, указывает, что имеет право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по предоставлению услуги по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 249 дней, а также услуги холодного водоснабжения предоставлены не соответствующего качества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 14 999 руб., неустойку в размере 1639, 80 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб. Также просила взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мошковского районного суда Новосибирской области постановлено: «Исковые требования ООО УК «Согласие» к Копыловой Дарье Дмитриевне, Копыловой Тамаре Наумовне удовлетворить частично. Взыскать с Копыловой Тамары Наумовны в пользу ООО УК «Согласие» задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома 58 792, 31 руб., неустойку в размере 8 550, 39 руб., государственную пошлину в размере 2 220 руб. Взыскать с Копыловой Тамары Наумовны в пользу ООО УК «Согласие» задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома 29 396, 16 руб., неустойку в размере 4 275, 20 руб., государственную пошлину в размере 1210 руб. Исковые требования Копыловой Т.Д. к ООО УК «Согласие» удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО УК «Согласие» убытков отказать. Взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Тамары Наумовны неустойку в размере 1 639,80 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., штраф в размере 7 819, 9 руб. (л.д.184, 185-193).

С указанным решением суда не согласны ООО УК «Согласие», Копылова Тамара Наумовна, Копылова Дарья Дмитриевна.

В апелляционной жалобе директор ООО УК «Согласие» Михеев Д.П. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку истец не знал и не мог знать кто является ответчиком. Считает, что срок исковой давности исчисляется с даты регистрации права собственности за ответчиками (с 2017 года). По мнению апеллянта, выводы суда о предоставлении Копыловой Т.Н. холодного водоснабжения ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обоснованы, поскольку поставщиком холодного водоснабжения ООО «Оплот» были произведены работы по улучшению качества холодного водоснабжения и ДД.ММ.ГГГГ были проведены заборы качества воды, которые показали соответствие качества водоснабжения нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Таким образом, перерыв в подаче воды ненадлежащего качества составил 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который был произведён перерасчёт, а не период, указанный в решении суда. Кроме того, судом необоснованно взыскана с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Т.Н., Копыловой Д.Д. неустойка и компенсация морального вреда, так как период поставки холодной воды ненадлежащего качества указан неверно, а горячее водоснабжение отсутствовало по причине неоплаты ответчиком услуг горячего водоснабжения, отопления и холодного водоснабжения.

В апелляционной жалобе Копылова Т.Н., Копылова Д.Л. просят решение суда изменить в части: отказать ООО УК «Согласие» в удовлетворении первоначального иска в части взыскания с Копыловой Т.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей в общей сумме 20 536 руб.: по оплате холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 566 дней - в размере 12 536 руб. (4 178,67 руб. + 8357,33 руб.), а также по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -249 дней - в размере 8000 рублей (2 666,67 руб. + 5 333, 33 руб.), уменьшив размер задолженности, подлежащей взысканию с Копыловой Т.Н. в пользу ООО УК «Согласие» до 67652,47 руб. (45 101,64 руб. + 25873,83 руб.); снизить размер подлежащих взысканию с Копыловой Тамары Наумовны в пользу ООО УК «Согласие» пеней и государственной пошлины; взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Тамары Наумовны убытки в размере 14 999 руб., удовлетворив встречный иск в указанной части; взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Тамары Наумовны компенсацию морального вреда в защиту прав потребителя в размере 500 000 рублей, удовлетворив встречный иск в указанной части; взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Дарьи Дмитриевны компенсацию морального вреда в защиту прав потребителя в размере 500 000 рублей, удовлетворив встречный иск в указанной части; взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Тамары Наумовны штраф в размере 268 587,40 руб.; взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу Копыловой Дарьи Дмитриевны штраф в размере 250 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что в нарушение си.198 ГПК РФ, суд не рассмотрел одно из заявленных встречных требований - о взыскании компенсации морального вреда в связи с несоответствием качества предоставляемой воды до настоящего времени. Считают, что судом незаконно и необоснованно отказано во встречном требовании о взыскании материальных убытков в размере 14 999 руб., поскольку потребность в приобретении водонагревателя подтверждена длительным периодом нарушения ответчиком обязанности по горячему водоснабжению. Обращают внимание на то, что суд, признав факт непрерывного непредоставления ООО УК «Согласие» горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 249 дней), а также холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (566 дней), взыскал лишь неустойку за просрочку в предоставлении указанных услуг, не приняв во внимание, что такой вывод влечет за собой исключение из расчета начисленной задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения в указанные периоды времени и об отказе в удовлетворении требований ООО УК «Согласие» о взыскании задолженности в размере 20 536 руб.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что Копылова Т.Н. и Копылова Д.Д. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обслуживающей компанией данного дома является ООО УК «Согласие» (ст.161 ЖК РФ).

Согласно карточке расчетов (л.д.10 - 20) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету л\с № по всем услугам, представленным ООО УК «Согласие», собственники Копылова Дарья Дмитриевна (1\3), Копылова Тамара Наумовна (2/3) имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 125 404, 91 руб. С учетом размера долей, у Копыловой Д.Д, образовалась задолженность в размере 41 801, 64 руб., у Копыловой Т.Н. - 83603, 27 руб., неустойка составляет 27 748, 42 руб., с учетом долей, соответственно - у Копыловой Д.Д. 9 249, 47 руб., у Копыловой Т.Н. - 18 498,95 руб.

Сведения о стоимости предоплаты за отопление, расчет электроэнергии многоквартирного жилого дома по <адрес>, представленные ООО УК «Согласие», не оспорены Копыловыми. (л.д.34-38).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь действующим жилищным законодательством, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчики должны нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать предоставленные коммунальные услуги. В связи с этим, принимая во внимание доводы Копыловой Т.Н. о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворил первоначальный иск частично, взыскав задолженность и неустойку с Копыловой Д.Д. и Копыловой Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета, предоставленного ООО УК «Согласие» и с учетом доли в праве собственности на квартиру: задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома в размере 58 792, 31 руб., и неустойку с сентября 2015 г. по июль 2018 г. в размере 8 550 руб., а также с Копыловой Т.Н. (за Копылову Д.Д.) - задолженность по коммунальным услугам, расходам на содержание помещения и общего имущества дома в размере 29 396, 16 руб., неустойка в размере 4 275, 20 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения указанных выводов, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО УК «Согласие» суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 41 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу изложенного, суд правомерно применил срок давности к требованиям, заявленным ООО УК «Согласие» в части, выходящей за пределы трехлетнего срока к моменту предъявления первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Копыловой Т.Н. о взыскании убытков в размере 14 999 руб. за приобретение водонагревателя из-за отсутствия горячей воды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретение водонагревателя является личной инициативной Копыловой Т.Н., с чем коллегия также соглашается, поскольку эти расходы не состоят в прямой причинно - следственной связи с неправомерными действиями ООО УК «Согласие».

Ссылки ответчика в обоснование встречного иска на то, что ООО УК «Согласие» не доказало факт выполненных работ и оказанных услуг, как обоснованно указал суд первой инстанции, не являются основанием для освобождения от уплаты имеющейся задолженности. Более того, в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, факт выполненных работ и оказанных услуг ООО УК «Согласие» по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается актами приемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования Копыловой Т.Н. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предоставлению услуги горячего водоснабжения и просрочки в предоставлении услуги холодного водоснабжения соответствующего качества суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 22 июня 2017 г. «О некоторых вопросах о рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неусто░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░. 4 ░░.157 ░░ ░░ ░ ░.150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 6.05.2011░. N 354).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.4.1. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 249 ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 115, 26 ░░░. ░░ ░.░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. - ░░ 32, 28 ░░░. X 3 % = 968, 40 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 566 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 12 536 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 22, 38 ░░░. ░ ░░░░, 3 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 671, 40 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1639, 80 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.04.2017░., ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.4 ░░.327.1 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992░. «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░