Решение по делу № 2-478/2019 от 30.05.2019

<данные изъяты>

УИД: 66MSO202-01-2019-000976-69

Гр.дело 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.РЎСѓС…РѕР№ Лог                                     13 августа 2019 РіРѕРґР°

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Бердышевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бердышевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (сокращенное наименование ООО «НСВ») обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению №<данные изъяты> от <данные изъяты> по основному долгу в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») и Бердышевой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому по заявлению заемщика, акцептованному банком фактическим предоставлением кредита в размере 154 315 руб. на срок до <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Должник в нарушение ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требования задолженности. <данные изъяты> банк заключил с истцом договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора почтовым уведомлением. Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На момент уступки прав требования <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом составляла 193 306 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 123 268,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 46 890,34 руб., комиссии – 23 147,25 руб. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, заявляет требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 50 000 руб., но не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в дальнейшем. Ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «НСВ», будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,8).

Ответчик Бердышева Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «НСВ», просит признать незаключенным кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование требования встречного иска указано, что <данные изъяты> Бердышева Н.А. направила «анкету заявителя» в ОАО «Восточный экспресс банк» и просила предоставить кредит в размере 150 000 руб., анкету приняла сотрудник банка Комина С.В. без указания доверенности от банка. К анкете приложили Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счёта №<данные изъяты> в ОАО «Восточный экспресс банк» с лимитом кредитования в размере 157 391 руб. В условиях кредитования просила принять заявление (оферту) о заключении договора в течение 30 календарных дней, также было указано о праве банка отказать в принятии предложения о заключении Договора. В заявлении просила банк установить лимит кредитования, выдать кредитную карту, открыть счет. Банковская карта была ею получена. Ссылаясь на положения ст.ст.154, 160, 161, 445 и 819, 820, 821 ГК РФ, указывает, что кредитный договор в форме отдельного письменного документа заключен ею с банком не был. Вышеуказанные подписанные ею документы расценивает как предварительный договор (ст.429 ГК РФ). В связи с чем полагает кредитный договор с банком незаключенным. Также истец по встречному иску указывает, что не представлены доказательства правопреемства между ОАО «Восточный экспресс банк» и ПАО КБ «Восточный», уведомления об этом и об изменении наименования ей банк не направлял. Также полагает, что до заключения договора уступки прав банк обязан был получить решение суда. ООО «НСВ» также не уведомлял её о том, что является новым кредитором, доказательства уведомления в деле отсутствуют. Ответчик ставит под сомнение соответствие представленной представителем ООО «НСВ» доверенности требованиям законодательства, а также актуальность представленной редакции устава общества. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению в соответствии со ст.200 ГК РФ (л.д.56-59).

Также в представленных суду письменных ходатайствах и отзывах на требования первоначального иска ответчик Бердышева Н.А. дополнительно ссылается на то, что все представленные истцом в копиях письменные документы являются ненадлежащими доказательствами в отсутствие оригиналов, что противоречит ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии заверены не в соответствующем ГОСТу порядке, просит исключить ненадлежащие доказательства. Полагает расчет задолженности, представленный истцом, также оформленным с нарушением требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не подписан руководителем и главным бухгалтером банка. Выписка по счёту не содержит расчёта. Истцом не представлены первичные платежные документы в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете». Считает, что заключение договора уступки прав требования без согласия должника противоречит требованиям закона. ПАО КБ «Восточный», передав ООО «НСВ» сведения о клиенте (заемщике) разгласил сведения, составляющие банковскую тайну и персональные данные. Также ответчик ссылается на пропуск истцом исковой давности (л.д.48-50, 51-52, 53-55, 60-63, 83-86, 95-97).

В судебное заседание ответчик Бердышева Н.А. не явились, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.97).

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено ПАО КБ «Восточный» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска (л.д.87-88), представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Изучив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Изучив доводы сторон о заключении и незаключенности между банком и Бердышевой Н.А. кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Из п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт).

Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из письменных пояснений ответчика Бердышевой Н.А. следует, что фактически она не оспаривает доводы истца о том, что 19.11.2012 она обращалась к ОАО КБ «Восточный» с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита.

Представленные истцом письменные материалы также доказывают факт заключения <данные изъяты> в офертно-акцептной форме кредитного соглашения №<данные изъяты> между Бердышевой Н.А. и ПАО КБ «Восточный», регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

При этом, вопреки доводам ответчика, сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ. Об этом свидетельствуют копии паспорта Бердышевой Н.А. (л.д.17), анкеты заявителя (л.д.19 оборот), заявления на заключение Соглашения о кредитовании счёта №<данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Заявление), содержащего индивидуальные условия кредитования в разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) (л.д.14-15), подписанных сотрудником ПАО КБ «Восточный» и Бердышевой Н.А., из которых следует, что <данные изъяты> между Бердышевой Н.А. и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на предоставление заемщику кредита в форме лимита кредитования счета на общую сумму 157 391 руб. сроком на 60 месяцев, до <данные изъяты>, с условием возврата с уплатой 25,5% годовых (ПСК – 42%) ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 6 714 руб. Также условиями обязательства предусмотрено взимание комиссий, начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В разделе Условия кредитования Заявления указано, что Заявление следует рассматривать как её (заявителя Бердышевой Н.А.) оферту о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, указанных в разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Также указано, что заявитель просит банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных дней со дня получения оферты. В случае согласия банка на заключение Соглашения заявитель просит произвести акцепт её оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счёт (ТБС) в рублях, установить лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках лимита, выдать заявителю неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС. Заявитель согласилась, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение Платежного периода. Также в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Кроме того, Заявление содержит аналогичную оферту на выпуск заемщику второй кредитной карты VISA Classic с лимитом кредитования 25000 руб. с уплатой процентов в размере 29% годовых на срок до востребования, возвратом кредита с процентами путем уплаты минимальных обязательных платежей.

Банк совершил предусмотренный соглашением сторон акцепт оферты заявителя: эмитировал карту <данные изъяты>, выдал её ответчику (л.д.20), что последняя не отрицает, открыл счёт №<данные изъяты> для расчётов с клиентом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.11-13), из которой также следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами – производилась оплата и выдача денежных средств по кредитуемому счету карты. Иного не доказано.

Доводы ответчика о необходимости составления отдельного письменного договора противоречат указанным выше положениям закона и обстоятельствам дела.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование своих доводов письменные доказательства в виде копий соответствующих документов являются ненадлежащими.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч.5-7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По смыслу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при наличии совокупности двух условий: 1) если утрачен и не передан суду оригинал документа, и 2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик Бердышева Н.А., указывая на ненадлежащее доказывание доводов первоначального иска представленными копиями документов, фактически подписание указанных документов ею не оспаривала, равно как и не представила копий этих же документов, содержание которых не соответствует копиям, представленным банком. Более того, ответчик, заявляя встречные исковые требования, также ссылается на подписание ею и представителем банка заявления-оферты. С учетом указанного сомнений в том, что доказательства представлены надлежащим лицом, и в их соответствии фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется. Представленные копии прошиты и заверены представителем истца, уполномоченным доверенностью. С учётом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания представленных истцом письменных доказательств ненадлежащими.

Таким образом, суд признает доказанными истцом факт заключения между ОАО КБ «Восточный» и Бердышевой Н.А. соглашения о кредитовании, регулируемого нормами законодательства о договорах кредита и займе (параграфы 1 и 2 главы 42 ГК РФ), а также факт получения займа ответчиком. Соответственно, требования встречного иска о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Представленная выписка по счёту, а также расчёт задолженности и выписка по счёту №<данные изъяты>, представленные по запросу суда ПАО КБ «Восточный», подтверждают доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия обязательства – платежи в погашение заемного обязательства вносились несвоевременно и не в полном размере минимального обязательного платежа. Последний платеж внесен в погашение задолженности <данные изъяты>, доказательств внесения ответчиком иных платежей суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком у банка возникло право требования погашения образовавшейся задолженности с процентами.

<данные изъяты> ПАО КБ «Восточный», изменивший прежнее наименование ОАО КБ «Восточный», при неизменности регистрационных данных, номеров ОГРН и ИНН, уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») на основании договора об уступке прав (требований) № <данные изъяты> (далее - Договор Цессии). На дату заключения Договора цессии размер задолженности ответчика перед истцом составлял 193 306 руб., из которых сумма основного долга – 123 268,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 46 890,34 руб., комиссии – 23 147,25 руб., что подтверждается приложением №<данные изъяты> к Договору Цессии (л.д.23-27).

Положения указанного Договора Цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 ГК РФ, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки доводам ответчика для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета, с которыми согласился истец, в котором указано: клиент подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанные положения Соглашения о кредитовании также опровергают доводы ответчика о разглашении без её согласия сведений, составляющих банковскую тайну. Также противоречит закону и условиям Соглашения позиция ответчика о том, что уступка прав требования может быть осуществлена только после взыскания задолженности судебным решением. Кроме того, в п.5 Анкеты заявителя (л.д.19 оборот) Бердышева Н.А. дала согласие в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональных данных» на обработку её персональных данных и их передачу третьим лицам, в том числе конкретно истцу ООО «Национальная служба взыскания». В дело представлены сведения об уведомлении ответчика о смене кредитора, которые ответчиком не опровергнуты (л.д.28).

Более того, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами ГК РФ не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этого условия.

Соответственно истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору прежнему либо новому кредитору, что соответствует доводам истца.

В то же время, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что истцом заявлена задолженность, образовавшаяся по платежам на дату цессии - <данные изъяты>.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавлен в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п.2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом предусмотренного кредитным соглашением условия о возврате кредита с уплатой процентов периодическими ежемесячными платежами срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом переход прав требования не влияет на течение срока исковой давности. При исчислении срока исковой давности суд учитывает также тот факт, что в связи с обращением банка за выдачей судебного приказа в течении срока исковой давности имеется перерыв (л.д.10).

В соответствии с Типовыми условиями кредитования – составной частью кредитного соглашения с ответчиком, платежный период – период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, и равен 20 дням.

Согласно представленному третьим лицом ПАО КБ «Восточный» расчету задолженности, первая просроченная задолженность образовалась в Расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следовательно, платежный период по нему закончился <данные изъяты> образовался первый просроченный платеж. Срок давности по нему истек, соответственно, <данные изъяты>.

Последний просроченный Расчетный период, по которому заявлены требования, - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, соответственно, Платежный период по нему завершился <данные изъяты>, с <данные изъяты> возникло право требования по этому платежу. Срок давности по нему истекал, соответственно, <данные изъяты>.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для правильного и полного рассмотрения дела судом истребованы материалы гражданского дела №2-599/2017 у мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области, из которых следует, что заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в отделение почтовой связи <данные изъяты> в пределах срока исковой давности по части платежей.

<данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен <данные изъяты> по заявлению ответчика, следовательно, перерыв в течении срока исковой давности составил период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 23 дня. При этом течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по последнему из заявленных к взысканию платежу продлился на указанный срок перерыва, то есть до <данные изъяты>, что превышает шестимесячный срок.

Истец обратился с настоящим иском к мировому судье после <данные изъяты> - согласно оттиску штампа в организацию почтовой связи <данные изъяты> (л.д.27), таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания последнего заявленного к взысканию просроченного платежа к моменту подачи иска истек, в связи с чем исковые требования ООО «НСВ» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением по ним срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Бердышевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

В удовлетворении встречного иска Бердышевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о признании кредитного соглашения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         Р’.Рђ. Нестеров