Решение по делу № 2-285/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истцов Биценко Т.Н., Юрганова Н.А., Патраковой М.В., Пестова Г.А., Вороновой Н.В., Кожевниковой Т.С., Никитиной Т.И., Зайцевой Н.П., Пестовой Т.М., Кузнецовой С.Н., Усманова В.Р.,

представителей истцов Кузнецовой С.Н., Пестовой Т.М., Благодатских М.Ю. - Вычигина С.А., Григорьевой Г.А. по доверенностям,

представителя ответчика Прохоровой Л.А. – Калугина А.Б. по доверенности,

представителя ответчика ООО «УК «Приоритет» Шиловой Е.Г. по доверенности,

представителя третьего лица –Администрации г.Перми Кудряшовой Ю.Т. по доверенности,

представителей третьего лица ООО «Альфа» Вычигина С.А., Григорьевой Г.А. по доверенности,

третьих лиц Трушникова А.С., Сычева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Николаевны, Пестова Геннадия Александровича, Шатуновой Анастасии Сергеевны, Моисеевой Полины Михайловны, Зайцевой Надежды Петровны, Биценко Тамары Никифоровны, Кожевниковой Татьяны Сергеевны, Удянского Александра Сергеевича, Пржевальского Ивана Николаевича, Котомчина Сергея Викторовича, Перевозчиковой Елены Евгеньевны, Духно Татьяны Леонидовны, Терегулова Валерия Альфредовича, Щербаковой Натальи Николаевны, Комисаровой Татьяны Александровны, Усманова Вячеслава Рузиматовича, Никитиной Татьяны Ивановны, Белослудцева Леонида Семеновича, Никитина Анатолия Николаевича, Вороновой Натальи Викторовны, Сизовой Татьяны Ивановны, Кацар Лидии Гавриловны, Павловой Натальи Валерьевны, Ломаевой Вероники Анатольевны, Ломаева Сергея Павловича, Щукиной Ирины Николаевны, Щукина Дмитрия Евгеньевича, Алексеева Романа Евгеньевича, Заруба Елены Руслановны, Мазуниной Анны Сергеевны, Мазунина Никиты Сергеевича, Заякиной Наталии Алексеевны, Бобиной Ольги Николаевны, Евсеевой Ларисы Вадимовны, Харламовой Елены Анатольевны, Борисовой Светланы Николаевны, Грищенко Валентины Борисовны, Никитина Виктора Анатольевича, Останевич Вадима Николаевича, Благодатских Максима Юрьевича, Першиной Людмилы Александровны, Ощепкова Сергея Анатольевича, Ощепковой Ольги Георгиевны, Некрасовой Ольги Борисовны, Вязовиковой Татьяны Валерьевны, Пестовой Татьяны Михайловны, Головиной Надежды Александровны, Добровляниной Марины Анатольевны, Шатунова Александра Николаевича, Титова Михаила Ивановича, Литвиновой Елены Валентиновны, Козыревой Юлии Олеговны, Бабушкиной Ирины Викторовны, Дворкиной Розы Семеновны, Филатовой Анны Сергеевны, Васильевой Ирины Эдуардовны, Силина Игоря Викторовича, Юргановой Риммы Викторовны, Юрганова Николая Алексеевича, Те Инги Сергеевны, Сизовой Ирины Сергеевны, Чусовой Марины Борисовны, Романова Юрия Константиновича, Алехнович Константина Викентьевича, Лехотиной Светланы Дмитриевны, Николенко Веры Валентиновны, Никонова Алексея Кондратьевича, Першина Александра Александровича, Келль Лады Августовны, Патраковой Марины Викторовны, Ходыревой Людмилы Иосифовны, Ходыревой Ольги Дмитриевны, Пироговой Ольги Ивановны, Пирогова Владислава Ивановича, Романовой Натальи Николаевны к Данилову Александру Дмитриевичу, Прохоровой Ларисе Александровне, Дюковой Елене Олеговне, ООО «УК «Приоритет», 3-и лица ООО «Альфа», Мосеев Леонид Валерьевич, Титова Ирина Николаевна, Размашкин Сергей Вячеславович, Кулишов Алексей Владимирович, Кулишова Наталья Александровна, Бояршинов Вячеслав Петрович, Ракитянский Николай Георгиевич, Лукьянова Елена Вячеславовна, Куликов Сергей Михайлович, Гилева Ольга Николаевна, Катугин Олег Валентинович, Борисова Галина Владимировна, Муниципальное образование г.Пермь, Борисов Владимир Николаевич, Борисов Александр Николаевич, Еремеева Елена Юрьевна, Балаева Венера Шагиновна, Кропачева Ирина Леонидовна, Кропачев Андрей Геннадьевич, Кропачев Евгений Андреевич, Сычев Игорь Александрович, Загребин Сергей Алексеевич, Загребина Лариса Александровна, Загребин Алексей Сергеевич, Горбунова Людмила Георгиевна, Капитонова Галина Валентиновна, Апасев Ильдус Габдулзянович, Апасева Светлана Валерьевна, Киселева Алена Юрьевна, Апасева Эльвира Ильдусовна, Апасева Альбина Ильдусовна, Ахметов Александр Альбертович, Ахметова Людмила Геннадьевна, Максеева Ильгиза Шаукатовна, Романов Сергей Юрьевич, Коротких Денис Сергеевич, Коротких Лариса Владимировна, Коротких Сергей Ефимович, Нурмехаметова Гульнара Талгатовна, Сафаргалина Екатерина Алексеевна, Сафаргалина Маргарита Самигулловна, Кудрявцева Валентина Ивановна, Дедкова Наталья Николаевна, Дедков Антон Александрович, Дедкова Анна Александровна, Дедков Александр Владимирович, Зидамышев Андрей Евгеньевич, Зидамышева Светлана Евгеньевна, Зидамышева Файруза Тауфикьяновна, Блохин Олег Анатольевич, Османов Шамсулхуда Шамиль оглы, Кривошеев Валерий Дмитриевич, Рязанов Анатолий Михайлович, Рязанов Денис Анатольевич, Рязанова Галина Григорьевна, Юрганов Алексей Николаевич, Вязовиков Александр Юрьевич, Ханбеков Александр Николаевич, Ханбекова Надежда Набиюлловна, Газизов Радик Газизянович, Тимурова Тамара Аркадьевна, Галямшина Ксения Владимировна, Миков Савелий Андреевич, Пищальникова Ольга Викторовна, Трушникова Зоя Алексеевна, Трушников Александр Сергеевич, Бараболя Лидия Николаевна, Бараболя Роман Александрович, Бараболя Александр Алексеевич, Кочурова Александра Михайловна, Пестова Лидия Геннадьевна, Запольских Минсолу Габтрашитовна, Садовская Юлия Анатольевна, Шеина Ирина Сергеевна, Кипенко Лариса Федоровна, Кипенко Кирилл Сергеевич, Кипенко Тамара Спиридоновна, Кипенко Сергей Николаевич, Кипенко Николай Григорьевич, Илькаева Гандалиба Фариковна, Соболев Николай Иванович, Тихомиров Анатолий Александрович, Тихомирова Марина Валентиновна, Демина Елена Александровна, Демин Денис Валентинович, Чагина Ольга Николаевна, Нескоромная Флюра Шайхинуровна, Нескоромный Вадим Николаевич, Драчев Михаил Александрович, Арсланова Аниса Шайхиевна, Киракосян Нвер Славикович, Бляхман Вячеслав Юрьевич, Колчанов Василий Константинович, Байгельдин Александр Пайгизевич, Кудряшова Татьяна Леонидовна, Кусаматов Масхуд Мирзыевич, Минязутдинова Альфия Аслямовна, Зайнуков Азат Минипович, Зайнукова Валентина Владимировна, Кандакова Марина Юрьевна, Усаев Хасан Накибович, Шилкова Галина Анатольевна, Котомчина Ольга Ремовна, Акмурзин Нариман Сидорович, Антонов Олег Евгеньевич, Черных Андрей Викторович, Черных Алексей Андреевич, Черных Евгений Андреевич, Черных Татьяна Леонидовна, Добровлянин Игорь Джимович, Самарина Наталья Максимовна, Кондиенкова Тамара Васильевна, Найданова Елена Владимировна, Белова Людмила Ивановна, Красных Алексей Анатольевич, Козырева Татьяна Вячеславовна, Козырев Алексей Олегович, Козырев Олег Викторович, Старикова Ольга Петровна, Полыгалова Ольга Викторовна, ПАО «Ростелеком», Субботин Сергей Владимирович, Субботин Константин Сергеевич, Басалгин Николай Анатольевич, Патокина Юлия Андреевна, Борис Галина Владимировна, Мельникова Виолетта Викторовна, Емелева Милана Вадимовна, Мельников Дмитрий Вячеславович, Кирякова Елена Викторовна, Кольцова Марина Олеговна, Кольцов Сергей Олегович о признании недействительными решений, принятых общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ г., признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Кузнецова С.Н. Пестов Г.А., Шатунова А.С., Моисеева П.М., Зайцева Н.П., Биценко Т.Н., Кожевникова Т.С., Удянский А.С., Пржевальский И.Н., Котомчин С.В., Перевозчикова Е.Е., Духно Т.Л., Терегулов В.А., Щербакова Н.Н., Комисарова Т.А., Усманов В.Р., Никитина Т.И., Белослудцев Л.С., Никитин А.Н., Воронова Н.В., Сизова Т.И., Кацар Л.Г., Павлова Н.В., Ломаева В.А., Ломаев С.П., Щукина И.Н., Щукин Д.Е., А. Р.Е., Заруба Е.Р., Мазунина А.С., Мазунин Н.С., Заякина Н.А., Бобина О.Н., Евсеева Л.В., Харламова Е.А., Борисова С.Н., Грищенко В.Б., Никитин В.А., Останевич В.Н., Благодатских М.Ю., Першина Л.А., Ощепков С.А., Ощепкова О.Г., Некрасова О.Б., Вязовикова Т.В., Пестова Т.М., Головина Н.А., Добровлянина М.А., Шатунов А.Н., Титов М.И., Литвинова Е.В., Козырева Ю.О., Бабушкина И.В., Дворкина Р.С., Филатова А.С., Васильева И.Э., Силин И.В., Юрганова Р.В., Юрганов Н.А., Те И.С., Сизова И.С., Чусова М.Б., Р. Ю.К., Алехнович К.В., Лехотина С.Д., Николенко В.В., Никонов А.К., Першин А.А., Келль Л.А., Патракова М.В., Ходырева Л.И., Ходырева О.Д., Пирогова О.И., Пирогов В.И., Романова Н.Н. обратились в суд с иском к Данилову А.Д., Прохоровой Л.А., Дюковой Е.О., ООО «УК «Приоритет» о признании недействительными решений, принятых общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в обоснование, что якобы ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 час. по 20-30 час. у подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> прошла очная часть общего внеочередного собрания собственников помещений данного дома в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой: Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Отказ от услуг ООО «Альфа» (расторжение договора). Выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «Приоритет». Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «Приоритет». Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Приоритет». Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях.

А в период с ДД.ММ.ГГГГ якобы проходила заочная часть данного общего собрания.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, что в собрании якобы приняли участие собственники помещений, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м многоквартирного дома. Фактические обстоятельства не соответствует тому, что указано в протоколе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики и сотрудники ООО «УК Приоритет» совершали поквартирные обходы с целью получения подписей собственников на бюллетенях голосования с указанной выше повесткой. Имелись случаи, когда сотрудников ООО «УК «Приоритет» сопровождали представители частного охранного предприятия «<данные изъяты>» при полной служебной экипировке. Данный способ не предусмотрен законодательством в качестве надлежащего при проведении общих собраний. Кроме того, при подобном обходе присутствует элемент давления на голосующих собственников, в некоторых случаях жильцы ставят подписи под влиянием обмана или угрозы, то есть отсутствует волеизъявление конкретного собственника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцам также стало известно, что сотрудниками ООО «УК «Приоритет» были вручены бюллетени заочного голосования некоторым жильцам дома. О самом проведении какого-либо собрания в данный период собственники дома не извещались. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в Инспекцию государственного жилищного надзора по <адрес> о нарушениях законодательства при проведении общего собрания.

Сотрудниками ООО «УК «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ нескольким жильцам дома были розданы копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцами было сообщено в Инспекцию государственного жилищного надзора по <адрес>.

Истцами выделены следующие нарушения при проведении собрания: отсутствие уведомления о проведении собрания.

Инициатором оспариваемого собрания является Прохорова Л.А., собственник <адрес> многоквартирного дома. В нарушение порядка уведомления иных собственников о проведении собрания отмечают следующее:

Установленные законом способы уведомления о предстоящем собрании собственников помещений (отправление заказным письмом каждому собственнику; вручение каждому собственнику под роспись) инициатором собрания исполнены не были, более того, иным образом собственники помещений дома об оспариваемом собрании не извещались.

О проведении общего собрания не было сообщено собственникам помещений, тем более за десять дней до проведения.

Так как уведомление о предстоящем собрании не распространялось, то и правила, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ не были соблюдены, а именно отсутствовала информация о: лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания; дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Учитывая нормы п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 4 ст. 45, п. 2 ст. 46 и др. ЖК РФ, неисполнение требований, заявленных в данном доводе, является самостоятельным основанием для признания решений собрания недействительными.

Прохорова Л.A. раздавала бюллетени для голосования избирательно: только тем, кто проголосует за выбор ООО «УК «Приоритет», кто относился к ООО «УК Приоритет» нейтрально и тем, кто пока не определился с выбором управляющей организации. Тому, кто будет голосовать по вопросам выбора новой управляющей организации отрицательно, бюллетени для голосования не выдавались. Ответчики же намеренно ограничили истцам доступ к голосованию - отстранили от принятия решений управлению многоквартирным домом, тем самым нарушили равенство прав участников собрания.

Допущенные инициатором общего собрания собственников помещений нарушения равенства прав участников собрания при его созыве и проведении также являются самостоятельным основанием для признания решений, принятых на собрании недействительными.

Использование ненадлежащих бюллетеней при составлении протокола. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бюллетеням, информация о которых имеется у истцов.

Данный довод влечет недействительность всех решений в обоих случаях: при проведении собрания в очно-заочной форме использовались иные бюллетени не относимые к оспариваемому собранию - бюллетени заочного голосования в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>. Кроме того, бюллетени не имеют указания на период проводимого собрания, что в совокупности с информацией о неоднократных поквартирных обходах жильцов дома, совершаемых ответчиками, позволяет усомниться в получении решений собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если голосование было только заочным, то: протокол не соответствует бюллетеням. П. 9 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «заголовок к содержательной части должен содержать адрес многоквартирного дома, вид общего собрания (годовое, внеочередное) и форму его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование)». Так как составление протокола регламентировано приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, в соответствии с которым срок его составления не может превышать десяти дней, то в настоящий момент иной протокол, с использованием тех же бюллетеней, составлен не может быть.

Также нарушается и порядок проведения заочного голосования: ЖК РФ предусматривает, что проведение общего собрания в заочной форме возможно лишь в случае, когда общее собрание в форме совместного присутствия не имело установленного кворума (п. 1 ст. 47 ЖК РФ), а общее собрание в очной форме с данной повесткой не доводилось.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на очно-заочную форму голосования, а также дату проведения общего собрания (общей части): ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 20-30 час. и место проведения: <адрес>у подъезда дома). В заявленное время в указанном месте не проводилось собраний, это может быть подтверждено свидетельскими показаниями собственников дома, и в совокупности с другими доводами подкрепляет позицию о том, что общее собрание в очно-заочной форме в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ не проходило.

Действующей управляющей организацией дома (ООО «Альфа») по настоящее время не были получены копии решений собственников с голосования на оспариваемом общем собраний. На этом основании считают, что бюллетени для голосования у ответчиков отсутствуют либо большинство решений заполнены и подписаны не собственниками, их представителями, а иными лицами, что ставит под сомнение участие собственников, обладающих <данные изъяты> голосов, как это было заявлено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Восьмым вопросом голосования заявлен вопрос об утверждении способа уведомления собственников о принятых общим собранием решений: размещение объявления в подъезде дома. До настоящего момента в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений данного дома ни способом, предусмотренным протоколом, ни иным способом. Данное нарушение не является безусловным основанием для признания решений собрания недействительными, однако, свидетельствует о недобросовестности ответчиков.

    Некоторым жильцам дома ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были выданы копии протокола общего собрания собственников помещений дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан <данные изъяты> надлежащим. Собрание в заявленный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) также не проходило, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков и подтверждает, что они способны на составление ложных протоколов общих собраний собственников помещений.

    На сайте ООО «УК «Приоритет» размещена информация о заключенном договоре № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Датой заключения договора указано ДД.ММ.ГГГГ. До опубликования договора на сайте возможности ознакомиться с ним у истцов не было. Отсканированный вариант договора размещен по электронному адресу <данные изъяты> в разделе «Управление».

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решения по вопросам 2, 3, 4, 5, 6 повестки собрания связаны с выбором способа управления дома. В случае, если требования настоящего искового заявления будут удовлетворены, то оснований для заключения данного договора у сторон не имелось, так как было нарушено требование ст. 44 ЖК РФ.

Так как договор заключен с нарушением порядка, предусмотренного ЖК РФ, то он подлежит признанию судом недействительным с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Договор подписан лишь с одной стороны - ООО «УК «Приоритет» в лице директора Н.В.Ш. Так как договор, представленный на официальном сайте организации, не подписан собственниками многоквартирного дома, то он подлежит признанию судом недействительным с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Повестка данного собрания направлена исключительно на решение вопросов, связанных со сменой управляющей организации. При этом решения, отраженные в протоколе, приняты в отсутствии уведомления собственников о проводимом собрании; на собрании, которое не имело кворум и с иными грубыми нарушениями.

Волеизъявление собственников помещений, в свою очередь, не направлено на принятие решений, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

По этой причине собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> обратились в суд для признания недействительными всех решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы сообщений о созыве оспариваемого собрания, бюллетени для голосования не получали, поэтому участия в голосовании не принимали.

ООО «УК «Приоритет» с ДД.ММ.ГГГГ года являлась организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> за этот период ответчиком неоднократно нарушались права законные интересы собственников помещений: нарушение лицензионных требований, исполнение работ, которые не требовались, с последующим выставлением счета для оплаты. Нарушение порядка установления размера платы за содержание жилого помещения. Самостоятельное распоряжение общим имуществом дома. На крыше дома размещена оптическая установка ПАО «Ростелеком». Между ООО «УК «Приоритет» и ПАО «Ростелеком» был заключен договор аренды общего имущества дома. Собственниками помещений дома на общем собрании не принималось такого решения. Неоднократно самостоятельно изменяли тарифы на коммунальные услуги с существенным завышением.

С ДД.ММ.ГГГГ года происходили нарушения в начислениях на оплату коммунальных услуг по статье «содержание жилья». Тарифы менялись в течение года неоднократно и не соответствуют установленным органами местного самоуправления нормативам. Игнорирование заявок на обслуживание имущества дома. Нарушение санитарных норм в помещениях дома. Редкое проведение работ по дератизации подвала дома. Некачественное и несвоевременное исполнение работ и оказание услуг. Постоянные поломки лифтов, отказы управляющей организации от проведения его диагностики. Неудовлетворительная работа дворников. Проведение ремонта в неотапливаемых помещениях при температуре на улице ниже -30 градусов, что привело к появлению дефектов.

На обращение собственников дома об отсутствии уборки помещений, придомовой территории был дан ответ ООО «УК «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уборщица отказалась производить уборку мест общего пользования многоквартирного дома.

Вместо конструктивных предложений по дальнейшему обслуживанию дома просматриваются попытки психологического воздействия на жильцов дома.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Приоритет» на заявление одного из собственников о некачественном оказании услуг, управляющая организация ответила: «... некоторые подписи собственников в Вашем заявлении фальсифицированы. В случае повторного предоставления поддельных подписей в отношении Вас будет составлено заявление в органы милиции». При этом никаких подтверждений относительно своего заявления ООО «УК «Приоритет» не приводит.

На основании изложенного просят признать недействительными решения, принятые общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений дома по адресу: <адрес> и ООО «УК «Приоритет» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истцы: Шатунова А.С., Моисеева П.М., Удянский А.С., Пржевальский И.Н., Котомчин С.В., Перевозчикова Е.Е., Духно Т.Л., Терегулов В.А., Щербакова Н.Н., Комисарова Т.А., Белослудцев Л.С., Никитин А.Н., Сизова Т.И., Кацар Л.Г., Павлова Н.В., Ломаева В.А., Ломаев С.П., Щукина И.Н., Щукин Д.Е., А. Р.Е., Заруба Е.Р., Мазунина А.С., Мазунин Н.С., Заякина Н.А., Бобина О.Н., Евсеева Л.В., Харламова Е.А., Борисова С.Н., Грищенко В.Б., Никитин В.А., Останевич В.Н., Благодатских М.Ю., Першина Л.А., Ощепков С.А., Ощепкова О.Г., Некрасова О.Б., Вязовикова Т.В., Головина Н.А., Добровлянина М.А., Шатунов А.Н., Титов М.И., Литвинова Е.В., Козырева Ю.О., Бабушкина И.В., Дворкина Р.С., Филатова А.С., Васильева И.Э., Силин И.В., Юрганова Р.В., Те И.С., Сизова И.С., Чусова М.Б., Р. Ю.К., Алехнович К.В., Лехотина С.Д., Николенко В.В., Никонов А.К., Першин А.А.. Келль Л.А., Ходырева Л.И., Ходырева О.Д., Пирогова О.И., Пирогов В.И., Романова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Явившиеся в судебное заседание истцы, поддержали заявленные исковые требования.

Истец Воронова Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения в спорном доме. Принимала участие в заочном голосовании, бюллетень заполняла.

Истец Кузнецова С.Н. пояснила, что является председателем Совета дома. Извещения о проведении общего собрания не было. Никто не был извещен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, объявления не вывешивались. Бюллетень она не заполняла, также пояснила, что ей известно о том, что тайно ходили сотрудники ООО «УК «Приоритет», собирали подписи за получение квитанций. Договор управления она видела только на официальном сайте. Оспариваемый протокол увидела от одного из собственников квартир.

Истец Пестов Г.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, в это время он возвращается с работы. Объявление он не видел, поскольку ему ни извещение, ни бюллетень не вручали. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ никто не вывешивал, объявление об итогах голосования он не видел.

Истец Зайцева Н.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ объявления не видела, повестки не было. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивалось. Раздавали квитанции и просили расписаться за получение квитанции. Она отказалась расписываться, но квитанцию взяла. Квитанции раздавали в присутствии вооруженной охраны под подпись. Она не видела, за что расписывалась, заголовка у бумаги не было. Были подписи иных жильцов квартир. Расписаться она отказалась.

Истец Биценко Т.Н. пояснила, что 7 лет работает консьержем в <адрес>. В спорный период никаких объявлений о проведении общих собраний не было. С ДД.ММ.ГГГГ собрания не проводились. Позже видела листовки на стенах и хождения по квартирам. Видела, как ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Л.А. с другой женщиной собирала подписи, давали бумаги на подпись. Ее в бюллетене расписаться не просили.

Истец Кожевникова Т.С. пояснила, что уведомлений о собрании не было. Она возвращается домой ежедневно в 18:30-19:00 часов. На первом этаже в день проведения очного собрания не было никого. Если бы она знала о собрании, приняла бы в нем участие, проголосовав против управляющей компании «Приоритет».

Истец Никитина Т.И. пояснила, что проживает в <адрес> со дня его постройки. За объявлениями следит, общие собрания посещает. Также пояснила, что сотрудник ООО «УК «Приоритет» ходила и собирала подписи.

Истец Пестова Т.М. пояснила, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ходит за внуком в садик в седьмом часу каждый день. Ш.Н.В управляет спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ года. О проведенном собрании не знала. Узнала только тогда, когда получила квитанцию. Проголосовала бы против управляющей компании «Приоритет». В оспариваемом собрании не участвовала.

Истец Юрганов Н.А пояснил, что извещений о проведенном собрании не получал. На собрании не присутствовал. К нему приходили сотрудники ООО «УК «Приоритет», просили подписать документы. Считает, что собрание не проводилось.

Истец Патракова М.В. пояснила, что является собственником <адрес>. Извещений о проведенном собрании не видела. Ни один бюллетень не подписывала. Подпись в бюллетене оспаривает, пояснив, что подпись не ее.

Истец Усманов В.Р. пояснил, что объявлений о переизбрании ООО «УК «Приоритет» в качестве управляющей компании не видел, собрания по этому поводу не было. Приходили человек 6, требовали взять квитанции и расписаться. Двое были в камуфляже, один сотрудник из ООО «УК «Приоритет», приходили, чтобы вручить квитанции под подпись. Он от подписи отказался, в связи с чем ему угрожали штрафами.

Представитель истцов Кузнецовой С.Н., Пестовой Т.М., Благодатских М.Ю. -Григорьева Г.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает. Пояснила, что ООО «УК «Приоритет» не известили жильцов о проведении собрания, вручили бюллетени только тем собственникам, которые лояльно относятся к управлению домом ООО «УК «Приоритет», также малограмотным лицам. Кворум с учетом объяснений составил <данные изъяты>%. Собрание проведено с многочисленными нарушениями, без извещений жителей. Патракова М.В. не подписывала бюллетень. Кулишовы проживают за пределами <адрес>. Дедков не проживает в <адрес>, конверта о направлении бюллетеня нет. При проведении собрания допущен ряд нарушений, в том числе нарушение кворума.

С текстом договора управления многоквартирным домом истцы ознакомились в <данные изъяты>, текст договора жильцы дома не видели, не могли изучить пункты данного договора. Считает, что договор управления домом жильцы не подписывали.

За исключением <данные изъяты> ресурсоснабжающие организации заключили прямые договоры.

Представитель истцов Кузнецовой С.Н., Пестовой Т.М., Благодатских М.Ю. -Вычигин С.А. заявленные исковые требования поддержал.

В письменных пояснениях указал, что при подсчете результатов голосования учитывались бюллетени, заполненные с различными видами нарушений, влекущих исключение таких бюллетеней из подсчета результатов голосования: <адрес>. Истец Патракова М.В. самостоятельно не участвовала в голосовании, доверенность на голосование не выдавала. В материалах дела имеются соответствующие объяснения Патраковой М.В. <адрес>. Собственники Кулишова Н.А., Кулишов А.В. по адресу <адрес> не проживают, о проведении собрания не могли быть извещены и не могли участвовать в голосовании, имеются соответствующие пояснения истцами, сотрудниками вахты. Считает, что бюллетени заполнены иными лицами. <адрес>. Квартира находится в собственности Муниципального образования г.Пермь, бюллетень подписан Петровой А.С. по доверенности. Однако считает, что одной доверенности на участие в собрании от Муниципального образования г.Перми не достаточно, так как для участия в собрании и определения решений по вопросам голосования необходимо соответствующее распоряжение. Помимо того, в материалах дела имеются пояснения от Администрации <адрес> в лице Неганова В.М., в котором сообщается, что <адрес> не принимала участия в оспариваемом собрании. <адрес>. Бюллетень Дедковой Н. Н. подписан неуправомоченным лицом - Дедковым А. А.. В законодательстве отсутствует понятие генеральной доверенности, на которую ссылается Дедков А.А при подписании бюллетеня Дедковой Н.Н. В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выдА. Дедковой Н.Н. Дедкову А.А. отсутствуют полномочия на реализацию неимущественного права - участия в общем собрании собственников помещений дома, соответственно бюллетень подлежит исключению как заполненный ненадлежащим лицом. По той же доверенности Дедков А.А. неправомерно подписал бюллетень Дедковой А. АлексА.ны. Во-первых, в доверенности отсутствуют полномочия на участие в собрании собственников помещений. Во-вторых, доверенность выдана только от Дедковой Н.Н. Дедков А. является братом Дедковой А., а не отцом, как это указано в бюллетене. Для участия Дедкова А. в собрании в качестве представителя Дедковой А., должна была быть выдана доверенность именно от Дедковой А., а не от Дедковой Н.Н.

Имеются пояснения Дедкова А. А., истцов о том, что Дедков А. В., Дедкова Н. Н., Дедкова А. АлексА.на с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <адрес>, во время проведения собрания в Перми отсутствовали и не принимали участие в голосовании.

Отмечает, что бюллетени Дедкова А. и Дедковой А. не направлялись ответчиками в <данные изъяты> вместе со всеми бюллетенями общего собрания, считает, что это свидетельствует об отсутствии бюллетеня на момент подачи в <данные изъяты> документов, подтверждающих проведение общего собрания.    <адрес>. Бюллетень Зидамышева А. Е. не подписан составителем. Считает, что невозможно установить лицо, заполнившее бюллетень, в связи с этим волеизъявление Зидамышева А.Е. установить невозможно, а бюллетень подлежит исключению из подсчета кворума. <адрес>. Имеются пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> проживает наниматель жилого помещения, а собственник Блохин О.А. в квартире не живет, о проведении собрания не извещался. <адрес>. Ханбеков А.Н. длительное время проживает в г.Москве, соответственно о проведении собрания не уведомлялся, бюллетень голосования не заполнял. <адрес>. Газизов Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в собраниях собственников помещений дома. В материалах дела имеются пояснения Газизова Р.Г. о подложности бюллетеня от его имени, представленного в суд. <адрес>. Ответчиками представлен бюллетень Тимировой Т. А.. Однако от собственника квартиры (Тимуровой Т. А.), бюллетень голосования не поступал. Указанный бюллетень не подлежит учету. <адрес>. Бюллетень Запольских М.Г. не подписан составителем. Считает, что невозможно установить лицо, заполнившее бюллетень, в связи с этим волеизъявление Запольских М.Г. установить невозможно, а бюллетень подлежит исключению из подсчета кворума. <адрес>. Останевич В.Н. не участвовал в собрании, доверенностей на голосование не выдавал. Также он сообщал суду о подложности бюллетеня. <адрес>. Бюллетень Минязутдиновой А.А. не подписан составителем. Считает, что невозможно установить лицо, заполнившее бюллетень, в связи с этим волеизъявление Зидамышева А.Е. установить невозможно, а бюллетень подлежит исключению из подсчета кворума. <адрес>. Бюллетень Черных Е. А. заполнен ненадлежащим лицом - Черных А.В., доверенность на участие в голосовании отсутствует. <адрес>. Кондиенкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>, имеются пояснения от Келль Л. А.. <адрес>. Козырева Т.В., Козырев А.О., Козырев О.В. в квартире не проживают, не были уведомлены о собрании и не могли участвовать в голосовании. Имеются соответствующие пояснения от истцов, сотрудников вахты. <адрес>. Старикова О.П. около 10 лет не проживает в доме по <адрес> осенью 2017 года была тяжело больна, не узнавала людей и умерла ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания не знала, не голосовала по вопросам повестки, о чем имеются пояснения Кацар Л.Г. <адрес>. Бюллетень ПАО «Ростелеком» подписан Барабановой С.А., имеется указание на доверенность. Ответчиками доверенность не представлена. <данные изъяты> совместно с бюллетенями оспариваемого собрания направляла в суд только копию доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бюллетень ПАО «Ростелеком» подлежит исключению как подписанный неуполномоченным лицом. Во-первых, отсутствует доверенность (Директора филиала Сандалова Р.А), на основании которой в порядке передоверия была выдана доверенность Барабановой С.В., в связи с этим невозможно установить полномочия, которые Сандалов Р.А. имел возможность передать Барабановой С.В. Во-вторых, в доверенности отсутствуют полномочия на реализацию неимущественного права - участия в общем собрании собственников помещений дома.

Таким образом, из результатов голосования на общем собрании необходимо исключить бюллетени:

<адрес>. Патракова М.В. (<данные изъяты> кв.м).

<адрес>. Кулишова Н.А. (<данные изъяты> кв.м), Кулишов А.В. (<данные изъяты> кв.м).

<адрес>. МО г. Пермь (<данные изъяты> кв.м.)

<адрес>. Дедкова Н.Н, <данные изъяты> кв.м.), Дедкова А. АлексА.на (<данные изъяты> кв.м.), Дедков А.В. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Зидамышев А.Е. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Блохин О.А. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Ханбеков А.Н. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Газизов Р.Г. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Тимирова Т.А. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Запольских М.Г. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Останевич В.Н. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Минязутдиновой А.А. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Черных Е.А. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. КондиенковаТ.В. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. Козырева Т.В. (<данные изъяты> кв.м.), Козырев А.О. (<данные изъяты> кв.м.), Козырев О.В. (<данные изъяты> кв.м.)

<адрес>. СтариковаО.П. (<данные изъяты> кв.м.).

<адрес>. ПАО «Ростелеком» (<данные изъяты> кв.м.).

Участие в голосовании приняли собственники, имеющие <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>%), при общем количестве голосов в <данные изъяты> Собрание не было правомочно на принятие каких-либо решений.

В исковом заявлении раскрыты доводы о существенных нарушениях при проведении собрания, в связи с которыми истцы не имели возможности участвовать в голосовании по вопросам повестки. В совокупности истцы имеют голоса в количестве <данные изъяты> кв.м., В случае, если бы у них имелась возможность проголосовать на собрании, то их результаты голосования повлияли бы на решения. С учетом результатов голосования собственников, проголосовавших «против» и «воздержался», не были бы приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Альфа», не была бы избрана иная управляющая организация.

Голосование по второму вопросу (Отказ от услуг ООО «Альфа» (расторжение договора):

За - <данные изъяты> голосов (по протоколу, в действительности количество меньше);

Против - <данные изъяты> голосов;

Воздержались - <данные изъяты> голосов.

С учетом голосов истцов <данные изъяты>) положительное решение по данному вопросу не было бы принято: <данные изъяты> голосов составило бы <данные изъяты> / (<данные изъяты>).

Голосование по четвертому вопросу (Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «Приоритет»):

За - <данные изъяты> голосов (по протоколу, в действительности количество меньше);

Против - <данные изъяты> голосов;

Воздержались - <данные изъяты> голосов.

С учетом голосов истцов (<данные изъяты>) положительное решение по данному вопросу не было бы принято<данные изъяты> голосов составило бы <данные изъяты>).

Голосование по пятому вопросу (Утверждение условий договора управления):

За - <данные изъяты> голосов (по протоколу, в действительности количество меньше);

Против - <данные изъяты> голосов;

Воздержались - <данные изъяты> голосов.

С учетом голосов истцов (<данные изъяты>) положительное решение по данному вопросу не было бы принято: голосов составило бы <данные изъяты>).    .

Голосование по шестому вопросу (Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Приоритет»):

За - <данные изъяты> голосов (по протоколу, в действительности количество меньше);

Против - <данные изъяты> голосов;

Воздержались - <данные изъяты> голосов.

С учетом голосов истцов (3 098,16) положительное решение по данному вопросу не было бы принято: голосов составило бы <данные изъяты>

Соответственно, голосование истцов повлияло бы на результаты собрания по

2,4, 5, 6, 7 вопросам повестки. Данное обстоятельство согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания приведенных решений недействительными: «... Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования.

Представитель ответчика Прохоровой Л.А. - Калугин А.Б. с исковыми требованиями не согласен, в письменном отзыве на иск указал следующее: Доводы представителей истцов о том, что собственники МКД не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, являются несостоятельными, сообщение о проведении общего собрания было размещено в общедоступном месте на информационном стенде на первом этаже дома по <адрес>

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предоставила собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

При разрешении данного спора истцами не представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений. Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие: решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3); основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи).

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Истцы вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено, поскольку воздержались при проведении голосования или голосовали за принятие решения: Романова Н. Н., Останевич В. Н., Филатова А. С., Ходырева Л. И., Козырева Т. В.. За исключением их заявлений, иных доказательств, подтверждающих нарушение их волеизъявление при голосовании, в материалах дела не имеется.

Воронова Н. В., Чусова М. Б., принимавшие участие в голосовании, также не представили доказательств их неучастия в собрании в опровержение бюллетеней с их подписями.

Таким образом, указанными истцами не представлено доказательств факта их неучастия при голосовании, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельств, не нуждающимися в доказывании, опровергающих подлинность их подписи на бюллетенях для голосования.

Кроме того, Газизовым Р. Г. и Останевичем В. Н. поданы заявления о подложности бюллетеней для голосования, подписанного от их имени, которое не было разрешено в порядке, установленном статьей 186 ГПК Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела бюллетеням, в голосовании приняло участие <данные изъяты>    кв.м голосов. Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, кворум составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет <данные изъяты> кв.м голосов.

В отношении требований истцов о признании договора недействительным считает, что в удовлетворении указанного требования в отношении Прохоровой JI.A. должно быть отказано, поскольку данное требование не имеет под собой правовых оснований.

Вместе с тем считает, что в случае вынесения решения о признании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений дома по адресу: <адрес> и ООО «УК «Приоритет» недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежит установлению сумма обязательств и лиц, в отношении которых должны быть применены последствия недействительности сделки.

Договор управления заключен в надлежащей письменной форме; на условиях, указанных в решении общего собрания собственников многоквартирного дома; подписан сторонами; договор содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после фактического исполнения. Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Заключение договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ являлось следствием принятого решения общего собрания собственников помещений дома, на котором управляющей компанией избрана ООО «УК «Приоритет», данное решение не было признано недействительным, а, следовательно, являлось обязательным для всех собственников. Факт исполнения договора управления подтвержден заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и платежными поручениями об оплате полученных ресурсов, а также договорами, связанными с оказанием услуг по содержанию МКД, соответствующими актами и платежными поручениями поставщикам услуг.     

Представитель ответчика ООО «УК «Приоритет» Шилова Е.Г. с исковыми требованиями не согласна, также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнительно указав, что ООО «УК «Приоритет» в период с ДД.ММ.ГГГГ года оказало услуг по содержанию жилья и текущему ремонту собственникам дома по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Представители третьего лица ООО «Альфа» с иском не согласны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Мосеев Л.В., Титова И.Н., Размашкин С.В., Кулишов А.В., Кулишова Н.А., Бояршинов В.П., Ракитянский Н.Г., Лукьянова Е.В., Куликов С.М., Гилева О.Н., Катугин О.В., Борисова Г.В., Муниципальное образование <адрес>, Б. В.Н., Б. А.Н., Еремеева Е.Ю., Балаева В.Ш., Кропачева И.Л., Кропачев А.Г., Кропачев Е.А., Сычев И.А., Загребин С.А, Загребина Л.А., Загребин А.С., Горбунова Л.Г., Капитонова Г.В., Апасев И.Г., Апасева С.В., Киселева А.Ю., Апасева Э.И., Апасева А.И., Ахметов А.А., Ахметова Л.Г., Максеева И.Ш., Р. С.Ю., Коротких Д.С., Коротких Л.В., Коротких С.Е.. Нурмехаметова Г.Т., Борис Г.В., Сафаргалина Е.А., Сафаргалина М.С., Кудрявцева В.И., Дедкова Н.Н., Дедков А.А., Дедкова А.А., Дедков А.В., Зидамышев А.Е., Зидамышева С.Е., Зидамышева Ф.Т., Блохин О.А., Османов Ш.Ш.о., Кривошеев В.Д., Рязанов А.М., Рязанов Д.А., Рязанова Г.Г., Юрганов А.Н., Вязовиков А.Ю., Ханбеков А.Н., Ханбекова Н.Н., Газизов Р.Г., Тимурова Т.А., Галямшина К.В., Миков С.А., Пищальникова О.В., Трушникова З.А., Трушников А.С., Бараболя Л.Н., Бараболя Р.А., Бараболя А.А., Кочурова А.М., Пестова Л.Г., Запольских М.Г., Садовская Ю.А., Шеина И.С, Кипенко Л.Ф., Кипенко К.С., Кипенко Т.С., Кипенко С.Н., Кипенко Н.Г., Илькаева Г.Ф., Соболев Н.И., Тихомиров А.А., Тихомирова М.В., Демина Е.А., Демин Д.В., Чагина О.Н., Нескоромная Ф.Ш., Нескоромный В.Н., Драчев М.А., Арсланова А.Ш., Киракосян Н.С., Бляхман В.Ю., Колчанов В.К., Байгельдин А.П., Кудряшова Т.Л., Кусаматов М.М., Минязутдинова А.А., Зайнуков А.М., Зайнукова В.В., Кандакова М.Ю., Усаев Х.Н., Шилкова Г.А., Котомчина О.Р., Акмурзин Н.С., А. О.Е., Черных А.В., Черных А.А, Черных Е.А., Черных Т.Л., Добровлянин И.Д., Самарина Н.М., Кондиенкова Т.В., Найданова Е.В., Белова Л.И., Красных А.А., Козырева Т.В., Козырев А.О., Козырев О.В., Старикова О.П., Полыгалова О.В., ПАО «Ростелеком», Субботин С.В., Субботин К.С., Басалгин Н.А., Патокина Ю.А., Мельникова В.В., Емелева М.В., Мельников Д.В., Кирякова Е.В., Кольцова М.О., Кольцов С.О. о судебном заседании извещены надлежаще.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица пояснили следующее:

Третье лицо: Сычев И.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры в доме по <адрес> Голосовал против ООО «Альфа». О собрании в сентябре не помнит. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года не присутствовал, об извещении о данном собрании не помнит. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ бюллетень ему принесли в квартиру, он сам лично подписал бюллетень. О результатах голосования ему не известно.

Третье лицо Трушников А.С. пояснил, что является собственником <адрес>. О том было ли собрание, ему не известно. Объявления о проведении собрания он не видел, участия в собрании не принимал. Результаты голосования он также не видел.

Представитель третьего лица: Администрации <адрес> пояснила, что в администрацию <адрес> поступал бюллетень, по которому проголосовала сотрудник администрации по доверенности, дополнительных распоряжений для этого не требуется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Щербакова Н.Н., Густокашина Н.Н.

Свидетель Щ.Н.Н.. пояснила, что проживает в доме по <адрес> <адрес>, является собственником квартиры. В 2017 году проходило одно собрание ДД.ММ.ГГГГ., в конце ДД.ММ.ГГГГ. собрание не проводилось, объявлений она не видела, бюллетень для голосования ей не выдавали, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не вывешивали, пояснила, что за объявлениями следит регулярно, собрания не пропускает.

Свидетель Г.Н.А. пояснила, что работает вахтером в многоквартирном <адрес> сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Пояснила, что в этот день собрание не проводилось, объявления о проведении собрания она не видела. Ее график работы с 09.00 утра до 09.00 утра следующего дня. Также пояснила, что обычно собирают жителей у щитовой, проходят мимо вахтера, если бы собрание было на улице, она бы видела, поскольку у нее в кабинете стоит монитор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Данилова А.Д. прекращено в связи с его смертью.

Лоскутова Т.С., согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69) заключила брак с Кожевниковым К.А., в связи с чем ее фамилия после заключения брака –Кожевникова Т.С. Таким образом, Кожевникова Т.С. и Лоскутова Т.С. – одно и тоже лицо.

С учетом изложенного судом из числа ответчика исключен Данилов А.Д., из числа третьих лиц исключается Лоскутова Т.С.

Выслушав истцов, представителей истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности, принадлежат жилые помещения в многоквартирном <адрес>: Кузнецовой С.Н. – <адрес>, Пестову Г.А., Пестовой Т.М. – <адрес> (т.2 л.д. 227), Шатуновой А.С., Шатунову А.Н.– <адрес> (т.2 л.д.225), Моисеевой П.М. – <адрес> (т.2 л.д.224), Зайцевой Н.П. – <адрес> (т. 2 л.д.220), Биценко Т.Н. – <адрес> (т.2 л.д.177), Кожевниковой Т.С. – <адрес>, Удянскому А.С. – <адрес> (т. 2 л.д.215), Пржевальскому И.Н. –<адрес> (т.2 л.д. 182), Котомчину С.В.-<адрес> (т.2 л.д.184), Перевозчиковой Е.Е. –<адрес> (т.2 л.д.213), Духно Т.Л. – <адрес> (т.1л.д.149), Трегулову В.А. – <адрес> (т.2 л.д.181), Щербаковой Н.Н. –<адрес> (т.3 л.д.2), Комиссаровой Т.А.-<адрес> (т.3 л.д.26), Усманову В.Р. –<адрес> (т.3 л.д.41), Никитиной Т.И., Никитину А.Н., Никитину В.А. -<адрес> (т.2 л.д.221), Белослудцеву Л.С. – <адрес> (т.2 л.д.163), Патраковой М.В. – <адрес> (т.3 л.д.46), Вороновой Н.В. – <адрес> (т.3 л.д.38), Сизовой Т.И., Те И.С., Сизовой И.С. – <адрес> (т.3 л.д.3), Першиной Л.А., Першиной А.А. – <адрес> (т.3 л.д.20), Келль Л.А. – <адрес> (т.2 л.д.172), Кацар Л.Г. – <адрес> (т.2 л.д.210), Ощепкову С.А., Ощепковой О.Г. –<адрес> (т.3 л.д.10), Павловой Н.В.- <адрес> (т.2 л.д.197), Ломаевой В.А., Ломаеву С.П. –<адрес> (том 2 л.д.176), Щукиной И.Н., Щукину Д.Е. –<адрес> (т.3 л.д.18), Алексееву Р.Е. – <адрес> (т.3 л.д. 34), Некрасовой О.Б. – <адрес> (т.2 л.д.242), Вязовиковой Т.В. – <адрес> (т.2 л.д.240, долевая собственность с Вязовиковым А.Ю.), Головиной Н.А.- <адрес> (т.1 л.д.160), Добровляниной М.А. –<адрес> (т.2 л.д.174, долевая собственность с Добровляниным И.Д.), Титову М.И.-<адрес> (т.3 л.д.32), Мазуниной А.С., Мазунину Н.С. – <адрес> (т.3 л.д.37), Заякиной Н.А. – <адрес> (т.3 л.д. 6), Бобиной О.Н. – <адрес> (т.3 л.д.33), Евсеевой Л.В. – <адрес> (т.1 л.д.136), Харламовой Е.А. – <адрес> (т.1 л.д.137), Борисовой С.Н. – <адрес> (т.2 л.д.71), Грищенко В.Б. – <адрес>, Останевич В.Н. – <адрес>, Благодатских М.Ю. – <адрес> (т.2 л.д.208), Литвиновой Е.В.- <адрес> (т.2 л.д.228), Романовой Н.Н. – <адрес> (т.3 л.д.8, общая совместная собственность с Романовым С.Ю.), Бабушкиной И.В.- <адрес> (т.2 л.д.186), Дворкиной Р.С. – <адрес> (т.2 л.д.185), Филатовой А.С. – <адрес> (т.2 л.д.202), Козыревой Ю.О. – <адрес> (т.2 л.д.166, долевая с Козыревой Т.В., Козыревым А.О.), Васильевой И.С., Силину И.В. – <адрес> (т.2 л.д.199), Юргановой Р.В., Юрганову Н.А. – <адрес> (т. 2 л.д.241, долевая собственность с Юргановым А.Н.), Чусовой М.Б. – <адрес> (т.3 л.д.29 совместная собственность с Катугиным О.В.), Романову Ю.К. – <адрес> (т.3 л.д. 42), Алехнович К.В. – <адрес> (т.3 л.д.39), Лехотиной С.Д., Ходыревой О.Д., Ходыревой Л.И. – <адрес> (т.2 л.д.183), Николенко В.В. – <адрес> (т.2 л.д. 169), Никонова А.К. – <адрес> (т.2 л.д.74), Пироговой О.И, Пирогову В.И- <адрес> (т.2 л.д. 211).

    Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Б по <адрес>, в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ инициатором которого является собственник <адрес> Прохорова Л. А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 по 20.30 час. было проведено общее собрание (очная часть). С ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. проведена заочная часть собрания с повесткой собрания:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном номе.

Отказ от услуг ООО «Альфа» (расторжение договора).

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «Приоритет».

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «Приоритет».

Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Приоритет».

Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях (т.4 л.д.47-48).

Согласно протоколу общего собрания ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома приняты следующие решения: по первому вопросу – выбрать председателем- Данилова А. Д., секретарем –Дюкову Е. О..

По второму вопросу: - отказ от услуг ООО «Альфа» (расторгнуть договор).

По третьему вопросу: - выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

По четвертому вопросу:- выбрать управляющей организацией ООО «УК «Приоритет».

По пятому вопросу- утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «Приоритет».

По шестому вопросу – заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Приоритет».

По седьмому вопросу- утвердить следующий порядок оформления и место хранения протокола общего собрания: протокол оформить в письменном виде в 2-х экземплярах. Место хранения протокола общего собрания: 1- экземпляр – офис ООО «Управляющая компания «Приоритет», 2- экземпляр у председателя собрания.

По восьмому вопросу: утвердить следующий способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях: размещение объявления в подъезде МКД <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений дома, обладающие <данные изъяты> кв.метров (голосов), что составляет <данные изъяты> голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме, общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м. По всем вопросам повестки дня, решение принято, кворум имелся (т. 4 л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ собственники и владельцы помещений и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» в лице директора Шиловой Н.В., заключили договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32-38).

    Обращаясь в суд с иском о признании решений, принятых общим собранием недействительными, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, истцы сослались на нарушение порядка проведения очно-заочного голосования, не уведомление всех собственников помещений, отсутствие кворума для принятия положительного решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно сведениям технического паспорта, многоквартирный <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из 17 этажей, подвала, технического этажа, площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридором и лестничными клетками) составляет <данные изъяты> кв.м, 135 квартир, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., нежилые помещения общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе основная -<данные изъяты> кв.м.

    В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

    Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м.

<адрес> помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. более чем <данные изъяты> кв.м голосов.

    В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

    В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

    Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения всех собственников о проведении общего собрания стороной истцов представлены заявление о присоединении к исковому заявлению (т.4 л.д.1а-1в), согласно которому о проведении собрания не были извещены, в собрании не участвовали: Литвинова Е.В., Алехнович К.В., Патракова М.В., Васильева И.В., Бабушкина И.В., Никонов А.К., Р. Ю.К., Романова Н.Н., Бабушкин И.И., Козырева О.Ю., Биценко Т.Н., Николенко В.В., Дворкина, Лехотина С.Д., Силин В.Б., Филатова А.С., Першин А.А., Пирогов В.И., Пирогова О.И., Юрганов Н.А., Газизов Р.Г., Катугин О.В., Чусова М.Б., пояснения по иску Патраковой М.В. (т.4 л.д.50), заявление о присоединении к исковому заявлению (т.4. л.д.61-62), согласно которому о проведении собрания не извещались, в собрании не участвовали Литвинова Е.В., Козырева О.Ю., Бабушкина И.В., Дворкина, Филатова А.С., Васильева, Силин В.Б., Юрганова, Юрганов Н.А., Сизова И.С., Те И.С., Чусова М.Б., Р. Ю.К., Алехнович К.В., Лехотина С.Д., Николенко В.В., Никонов А.К., Першин А.А., Келль А.Я, Патракова М.В., Воронова Н.В., Лехотина С.Д., Ходырева Л.И., Ходырева А.Д., Пирогова О.И., Пирогов В.И., Романова И.И.

Также отсутствие объявления о проведении общего собрания подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей <данные изъяты>

Между тем, в опровержение данного довода стороной ответчика представлены заявления Дюковой Е.О. (т.6 л.д.90), Кочуровой А.М. (т.6 л.д.91), Кудрявцевой В.И. (т.6 л.д.92), Зайнукова А.М. (т.6 л.д.93), Чагиной О.Н. (т.6 л.д.94), Зидамышевой Ф.Г. (т.6 л.д. 95), Ханбековой Н.Н. (т.6 л.д.96), Ханбекова (т.3 л.д.249), Зайнуковой В.В. (т.6 л.д.100), Кудряшовой Т.Л. (т.3 л.д.214), Черных Т.Л (т.3 л.д.245), Тимировой Т.Л. (т.4 л.д.246), Кудрявцевой В.И. (т.3 л.д.247), Акмурзина (т.5.л.д.243), Загребина С.А., Загребина А.А., Загребиной Л.А., где указано о том, что объявление об оспариваемом собрании заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на доске объявлений, само собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ О результатах голосования собственники также были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, что в собрании принимали участие представители Муниципального образования <адрес>), также нежилого помещения –ПАО «Ростелеком», что подтверждается наличием бюллетеней, а также доверенностей представителей. Также в материалах дела (т.2 л.д.105,106) имеются фотографии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что общее собрание собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено, ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был размещен в фойе для всеобщего обозрения, между тем сделать вывод о надлежащем извещении всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, о проведении оспариваемого собрания не представляется возможным.

    Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

    Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В соответствии со статьей 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о собственниках помещений МКД и сопоставив представленные бюллетени, суд отобразил результаты в сводной таблице.

№ квартиры	ФИО собственника, Доля в праве	Площадь кв.м	Решение по вопросам	Примечание	Кворум
<данные изъяты>	Патракова Марина Викторовна	<данные изъяты>	В голосовании не участвовала	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Размашкин Сергей Вячеславович -<данные изъяты> доля в праве Титова Ирина Николаевна – ? доля в праве	<данные изъяты>	По вопросам 1,3,7,8 –«за» 2,4,6,5 «воздержался» По вопросам 1,3,7,8 – «за», 2,4,6 – «воздержалась»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Кулишова Татьяна Александровна Кулишов Алексей Владимирович	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	Общая совместная собственность	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Ракитянский Николай Георгиевич	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Воронова Наталья Викторовна	<данные изъяты>	По вопросам 1,3,8 –«за», 2,4,5,6,7- «против»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
16	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Чусова Марина Борисовна ? доля в праве Катугин Олег Валентинович ? доля в праве	<данные изъяты>	По вопросам 1-3 –«воздержался», 4-7- «против», 8- «за» По вопросам 1-3 –«воздержался», 4-7- «против», 8- «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	МО Город Пермь	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	По доверенности П.А.С.	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Еремеева Елена Юрьевна	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Б.В.Ш	<данные изъяты>	Собственник <данные изъяты> Согласно выписке ЕГРН (том 3 л.д.19)	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Кропачев Евгений Андреевич <данные изъяты> доля Кропачев Андрей Геннадьевич <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Сычев Игорь Александрович	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Загребина Лариса Александровна - <данные изъяты> доля в праве Загребин Алексей Сергеевич -<данные изъяты> доля в праве Загребин Сергей Алексеевич <данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Горбунова Людмила Георгиевна	<данные изъяты>	По вопросам 1,2 –«за» 3-8 «воздержалась»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> Апасева Э. И. <данные изъяты> Апасева С. В. <данные изъяты> Апасев И. Г. <данные изъяты> Киселева А. Ю. <данные изъяты> Апасева А. И.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Ахметов А. А. -<данные изъяты> доля в праве Ахметова Л. Г. <данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Максеева И. Ш.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Романов С. Ю. Романова Н. Н.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	общая совместная собственность не участвовала в голосовании (том 4 л.д.1а-1в)	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Коротких С. Е. -<данные изъяты> доля в праве Коротких Д. С. <данные изъяты> доля в праве Коротких Л. В. <данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0	0
<данные изъяты>	Нурмехаметова Г. Т.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Пермякова (Сафаргалина) Е. А. <данные изъяты> доля в праве Сафаргалина М. С. -<данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	Вышла замуж Выписка (т.3 л.д.4)	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Кудрявцева В. И.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дедков А. А. <данные изъяты> доля в праве Дедкова Н. Н. ? Доля в праве Дедков А. В. <данные изъяты> доля в праве Дедкова Анна <данные изъяты><данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	Из пояснений Дедкова А.А.: Дедкова Н.Н., Дедков А.В., Дедкова А.А. проживают в Новороссийске, участие в собрании не принимали (т.6 л.д.88) доверенности нет	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Зидамышев А. Е. -<данные изъяты> доля в праве Зидамышева С. Е. -<данные изъяты> доля в праве Зидамышева Ф. Т.. -<данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Блохин О. АнатО.ч	<данные изъяты>	По всем вопросам «за», кроме 8 – не голосовал	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Османов Ш. Шамиль оглы	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Рязанов Д. А. <данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По вопросам 1-6,8 – «за», 7 – «против»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Ханбекова Н. Н. ? доля в праве, Ханбеков А. Н. ? доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Газизов Р. Г.	<данные изъяты>	Не участвовал в голосовании (Пояснения Газизова Р.Г. (т.4 л.д.74)	0
<данные изъяты>	Тимирова Т. А.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Пищальникова О. В. ? доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Бараболя Л. Н. <данные изъяты> доля в праве Бараболя Р. А. <данные изъяты> доля в праве Бараболя А. А. <данные изъяты> Доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Данилов А. Д.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Кочурова А. М.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Запольских М. Г.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за», кроме 4- воздержалась	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Шеина И. С.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Кипенко Т. С. -<данные изъяты> доля в праве Кипенко Л. Ф. <данные изъяты> доля в праве Кипенко К. С. <данные изъяты> доля в праве Кипенко Т. С. <данные изъяты> доля в праве Кипенко Н. Г. <данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Илькаева Г. Ф.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Тихомиров А. А. Тихомирова М. В.	<данные изъяты>	По вопросам 1-3 –«за», 7 – «воздержался» 4,5,6.8.-«против»	Общая совместная собственность	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Демина Е. А. Демин Д. В.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	Совместная собственность	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Чагина О. Н.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Нескоромный В. Н. -<данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Останевич В. Н.	<данные изъяты>	Не участвовал в голосовании (пояснения Останевича В.Н. т.6 л.д.86)	0
<данные изъяты>	Драчев М. А.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Арсланова А. Ш.	<данные изъяты>	По всем вопросам «воздержалась», 6 – не голосовала	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Филатова А. С.	<данные изъяты>	По вопросам 1,3,7,8-«за», 2-6 «воздержалась»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Киракосян Н. С.	<данные изъяты>	По вопросам 3,6-8- «за» 2- «против», 4,5 «воздержался»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Байгельдин А. П.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Кудряшова Т. Л.	<данные изъяты>	Не участвовала в голосовании (пояснения Чудиновой В.Г. (т.4 л.д.76)	0
<данные изъяты>	Кусаматов М. М.	<данные изъяты>	По всем вопросам «воздержался»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Минязутдинова А. А.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Зайнуков А. М. <данные изъяты> доля в праве Зайнукова В. В. -<данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Кондакова М. Ю.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дюкова Е. О.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Усаев Х. Н.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Шилкова Г. А.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Дворкина Р. С.	<данные изъяты>	По вопросам 1,3,7- «за», 2, 4,5 – «воздержалась», 8 –«против».	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Ходырева Л. И. -<данные изъяты> доли в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «воздержалась»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Акмурзин Н. С.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Антонов О. Е.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» корме 7 – «воздержался»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Черных Е. А. ? доля в праве Черных А. В. ? доля в праве Черных Т. Л. ? доля в праве Черных А. А. ? доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Самарина Н. М.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Кондиенкова Т. В. ? доля	<данные изъяты>	Не участвовала в голосовании (пояснения Келль Л.А. т. 3 л.д.227)	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Найданова Е. В.	<данные изъяты>	По вопросам 1,8 – «за»,3 –«воздержалась» 2-7 « против»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Белова Л. И.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Красных А. А.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Козырева Т. В. -<данные изъяты> доля в праве Козырев А. О. <данные изъяты> доля в праве Козырева Ю. О. – <данные изъяты> доля в праве Козырев О. В. <данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По вопросам 1-3,8-«за», 4-«против»,5,7 –«воздержался» По вопросам 1-3,8-«за», 4-«против»,5,7 –«воздержался» По вопросам 1-3,8-«за», 4-«против»,5,7 –«воздержался»	Не участвовала в голосовании (заявление (т.4 л.д.1а-1в)	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Старикова Ольга Петровна	<данные изъяты>	Не участвовала в голосовании (пояснения Кацар Л.Г. (т.5 л.д.248)	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Участие не принимали	0
<данные изъяты>	Субботин Сергей Владимирович -<данные изъяты> доли в праве Субботин Константин Сергеевич -<данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Басалгин Н. А.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Сибагатуллина Ю. А.	<данные изъяты>	По вопросам 1-3, 5,8-«за», 4-«воздержалась»	(вышла замуж, копия свидетельства (т.6 л.д.160)	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Мельникова В. В. <данные изъяты> доля в праве Емелева М. В. <данные изъяты> доля в праве	<данные изъяты>	По всем вопросам «за» По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Прохорова Л. А.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Кирякова Е. В.	<данные изъяты>	По всем вопросам «за»	<данные изъяты>
Нежилое помещение	Этаж 17 Ростелеком	<данные изъяты>	Все-воздержался	Барабанова С.А. по доверенности (Том 3 л.д.192) отсутствуют полномочия на участие в общем собрании.	0

    Сопоставив сведения о собственниках квартир, площадях принадлежащих им жилых и нежилых помещений согласно представленным Управлением <данные изъяты> по Пермскому краю данным с теми, кто фактически проголосовал согласно оригиналам подписных листов, являющихся приложением к оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что фактически проголосовало <данные изъяты> голосов.

    Определяя общую площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, суд руководствовался сведениями об общих площадях жилых помещений, содержащимися в техническом паспорте.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    При подсчете кворума судом исключаются голоса собственников: Патраковой М.В. (<адрес> )-<данные изъяты> кв.м, которая в судебном заседании отрицала свое участие в проведении собрания; Романовой Н.Н. (<адрес>) -<данные изъяты> кв.м, поскольку ее подпись имеется в заявлении, согласно которому она участия в голосовании не принимала (т.4 л.д.1в), Дедкова А.В. (<адрес> – <данные изъяты> кв.м, Дедковой А.А. (<адрес> -<данные изъяты> кв.м, Дедковой Н.Н. (<адрес> -<данные изъяты> кв.м, поскольку в материалах дела имеется заявление Дедкова А.А., согласно которому его отец Дедков А.В., мать Дедкова И.Н., сестра Дедкова А.А. с лета 2016 года проживают в Новороссийске, участия в голосовании не принимали (т.6 л.д.88), в доверенности, выдА. Дедковой Н.Н. Дедкову А.А. отсутствуют полномочия на участие от ее имени в общем собрании, Газизова Р.Г. (<адрес>)-67 кв.м, поскольку в материалах дела имеется заявление о том, что он не принимал участие в голосовании (т.4 л.д.74), Останевич В.Н. (<адрес><данные изъяты> поскольку в материалах дела имеется его заявление о том, что он не принимал участие в голосовании (т.6 л.д.86), Кудряшовой Т.Л. (<адрес>)-<данные изъяты> кв.м, поскольку в материалах дела имеются пояснения Чудиновой В.Г. о том, что ее тетя Кудряшова Т.Л. с июня 2010г. проживает в Соликамске, в собрании не участвовала (т.4 л.д.76); Кондиенковой Т.В. (<адрес> доля в праве )-<данные изъяты> кв.м, поскольку в материалах дела имеются пояснения Келль Л.А. (т.3 л.д.227), согласно которым ее бабушка Кондиенкова Т.В. с 2007 года в Перми не проживает, не возвращалась, принимать участие в собрании не могла; Стариковой О.П. (<адрес>)-<данные изъяты> кв.м, поскольку в материалах дела имеются пояснения Кацар Л.Г. (т.3 л.д.248), согласно которым Кацар Л.Г. сообщает, что Старикова О.П. десять лет назад переехала на постоянное место жительства в <адрес>, была тяжело больна, не узнавала людей, умерла ДД.ММ.ГГГГ., участия в голосовании принимать не могла, кроме того, в ее квартире проживает внук Дивяшин И. В. со своей семьей. Также судом не учтены голоса Б.В.Ш (<адрес>)<данные изъяты> кв.м, поскольку согласно выписке ЕГРН (т.3 л.д.19) собственником указанной квартиры значится <данные изъяты> Кроме того суд не учитывает голос представителя ПАО «Ростелеком» - Барабановой С.А. (нежилое помещение)-<данные изъяты> кв.м, поскольку в представленной в материалы дела копии доверенности (т.6 л.д.76-82) отсутствуют полномочия на участие в общем собрании собственников помещений дома.

При этом, судом учтены голоса Дворкиной Р.С. (<адрес>), Ходыревой Л.И. (<адрес>), Катугина О.В. (<адрес>), Чусовой М.Б. (<адрес>), Филатовой И.С. (<адрес>), поскольку в материалах дела имеются заявления, из которых следует, что указанные лица принимали участие в голосовании.

    С учетом изложенного кворум составил <данные изъяты>%, таким образом, при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> кворум отсутствовал.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд полагает, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренный статьями 45 - 48 ЖК РФ, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.

С учетом указанного суд приходит выводу о необходимости удовлетворения иска - признании недействительным решений, принятых общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт отсутствия установленного законом кворума при проведении указанного общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, что в силу вышеприведенных норм права является безусловным основанием к признанию указанных решений собрания недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений <адрес> и ООО «Управляющая компания «Приоритет» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. также не может быть признан действительным.

В силу ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> по <адрес> и ООО «Управляющая компания «Приоритет» на основании оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой С. Н., Пестова Г. А., Шатуновой А. С., Моисеевой П. М., Зайцевой Н. П., Биценко Т. Н., Кожевниковой Т. С., Удянского А. С., Пржевальского И. Н., Котомчина С. В., Перевозчиковой Е. Е., Духно Т. Л., Терегулова В. А., Щербаковой Н. Н., Комисаровой Т. А., Усманова В. Р., Никитиной Т. И., Белослудцева Л. С., Никитина А. Н., Вороновой Н. В., Сизовой Т. И., Кацар Л. Г., Павловой Н. В., Ломаевой В. А., Ломаева С. П., Щукиной И. Н., Щукина Д. Е., Алексеева Р. Е., Заруба Е. Р., Мазуниной А. С., Мазунина Н. С., Заякиной Н. А., Бобиной О. Н., Евсеевой Л. В., Харламовой Е. А., Борисовой С. Н., Грищенко В. Б., Никитина В. А., Останевич В. Н., Благодатских М. Ю., Першиной Л. А., Ощепкова С. А., Ощепковой О. Г., Некрасовой О. Б., Вязовиковой Т. В., Пестовой Т. М., Головиной Н. А., Добровляниной М. А., Шатунова А. Н., Титова М. И., Литвиновой Е. В., Козыревой Ю. О., Бабушкиной И. В., Дворкиной Р. С., Филатовой А. С., Васильевой И. Э., Силина И. В., Юргановой Р. В., Юрганова Н. А., Те Инги С., Сизовой И. С., Чусовой М. Б., Романова Ю. К., Алехнович К. В., Лехотиной С. Д., Николенко В. В., Никонова А. К., Першина А. А.ича, Келль Л. А., Патраковой М. В., Ходыревой Л. И., Ходыревой О. Д., Пироговой О. И., Пирогова В. И., Романовой Н. Н. к Прохоровой Л. А., Дюковой Е. О., ООО «УК «Приоритет» удовлетворить.

Признать решения, принятые общим внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ, договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между собственниками помещений дома по адресу: <адрес> и ООО «УК «Приоритет» недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина