Решение от 20.04.2022 по делу № 33-2862/2022 от 23.03.2022

Судья Замотринская П.А.      № 33-2862/2022

№ 2-837/2021

64RS0047-01-2021-000725-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                    г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Зашакуева А.М. к Пучкову А.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда по частной жалобе
Зашакуевой Е.В. на определение Октябрьского районного суда
г. Саратова от 03 февраля 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта
2021 года,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта
2021 года исковые требования Зашакуева А.М. к Пучкову А.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа
2021 года по гражданскому делу произведена замена Зашакуева А.М. на Зашакуеву Е.В. в порядке процессуального правопреемства.

24 января 2022 года Пучков А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта 2021 года.

В обоснование заявления указано, что копию заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта 2021 года по гражданскому делу
№ Пучков А.А. не получал в связи с тем, что в период судебного разбирательства находился на лечении в пансионате в г. Сочи. О принятом заочном решении суда ответчик узнал лишь 12 января 2022 года при просмотре портала государственных услуг Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 февраля
2022 года Пучкову А.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта 2021 года.

Зашакуевой Е.В. на определение суда от 03 февраля 2022 года подана частная жалоба, в которой автор жалобы просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление об отмене заочного решения суда подано за пределами срока на его апелляционное обжалование.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 чт. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта 2021 года с Пучкова А.А. в пользу Зашакуева А.М. взыскана задолженность по договору строительного подряда в размере 3 967 972 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 040 руб.

24 января 2022 года Пучков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Удовлетворяя заявление Пучкова А.А. о восстановлении срока, суд первой инстанции с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 112, 237 ГПК РФ пришел к выводу, что причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 30 марта 2021 года являются уважительными.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня
2015 года).

Таким образом, поскольку с заявлением об отмене заочного решения суда
от 30 марта 2021 года и ходатайством о восстановлении срока на его подачу
Пучков А.А. обратился в суд 24 января 2022 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование указанного заочного решения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем определение суда от 03 февраля 2022 года полежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу об отказе Пучкову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░