Решение по делу № 2а-5247/2020 от 19.05.2020

Дело №2а-5247/2020

                                                 РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                                              Санкт-Петербург

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

административного истца ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО20 адвоката ФИО18

ФИО20 административного ответчика ГУ МВД ФИО8 по Санкт-Петербургу ФИО10

ФИО20 административного ответчика ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11

ФИО4 <адрес> ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании     административное дело по иску ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга, ГУ МВД ФИО8 по Санкт-Петербургу, инспектору ОДН ОУУП ПДН ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО19 о признании незаконной постановку несовершеннолетнего на профилактический учет,

                                                     установил:

ФИО5, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Комиссии    по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга, о признании незаконной постановку несовершеннолетнего на профилактический учет.

    В обоснование своих требований ФИО5 ссылается на то, что     является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В феврале 2020 г. сын подрался в школе на уроке физкультуры со своим одноклассником. В марте ее с сыном вызвала для дачи объяснений инспектор, результаты проверки должны были быть рассмотрены Комиссией по несовершеннолетних и защите их прав при ФИО4 <адрес>. Однако были нарушены п. 6.4., 6.8., 6.9. Положения о Комиссии по делам несовершеннолетних. Административному истцу не была предоставлена возможность ознакомления с делом, о дне заседания ее не уведомили. Комиссия вынесла постановление без участия в заседании несовершеннолетнего и его родителей, несмотря на то, что их присутствие обязательно. Не были заслушаны объяснения преподавателя физкультуры, присутствовавшей при драке. Таким образом были грубо нарушены как права несовершеннолетнего на защиту, так и принципы законности, справедливости и индивидуального подхода к несовершеннолетним. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО4 <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно быть признано незаконным, также как и его постановка на профилактический учет.

    Постановка на профилактический учет в качестве несовершеннолетнего правонарушителя без правовых оснований (на основании незаконного постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО4 <адрес>) нарушает права несовершеннолетнего, незаконно относит его к категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа.

     Просила:

    признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО4 <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Признать незаконной постановку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга.

      Впоследствии административный истец    отказалась от административного иска в части признания незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО4 <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Определением суда    прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

    Определением суда    к участию в деле в качестве соответчиков     привлечены ГУ МВД ФИО8 по Санкт-Петербургу, инспектор ОДН ОУУП ПДН ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО19

В судебном заседании    ФИО5,, действующая    в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ее ФИО20 адвокат ФИО18 административные исковые требования     к ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга, ГУ МВД ФИО8 по Санкт-Петербургу, инспектору ОДН ОУУП ПДН ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО19 о признании незаконной постановку несовершеннолетнего на профилактический учет поддержали в полном объёме по доводам, указанным    в исковом заявлении.

ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 исковые требования не признала. Поддержала представленный в суд    отзыв на иск.

     В отзыве указано, что ФИО3, поставлен на профилактический учет подразделением по делам несовершеннолетних ФИО2 обоснованно и законно, поскольку оспариваемое решение было принято в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением порядка принятия и рассмотрения материалов, при наличии оснований, без нарушения прав административного истца ФИО5 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3

    Так, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 51 отдел полиции ФИО2 поступила телефонограмма № из ТМО- 48, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00, к ним обратился несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: « Ушиб левой половины лица». В соответствии со статьей 143 УПК РФ, данная телефонограмма была зарегистрирована в 51 отделе полиции ФИО2 в Книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях, административных правонарушениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов).

Учитывая, что ФИО3, не достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, в отношении него было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а также, заключение о постановке ФИО3, на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних УМВД России, утвержденное начальником УМВД России, поскольку в качестве последней группы документов, фиксирующих основания для проведения профилактической работы, комментируемая в иске статья 6 Федерального закона от 24.06.1999    №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» указывает на заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

    В случае с ФИО3, основанием вынесения такого заключения является установление подтверждения фактических обстоятельств, изложенных в поступивших в УМВД России жалоб, заявлений или других сообщений {материал КУСП, письменное сообщение -рапорт, объяснения, телефонограмма и т.д.).

Согласно пункту 42 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники по делам    несовершеннолетних, ставят на профилактический учет определенные законом категории несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных ФИО20 несовершеннолетнего, на основании, как правильно указал в иске административный истец: 1) приговора, определения или постановления суда; 2) постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД ФИО8, КДНиЗП; 3) протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания. Однако, по не понятным причинам, административный истец не указал еще одно, четвертое основание, предусмотренное подпунктом 42.4 пункта 42 Инструкции - заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного ФИО20 на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.

    Таким образом, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем УМВД России, является обоснованным основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО3, на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, без нарушения его прав, свободы, законных интересов. Просят в иске    отказать.

    В дополнении к отзыву указано, что одним из оснований для постановки на профилактический учет несовершеннолетнего в ПДН ФИО2, является Заключение, утвержденное руководителем органа, которое закреплено в пункте 42 Инструкции, утвержденной приказом МВД ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в статье 6 ФЗ №120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

     В случае с ФИО3, данное заключение было вынесено инспектором ПДН ФИО2 и утверждено руководителем органа, по результатам проведенной проверки жалобы, заявления ФИО20 несовершеннолетнего Бабаева о причинении ее сыну Бабаеву Рафаэлю телесных повреждений (побоев), в рамках предоставленной компетенции, при наличии оснований, без нарушения прав истца и ее несовершеннолетнего сына.

    Таким образом, представленное суду Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем ФИО2, является обоснованным и законным и доводы истца о том, что обстоятельства совершения несовершеннолетним ФИО3 административного правонарушения (побоев) должны быть зафиксированы в Постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО7 <адрес> и только такое Постановление может быть основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетнего, является ошибочным и не имеет оснований.

     Законом не предусмотрено направление Заключения в КДН ФИО7 <адрес>, предусмотрено направление информации о лице, поставленном на профилактический учет, согласно пункта 53, подпункта 53.5.1 вышеназванной Инструкции, утвержденной приказом МВД ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, что и было исполнено в установленные сроки течение 10 суток, с момента постановки на профилактический учет в ПДН.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают

подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Однако, какие действия вменяются должностному лицу ФИО2 не понятно, как и не понятно, какие права, свободы и законные интересы административного истца и ее сына были нарушены должностным лицом ФИО2 и какие были созданы препятствия, для осуществления своих прав.

     Для вынесения административного решения необходимо наличие одновременно 2-х обстоятельств, это незаконность и нарушение прав. Незаконность истцом, не доказана. Доказательства обратного суду, не представлено.

ФИО20 ГУ МВД ФИО8 по Санкт-Петербургу ФИО10 исковые     требования не признал. Поддержал представленный отзыв на иск.

В отзыве отражено, что в соответствии со статьей 2.3. КоАП РФ к административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На дату совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность.

     Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что одним из оснований проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных ФИО20 являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, в том числе, и совершение правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, если такие правонарушения зафиксированы в заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

    Пункт 42 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО8 от 15.10.2013 № 845, содержит исчерпывающий перечень оснований, для постановки сотрудниками ПНД на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных ФИО20 несовершеннолетних, в том числе, и заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного ФИО20 на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.

     На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведение учетнопрофилактической карточки, утвержденного начальником ФИО2 по ФИО4 <адрес> г. СПб, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на профилактический учет в ПДН ФИО6 по ФИО4 <адрес> г. СПб с составлением учетно-профилактической карточки.

     Таким образом, утверждения административного истца о том, что обстоятельства совершения несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, должны быть зафиксированы в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также, что только лишь такое постановление может быть основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетнего нарушителя, ошибочно и не имеет оснований.

      Согласно пункта 4 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО4 <адрес>,

утвержденного приказом ГУ МВД ФИО8 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД ФИО8.

     Вместе с тем, пунктом 19 Положения установлено, что Управление является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

     Пунктом 22 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 543 установлено, что ГУ МВД России является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Однако, настоящее административное исковое заявление не содержит требований к ГУ МВД России.

     Таким образом, учитывая тот факт, что Управление может самостоятельно выступать административным ответчиком по данному делу, а также то, что в настоящем административном заявлении не заявлены требования к ГУ МВД России, ГУ МВД России в административных исковых требованиях ФИО5 к ГУ МВД России, отказать в полном объеме.

ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 пояснил, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав при ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока рассмотрения материала в отношении ФИО3 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ) материалы в отношении него прекращены.

    Ответчик инспектор ОДН ОУУП ПДН УМВД России по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО19 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

    Выслушав стороны, свидетелей ФИО14, ФИО15, изучив материалы административного дела, в том числе материалы в отношении ФИО3 о постановке его на профилактический учет, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

      Свидетель ФИО14 пояснила суду, что ФИО3 поставлен на профилактический учет правомерно, в течение полугода    с ним    будет проводиться индивидуально-профилактическая работа.

    Свидетель ФИО15 охарактеризовала несовершеннолетнего ФИО3 с положительной стороны, пояснив, что ранее    такие случаи с ним не имели место.

      Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ГБОУ СОШ №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ударил кулаком правой руки в нос своего одноклассника ФИО12, тем самым причинил ему физическую боль. В действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1. КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

     Из материалов дела о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего (учетно-профилактическая карточка №) усматривается следующее.

     Из объяснения ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 находился на занятиях по физкультуре в спортивном зале ГБОУ СОШ №. Класс построили в шеренгу. Был рядом с ФИО3. Последний стал выпихивать его из шеренги. ФИО3 стал бить его в лицо кулаками, ударил шесть раз в область левой щеки. От боли он заплакал. Дома о произошедшем рассказал бабушке. Его отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. Был поставлен диагноз сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб левой половины лица.

      Объяснение ФИО12 подтверждено объяснением ФИО16

     Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 он находился на занятиях по физкультуре в школе №. Учитель построила класс. В это время он залез на маты и упал, так как ФИО12 тянул его за ноги. После этого, встав, он ударил кулаком правой руки по ному один раз ФИО12 После этого оттолкнул его руками в грудь, отчего последний упал.

Из характеристики ГБОУ СОШ № видно, что ФИО3 обучается в школе с 1-го класса. В процессе обучения на требования учителя реагирует, старается выполнить.

    В коллективе сверстников общается ситуативно, в конфликтных ситуациях    реагирует адекватно, однако на провоцирующее поведение реагирует эмоционально, может толкнуть, быстро расстраивается, плачет, первым в конфликт не вступает. Несовершеннолетний проживает в многодетной семье, родители    пользуются у него авторитетом, оказывают на сына    положительное влияние. Зарекомендовал себя как ученик, ориентированный на одобрение педагогов и общение со сверстниками.

    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних    и защите их прав при ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока рассмотрения материала в отношении ФИО3 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ) материалы в отношении него прекращены.

      По результатам рассмотрения материала, инспектором ОДН ОУУП ПДН ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о постановке    несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет, утвержденное начальником ФИО2 по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга. В заключении указано, что ФИО3 в силу пункта 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 845, подлежит постановке на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки, что будет являться целесообразным в данном случае и соответствовать интересам ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания незаконной постановку несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет и возложении обязанности снять его с профилактического учета.

       Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что оспариваемое заключение вынесено административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, без нарушения закона и прав административного истца и ее несовершеннолетнего сына, который обоснованно поставлен на профилактический учет по причине совершения антиобщественных действий; такое поведение в интересах ребенка требовало от административных ответчиков в соответствии с законодательством, возложенными на данные органы задачами, принятия соответствующих мер реагирования и профилактического воздействия для целей предупреждения совершения правонарушений и антиобщественных действий в будущем.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для целей указанного Закона лицо, не достигшее возраста 18 лет, совершающее антиобщественные действия, признается несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, в отношении которого проводится индивидуальная профилактическая работа по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, относятся, в том числе, несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 8 статья 5 указанного Федерального закона).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 указанного Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.

Комиссии совместно с другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних выявляют и берут на учет несовершеннолетних, проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении, беспризорных, а также оставивших общеобразовательные организации и неработающих несовершеннолетних, принимают решение об их устройстве и контролируют выполнение принятых решений.

В соответствии с пп. 1, 8, 9 п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте:

- проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4 - 14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; других несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя;

- информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих.

Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности.

Индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий; антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в частности, совершивших антиобщественных действия.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:

1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

2) приговор, определение или постановление суда;

3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Согласно Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845, указанные подразделения проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 2.1); информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и условиях, этому способствующих (пункт 2.9); вносят в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия; ведут учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших.

В соответствии с пунктами 49.1.3 - 49.1.4 названной Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершившие антиобщественное действие.

Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют об антиобщественном поведении ребенка, который причинил вред здоровью другого ребенка; такое антиобщественное поведение несовершеннолетнего никем не оспаривается, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств; причины конфликтов между школьниками, несомненно, являются важными, однако не опровергают того, что в их результате причинен вред здоровью, нанесена травма учащемуся.

При таких данных, несовершеннолетний обоснованно был поставлен на профилактический учет; у административных ответчиков, которые располагали сведениями об антиобщественных действиях несовершеннолетнего, имелись для этого законные основания; оспариваемые решения и действия имеют целью защиту прав и законных интересов ребенка, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению несовершеннолетним противоправных и антиобщественных действий; с несовершеннолетним требуется проводить индивидуально-профилактическую работу в установленном порядке, направленную на соблюдение правил общежития и исключение такого отрицательного поведения в будущем.

Суд пришел к выводу, что административными ответчиками в рассматриваемых правоотношениях требования действующего законодательства соблюдены; оспариваемые решения приняты в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением порядка принятия и рассмотрения материалов, при наличии к тому оснований и без нарушения прав административного истца и ее несовершеннолетнего сына.

Отрицание антиобщественного поведения является несостоятельным; само по себе это обстоятельство об отсутствии такого характера действий несовершеннолетнего не свидетельствует; конфликт 13 февраля 2020 года и его последствия в виде полученной травмы заявителем не оспариваются; постановлением от 16 марта 2020 года по данному факту прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном     ст.6.1.1. КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной    ответственности.

В любом случае, закон не ограничивает административных ответчиков при выполнении возложенных на них задач от необходимости реагирования на факты антиобщественных действий и поведение несовершеннолетнего.

На основании изложенного     и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

                                               решил:

        в удовлетворении     административного иска ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к УМВД России по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга, ГУ МВД ФИО8 по Санкт-Петербургу, инспектору ОДН ОУУП ПДН УМВД России по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО19 о признании незаконной постановку несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца    со дня принятия решения суда    в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                         Е.Н.Бурыкина